Les GPU NVIDIA Kepler arriveront fin 2011

J'espère que le calcul de NVidia a été soigneusement fait car ATI a prévu les HD7xxx pour fin 2011...
Si on voit arriver les GTX6xx un an plus tard...ça fait pas mal de champs libre pour ATI...

Ca sent pas bon pour le caméléon...

Du champs libre ? Je ne pense pas. Si les nouvelles cg nVidia arrivent si tard, c'est certainement à cause de Windows 8 et DirectX 12, ce qui pourrait laisser présager que les GTX 6xx seront DirectX12 au contraire des HD7xxx qui risquent d'être encore une génération de CG DirectX11 ce que je ne leur souhaite pas car elle n'auront aucune pérennité.

Bien vu, cela dit fin 2011/début 2012 sera riche en titres (MW3, BF3, Diablo3, ...) et celui qui a les meilleurs cartes en rapport prix/perf va prendre une grande part de marché.
Surtout que pas mal de joueurs changent de CG tous les ans, donc ça risque d'être une année vide pour NVidia...

Au regard du contenu de l'article et de toute logique, il y a manifestement une erreur dans le titre, c'est fin 2011, pas fin 2012.

GF100: 672 Gflops en DP
GF110: 790 Gflops en DP

Kepler: 2,01 / 2,37 Tflops en DP ??
(le double en SP et surement une amélioration du rendement de l'architecture)

CUDA va être content ^^

[citation](le double en SP et surement une amélioration du rendement de l'architecture)[/citation]

Ne pas oublier la possible augmentation des fréquences aussi

oui, j'avais oublié ce 3 ème facteur. J'imagine de toute facon que tout ca est rentré en compte pour nous sortir une puissance d'un facteur 3...



tient d'ailleurs a ce propos, on a des infos sur les nouveautés technique de directx 12 ? quand je tape directx 12 sur youtube, je tombe sur Rick roll ^^

Un accès plus bas niveau serait top (comme sur console)

V@garce, merci pour ce lien. Super instructif. Tres content d'apprendre qu'au début de vie des consoles, on passe par des API pour finalement faire du "direct to metal", que je suppose être un assembleur propre à chaque console.

Je suis curieux de connaître les PDM des différentes CG.
On parle énormément des usines à gaz,, des cartes dédiées au jeu mais que représentent-elles réellement ?
1% ?
2% ?
Quand on sait que les IGP Intel représentent l'essentiel des ventes, que reste-t-il réellement pour les GTX580 et autres HD6990 ?
Juste histoire de comparer leur importance réelle sur le marché comparativement à la place que les newsers leur consacrent.

Sur ma boite de ma vieille radeon hd 5870 c'est déjà inscrit "2 Téraflops", est-ce que les geforce 600 sont en retard côté puissance ?

Non je ne crois pas. Les GPU ATI ont "toujours" eu une grosse puissance brute (au moins depuis les architectures unifiées) de par leur choix architecturale. Toutefois ça ne se traduit pas pour autant à l'écran car celà nécessiterait beaucoup plus d'efforts d'optimisation/programmation pour approcher de la puissance théorique. Du coup coup que ce soit ATI ou nVidia ça se tient (surtout quand nVidia fait en plus des coup bas comme sur Crysis 2 pour plomber artificielement l'architecture concurente.)

Pour l'augmentation des fréquences eux même ne découvriront celà que lorsque TSMC produira ses premiers exemplaires.
Le hic c'est qu'autant j'ai confiance en Intel lorsqu'ils annoncent de nouveau procédés et qu'ils arrivent à les maitriser... avec TSMC c'est tout l'inverse

Fermi est déjà énorme pour la finesse actuelle alors il est normal que la prochaine génération attende le nouveau procédé de gravure... sauf qu'ils sont dans la mouise depuis un moment.
Ca sent encore le lancement loupé à la Fermi avec une puce sous cadencée et castrée au départ du fait des rendements foireux. Et puis ça permet de faire 2 générations, de tenir 2 ans avec une même puce...

Aucune idée si ce seront des GPU Dx12... vu qu'on a toujours aucune nouvelle de ce dernier... à moins qu'on aie droit à un lancement en grande pompe, sortie de Windows 8 avec annonce de la compatibilité Xbox360, arrivé de Dx12 et de la Xbox720...
Parce que pour le moment avec les consoles actuelles et les jeux qui sortent on est plutôt bien pépère avec les GPU actuels. Dx11 et la tesselation n'a pour l'instant été implémenté que comme une fioriture plutôt que comme une vraie technique au service des graphismes (cf ce que la tesselation est capable de faire en démo, tests par rapport aux jeux où elle est mise sur 2-3 objets par ci par là juste avant de sortir le jeu).

ATI fait parti des acteurs qui travail avec Microsoft (et nVidia) à la mise en place de Dx donc il n'y a aucune chance qu'ils soient largués. Ou alors ce sera volontairement et leur cartons ne seront pas vides! Questions, d'objectifs et de stratégies choisie. Les choix fait par ces deux leaders se défendent.

bon ben voila, réponse rapide ^^
effectivement, tes 2 Tflops sont un pic théorique. Il est beaucoup plus dure d'atteindre cette valeur chez Ati, faute au design de l'architecture et au pauvre software qui suit derrière. Chez Nvidia, les choses ont été pensé plus GpGpu dans l'architecture, ce qui se traduit par un rendement pratique/théorique nettement meilleur. Qui plus est, si tu t'interresse au CPU, tu t'apercois en trifouillant le design que les GPU nvidia s'en rapproche tout doucement. Il y a encore des différence fondamentale bien entendu mais l'etat d'esprit n'est plus très loin.

Ils parlent de GLFops DP/Watt, un bon moyen d'augmenter ceci est de baisser la consommation (surement pas en augmentant la fréquence!), qui devenait délirante pour les dernières cartes sortant effectivement près de 800GFlops DP. Et si on revenait à des cartes haut de gamme consommant 250W en charge soit presque deux fois moins que les derniers monstres, tout en étant 50% plus rapide?
Peut-être aussi ces rapports seront maximaux en milieu de gamme. Déjà, dans les gammes actuelles, le meilleur rapport Flops/W n'est pas pour les GTX580...

En ce qui concerne l'équilibre FP/int des ATI comparées aux NVidia, il est notoirement différent. Il est courant depuis les ATI48xx/GTX2XX que les ATI aient bien plus de puissance que les NVidia au stade du vertex shader, ce qui ne se traduit pas par des performances globales très différentes, mais par un chiffre de pointe différent sur l'étiquette... Il faut aussi savoir que les cartes grand public sont fortement bridées en DP, contrairement aux cartes GPGPU (8 fois plus de puissance DP sur Tesla que sur GeForce de même gamme).

Quant à l'article en lien dans les commentaires sur la programmation directe des consoles permettant de supprimer la pénalité DX, c'est complètement dépassé! Cela était particulièrement vrai pour les modèles de programmation DX9 (ceux des consoles), et c'est précisément ce qui a causé le changement majeur intervenu dans DX10. Avec DX11 (mais c'était déjà très vrai avec DX10), on n'a pratiquement plus besoin d'appels DX durant une frame. Tout peut être embarqué dans le GPU, non seulement les données, mais aussi les séquences d'appel, avec les paramètres d'un même shader qui peuvent carrément être spécifiques à chaque primitive à l'intérieur des données de la primitive, voire du sommet! On est maintenant très loin des techniques simples d'instanciations. J'aimerai bien que cette personne d'AMD répète ce qu'elle dit dans l'article face aux démos DX11 produites pour PC par ses collègues de l'étage en dessous... Et pourtant il parle de multi-thread, ce qui n'est que sur DX11... Je penche pour l'incompétence, ou au minimum la non-réactualisation sur 5 ans de ses connaissances de pointe.

Un bémol: son analyse est fausse sur les raisons techniques, mais indirectement exacte malgré tout. En effet, jusqu'à il y a peu de temps, le marché d'un jeu était presque exclusivement le modèle DX9/GL3, que ce soit sur PC (Windows XP vient seulement de descendre en dessous de 50% du marché mondial...) ou console (toutes les consoles récentes sont basées sur un modèle de programmation de type DX9), voire mobile (les puces DX10 mobiles sortent à peine, et de toute façon n'offrent pas encore la puissance nécessaire pour battre les "vieilles" consoles). D'où l'uniformité des jeux PC, coincés dans un modèle DX9 n'autorisant même pas les fioritures que les programmeurs de consoles peuvent faire grâce à leur matériel figé.

Petite erreur d'interprétation dans ton raisonnement.
Les tesla sont au rapport DP/SP natif de l'architecture, soit 1:2. Les fermi grand public bride volontairement (d'un rapport 4) les FP64, soit un rapport DP/SP à 1:8, donc des tesla 4x plus puissante, et non 8x

A noter qu'il est fort probable que cette limitation soit logé au niveau des drivers. Si quelqu'un connait une astuce...

Je me demande si les Kepler ne seront pas en PCI express 3 ?

Grosses perfs, grosses consos, et changement complète de la config ?

*_*

c bien bo la puissance encore fo t-il que les jeux soit optimisés ce ki n'est jamais le cas...

Super, merci aleborn pour cette mise à jour des connaissance

Tout à fait d'accord avec ton analyse du marché pour expliquer le niveau technique des jeux (idem pour la casualisation des niveaux de difficulté). Ce qui est produit doit être rentable et pour celà il faut un marché...

Aujourd'hui je suis passé à la Fnac et j'ai constaté qu'ils n'exposaient plus de tour! Déjà qu'ils refourguaient des pseudo tours gamers avant. Mais alors maintenant qu'ils ne font que dans le "portable"...

On en arrive quand même à des situations ubuesques où des gens veulent jouer avec un ordinateur équipé d'un APU (mon jeune cousin... -et on rigole une deuxième fois quand il doit rebrancher son portable toutes les 10min pour recharger une batterie rikiki-). Mais du calibrage plus bureautique que gamer: ils en sont quasi restreint à n'utiliser que des jeux anciens que les systèmes d'exploitations du moment peinent (incompatibilités, bug...) à faire tourner.
Ca fait de la peine de pouvoir monter une tour puissante à pas cher, qu'on peut-mettre à jour et où les périphériques ne sont pas liés et jetés à chaques renouvellement...

Ils seront de toute façon rétrocompatible PCI-E 2 car il n'y aura pas encore assez de cartes mère en 3 sur le marché début 2012.
Après aucune idée s'ils ont urgence à l'implémenter dans cette génération...

http://www.nokytech.net/mobo_gigab [...] 023-a.html

Du Pci express, oui mais du 3.

Pci express 3 dispo à la vente,

http://www.ldlc.com/fiche/PB00117593.html