Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

L'Athlon 64 environ 20% plus économique

par - source: TT-Hardware
Athlon 64, le grand gagnant du testNotre confrère TT-Hardware s'est livré à un test de consommation très intéressant, comparant la consommation de l'Athlon 64 3400+ au Pentium 4 3.4E GHz. Le résultat est sans appel et l'Athlon 64 est effectivement plus économique que le Pentium 4.

D'un côté, l'ampèremètre oscille entre 0.48 et 0.92 sur l'Athlon 64, contre 0.59 à 1.18 sur le Pentium 4. La puissance consommée, quant à elle, atteint respectivement 202.4 Watts contre 259.6 Watts.

Partager:
26
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
julien86 21/10/2004 16:45
Masquer
-0+

Hem ...

il y a un pourcent dans le titre de la page et donc dans le nom du fichier qui est accédé quand on veut voir cette news et on a une belle erreur ... :whistle:

Neuromancer 21/10/2004 16:51
Masquer
-0+

julien86 a écrit :

Hem ...

il y a un pourcent dans le titre de la page et donc dans le nom du fichier qui est accédé quand on veut voir cette news et on a une belle erreur ... :whistle:



Je dirais même qu'il y a un "20%" dans le titre qui correspond à un espace. :o

Darthsky 21/10/2004 16:53
Masquer
-0+

Il serait intéressant de faire un calcul de retour sur investissement comme on le fait entre un diesel et une essence. Au bout d'un an d'utilisation a raison de 2h par jours, combien a-t-on economise entre 2 processeurs ?

astrodom 21/10/2004 17:16
Masquer
-0+

Ouais, 202.4 watts/ 0.92 A = 220 volts???
Ya un pb qq part... Il me semble que les tensions d'alim sont plus proche des 1 à 2V. Et qu'il y a plusieurs broches pour l'alim des processeurs. Ou est l'erreur? (moi y compris)

Magic-Sim 21/10/2004 17:20
Masquer
-0+

M'est avis que c'est pour la config complète, hein, z'avez vu, 200W, c'est un peu surestimé, même pour un PIV Prescott tout seul...

mat35 21/10/2004 17:42
Masquer
-0+

Darthsky a écrit :

Il serait intéressant de faire un calcul de retour sur investissement comme on le fait entre un diesel et une essence. Au bout d'un an d'utilisation a raison de 2h par jours, combien a-t-on economise entre 2 processeurs ?




Très bonne question!

Baster 21/10/2004 17:58
Masquer
-0+

Neuromancer a écrit :

Je dirais même qu'il y a un "20%" dans le titre qui correspond à un espace. :o



sauf que l'espace c'est %20 [:baster]

[:chupra]

anonymous 21/10/2004 18:06
Masquer
-0+

astrodom a écrit :

Ouais, 202.4 watts/ 0.92 A = 220 volts???
Ya un pb qq part... Il me semble que les tensions d'alim sont plus proche des 1 à 2V. Et qu'il y a plusieurs broches pour l'alim des processeurs. Ou est l'erreur? (moi y compris)




Il suffit de considérer que la puissance mesurée est celle du PC !!

D'ailleurs,comment se contenter d'une seule intensité avec une alim qui délivre du 3.3V, du +5V, du -5V, du +12V, du -12V ??? En mesurant la puissance mesurée à la prise de courant, tout simplement. Et là, 220V*0.92A ça fait bien 202.4 W. Enfin, VA pour être plus précis !

C'est combien le cos(phi) d'un PC ?? [:m prof]

Ce qui aurait dû te mettre la puce à l'oreille, c'est la puissance proprement dite. Depuis quand même un Prescott tout seul consommerait-il 260W ? Le die cramerait quasi instantanément !

sr17 21/10/2004 18:09
Masquer
-0+

C'est intéressant.

Sachant le nombre d'heure ou un ordinateur est allumé, ça réprésente une somme intéréssante à long terme.

sr17 21/10/2004 18:11
Masquer
-0+

M Prof a écrit :

Depuis quand même un Prescott tout seul consommerait-il 260W ? Le die cramerait quasi instantanément !




Cela dit, un proco puissant actuel tire quand même dans les 100 Watts. C'est pas négligeable.

J'espère sincèrement que le jour ou ils boufferont 300Watts ne viendra pas trop vite.

almar 21/10/2004 18:56
Masquer
-0+

sr17 a écrit :

Cela dit, un proco puissant actuel tire quand même dans les 100 Watts. C'est pas négligeable.

J'espère sincèrement que le jour ou ils boufferont 300Watts ne viendra pas trop vite.




:heink: c'est pas plutot son dégagement thermal ?

gandalf_barbones 21/10/2004 19:08
Masquer
-0+

les tests ont été faits avec le cool&quiet activé ou pas? parce que ca pourait encore creuser l'écart!

D@rKF@LC0N 21/10/2004 20:35
Masquer
-0+


J'imagine que c'est sans.
Sinon le test n'aurait aucun sens [:spamafote]

NiahBoumPof is back 21/10/2004 20:47
Masquer
-0+

ce qui me fait rire c'est qu'apres y'en ait encore qui viennent dire que "mais non ca consomme pas plus de 90W regarde c'est ecrit sur leur site"

anonymous 21/10/2004 23:23
Masquer
-0+

NiahBoumPof is back a écrit :

ce qui me fait rire c'est qu'apres y'en ait encore qui viennent dire que "mais non ca consomme pas plus de 90W regarde c'est ecrit sur leur site"




Qui ici a dit ça ?

NiahBoumPof is back 21/10/2004 23:27
Masquer
-0+

M Prof a écrit :

Qui ici a dit ça ?



attends je cherche :)

edit: oki j'ai retrouvé, Xlom avait fait une recherche sur le sujet et a surement gardé quelques liens

Caabale 21/10/2004 23:54
Masquer
-0+

almar a écrit :

:heink: c'est pas plutot son dégagement thermal ?




S'il dégage 100W thermique, ça veut dire qu'il consomme 100W électrique...

anonymous 21/10/2004 23:57
Masquer
-0+

almar a écrit :

:heink: c'est pas plutot son dégagement thermal ?




> thermal,ale,aux (adjectif)

Se dit des eaux minérales chaudes utilisées comme moyen de traitement.• Station thermale: localité où l'on vient prendre les eaux thermales.• Cure thermale: traitement à base d'eaux thermales.

BCH1CL 22/10/2004 08:47
Masquer
-0+

Ouais enfin bon je suis plutot perplexe d'une part ce n'est pas du socket 939 et donc pas de dual channel et surtout il me sembles bien qu'il n'y a que 512 de cache contre 1024 sur le P4,finalement y'a rien d'extraordinaire juste un ecart significatif...

almar 22/10/2004 12:21
Masquer
-0+

M Prof a écrit :

> thermal,ale,aux (adjectif)

Se dit des eaux minérales chaudes utilisées comme moyen de traitement.• Station thermale: localité où l'on vient prendre les eaux thermales.• Cure thermale: traitement à base d'eaux thermales.




oups [:grosminet]

anonymous 22/10/2004 13:41
Masquer
-0+

[:lionheartxp]

almar a écrit :

oups [:grosminet]


XLOM 22/10/2004 13:44
Masquer
-0+

alimentation LC Power Super Silent LC6550
2 x 512Mo DDR400
GeForce 6800 Ultra (idle 29.28W - burn 72.09W)
Western Digital Raptor 74Go
2 ventilateur 80mm Enermax
Lecteur DVD Toshiba
Graveur DVD NEC 2500

Avec le Pentium 4 3.4E + Abit IC7-G la config consomme 259.6W

Avec l'A64 3400+ + Shuttle AN51R (nForce3 250 Gb) la config consomme 202.4W

Soit une différence de 57.2 W

En consultant les docs techniques de Intel et d'AMD :

A64 3400+ (2.4 GHz): TDP 89W avec un Tc de 70°C
Prescott 3.4 GHz S478 : TDP 103W avec un Tc de 73.2°C

P4 3.4E S478 (PRB1) TDP typique 103W avec un Tc 73.2°C (104W avec un Tc de 73.5°C) (Thermal Monitor enabled)
"The case temperature (Tc) is defined at the geometric top center of the processor IHS."
ftp://download.intel.com/design/P [...] 056102.pdf

"In all cases, the Thermal Monitor feature must be enabled for the processor to remain within specification."


L'offre actuelle P4 Socket T :
P4 550 (PRB0) 84W typique avec un Tc de 67.7°C (Thermal Monitor On)
P4 550 (3.4G)/560 (PRB1) 115W typique avec un Tc de 72.8°C (Thermal Monitor On)
"The case temperature (Tc) is defined at the geometric top center of the processor IHS."
ftp://download.intel.com/design/P [...] 235102.pdf


Les nouveaux Athlon 64 90 nm : TDP 67W avec un Tc de 65°C
L'Athlon64 FX-55 130 nm : TDP 104W avec un Tc de 63°C
http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] /30430.pdf



Anandtech :

Windows Media Encoder 9 / consommation électrique (config) toujours avec WM9

A64 3400+ 381 s / 157 W
P4 550 (3.4 GHz) 385 s / 207 W

http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=2249&p=8
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] =2249&p=13

XLOM 22/10/2004 15:00
Masquer
-0+

AMD profite de la révision du datasheet pour documenter le paramètre Tcontrol présent dans sa gamme K8 : "Tcontrol max (maximum control temperature) is a non physical temperature on an arbitrary scale that can be used for system thermal management policies. Tcontrol max represents the value at which the processor has reached Tcase max when measuring the thermal diode with a dual sourcing current temperature sensor."

Tcontrol d'Intel : "The purpose of this feature is to support acoustic optimization through fan speed control."

XLOM 22/10/2004 15:13
Masquer
-0+

NiahBoumPof is back a écrit :

ce qui me fait rire c'est qu'apres y'en ait encore qui viennent dire que "mais non ca consomme pas plus de 90W regarde c'est ecrit sur leur site"




Effectivement, si Tc max est respecté alors TDP max est respecté. Le ventirad doit être adapté. Mais en pleine canicule, c'est plus difficle, t'as raison :D

NiahBoumPof is back 22/10/2004 18:52
Masquer
-0+

XLOM a écrit :

Effectivement, si Tc max est respecté alors TDP max est respecté. Le ventirad doit être adapté. Mais en pleine canicule, c'est plus difficle, t'as raison :D



merci pour les liens au passage. T'es venu seul ou on t'a appellé ?

XLOM 22/10/2004 21:12
Masquer
-0+

Je me suis souvenu que sur PPC on pouvait passer par le forum pour consulter les news. :D

Envoyer le commentaire
Lire plus

Autres catégories :

Publicité

Les offres du moment

Dernières actus

Newsletters


OK
A voir aussi
Actus et dossiers
Plus de sujets
Forum
Plus de sujets

Partenaires