Tom’s Guide craque pour une TV à Led
Nos collègues et voisins de chez Tom’s Guide viennent de mettre en ligne un dossier consacré aux téléviseurs à LED, des produits qui remplacent peu à peu les classiques téléviseurs CCFL.
Qualité d’image, contraste et consommation d’énergie : pourquoi choisir une TV à LED plutôt qu’un LCD « classique » ou un Plasma ? Et quelles sont les différentes technologies LED ?
“Encore onéreuses il y a un an, les télévisions à Led connaissent un succès grandissant grâce à leur utilisation pour la TV connecté et la 3D et cassent leurs prix. Mise en avant par les constructeurs, la technologie à Led offre finesse, qualité d'image ou encore économie d'énergie au téléviseur. Est-ce donc le moment d'oublier le LCD à néons ou le plasma pour passer au Led ?”
4
Commentaires
Lire plus
MSI : de l’Atom industriel en mini ITX
- Android 2.3 optimisé pour les jeux
- Une puce à 4 gigabits/s pour les disques durs
- Patriot : une microSDHC de 32 Go en Class 10
- Le Nexus S(amsung) est annoncé
- NEC PA301W : un LCD 30 pouces IPS
- Le Phenom II X6 1100T officiellement annoncé
- K52JU : la Radeon 6370M chez Asus
- VIA aussi veut des tablettes
- Samsung empile de la DDR3 verte
Cloud : BMC et Cisco renforcent leur alliance
- GeForce GTX 570 : l'attaque des clones
- Un serveur SPARC « cloud » pour Oracle
- Le SLI sera bien de la partie avec Sandy Bridge
- L'Inspiron Duo et le Vaio P inspirent la Chine
- L'impression en « cloud » via Google Chrome
- Sortie officielle de Chrome OS
- Le programme expérimental Chrome OS
- Google montre une tablette Android 3.0
- IBM et Samsung parlent de STT RAM
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Techniquement on ne peut que noter le progrès qu'apporte les LED en matière d'économie d'énergie et de rendu des noirs.
Cependant je me demande toujours pourquoi l'on met en avant un écran de moins de 1cm d'épaisseur. Il y a peu de gens qui regarde la tranche de leur TV et la diminution d'épaisseur va de pair avec des surchauffes et des problèmes de fiabilité.
Y a t'il vraiment un intérêt à passer de 2.5cm à 1cm d'épaisseur ?
Ensuite le plasma fait vraiment l'objet d'un dénigrement, alors que ces qualités dépassent de loin celles des LCD. Pas de rémanence, noirs profonds, contrastes à des années lumière des LCD. Et qu'on ne vienne pas me dire que la luminosité diminue plus vite que sur un LCD, car elle sera de toute façon plus élevée même après des années.
jonjon51 > Tu cites les avantages du plasma sur le LCD avec rétro-éclairage CCFL.
Sur un LCD avec rétro-éclairage LED, le contraste est bien amélioré, les noirs sont beaucoup plus profonds (va faire un tour sur lesnumeriques qui font des tests assez pointus). La chauffe est essentiellement dû au rétro-éclairage.
De l'autre côté, les inconvénients du plasma sont encore sa consommation d'énergie (malgré de gros efforts) et la possibilité de n'avoir que de grandes tailles de dalles (je ne suis plus sûr, mais pas en dessous de 40/42").
Personnellement, le déport de l'électronique de la TV dans un boitier séparé de l'écran est idéal pour les personnes qui veulent accrocher l'écran au mur (moins de cable, poids a fixer plus faible) et sa finesse ne donne pas l'impression d'une grosse épaisseur sur le mur.
A mon avis ya plus matière à économiser de l'énergie dans nos déplacement (ou le chauffage d'une maison) que sur une télé (qui au final chauffe la pièce en hiver :-p ) Dans un cas d'usage intensif, (disons 6h/jour devant la télé) la différence entre un rétro éclairage 50" led (92W) vs. plasma (170W) fait économiser 14 kWh sur un mois quand 1 litre de diesel non consommé (10 km en voiture, sur petit trajet à froid) fait économiser environ 10 kWh à la planète Et encore, j'ai pas pris en compte le rendement des réseaux de distribution de ces énergies...ERDF c'est 50 % je crois.
Certes mais autant économiser partout.
Sinon là où ça me gonfle c'est que ça permet/oblige à rogner sur la qualité des haut-parleurs du coup on investit plus vite dans un kit home-cinéma!