Les LED, pas très brillantes cette année

Explication lumineuse

S'il ne baisse par leurs marge bénéficiaire pour faire des prix cassé cela n'ira pas!

Et qu'il fasse un peu plus de pub pour que le grand public pense qu'avec les écran en LED ils feront des économies d'énergie car cela consomme beaucoup moins en ayant des meilleurs couleurs!

alalal Le marketing c'est magnifique, pour une fois qu'ils peuvent l'utiliser et que cela c'est utile pour l'environnement ils ne le font pas!

ou alors ils arretent de faire des technologie rustines pour le LCD et ils arrivent enfin à nous vendre un truc qui tienne enfin la route "naturellement"...
(Qui a dit OLED, laser, FED... ?)

Le dernier LCD Samsung avec rétro-éclairage par LED atteint des taux de contrastes similaires à l'OLED, c'est quand même un petit peu plus que des rustines.

Sachant qu'à ce jour, l'OLED souffre toujours d'un vieillissement rapide des diodes bleues et d'une perte progressive de luminosité, je ne suis pas sûr qu'il faille non plus trop s'emballer.

Pour avoir vu en action l'ecran Oled 11" de sony, oui je trouve que ça vaut le coup de s'emballer, en terme de qualité d'image il enfonçait sans soucis n'importe quel des ecrans LCD "dernier cri" qui etait présent dans le meme magasin.

Apres c'est sûr il reste de la mise au point, mais par la baisse de luminosité n'est surement pas le point qui rendra l'OLED moins attrayant que le LCD qui souffre de toujours autant de défaut meme apres X générations de dalles.

vcs2600> absolument pas et loin de là.
Les chiffres annoncés (genre 100000:1) sont le contraste dynamique (vive le marketing). Ce chiffre est du vent.
Le contraste natif réelle est plutôt autour de 5000:1 voir 10000:1 pour les meilleurs LCD (le plasma, lui, tourne autour de 15000:1 à 30000:1 aujourdhui).
Bref, il reste toujours plus de défauts aux LCD par rapport aux autres technologies (plasma, oled, ...)

en lisant vos post, j'en conclus que c'est pas bcp mieux et que ca coute plus cher.
en plus je n'ai pas vu de test ou comparatif..
...donc cela restera en magasin!

Le gros du problème c'est que les constructeurs ne cherche pas à fournir les informations importante sur la dynamique des nuances c'est à dire du gamut. Le contraste n'indique que la différence de luminosité entre le noir et le blanc de l'écran (ex. une lampe de poche doit bien avoir un rapport de contraste de un pour un million et ne pas pouvoir afficher une seule couleur). Il existe 2 technologie de LCD présentement; le TN (Twisted nematic) et IPS (in-plane switching). Les écran TN moins chère à produire et ils sont moins gourmands en énergie, mais ils ont pour avantages d'avoir une réponse plus rapide (- de 5ms). Les écrans IPS offre une dynamique de couleurs beaucoup plus élever. Si on compare le gamut d'un écran LCD avec un CRT les écrans TN reproduise 65% du Gamut NTSC alors que les IPS arrive à plus de 95%. Il reste principe du LCD à un très gros défaut par rapport au OLED et le Plasma (je ne connais pas assez le SED pour en parler), le principe du LCD est de faire traverser une source de lumière la plus intense possible au travers d'un filtre que l'on fait varier. Alors que les 2 autres types on pour principe de base d'illuminer un point le plus minuscule possible et le plus brillant possible. Il n'y a pas de filtre parfait qui se laisse traverser ou bloque à 100% la lumière. les OLED et les écrans plasma vont toujours rester supérieur au LCD pour la couleur mais pour la longévité c'est une autre histoire....

dirk pitt, si tu crois que les constructeurs d'écrans se font des bonnes marges tu te trompes, crois-moi.

Il faudra attendre en tout cas mi, voir fin 2009 (!!) pour avoir des bons Led. C'est comme avec tout... les premiers arrivages ne sont jamais au point.
Moi je reste avec mon Eizo en tout cas