Ecrans tactiles : la révolution est en marche ?
Depuis l'annonce de l'iPhone, une révolution est en marche, celle des écrans tactiles. Comment fonctionnent-ils ? Quels bénéfices en espérer au quotidien sur nos PC ? Eléments de réponse... Lire la suite
-
Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite
-
Viewsonic fait son show
Viewsonic réalise aujourd’hui une journée porte ouverte afin de présenter à la presse ses dernières nouveautés, et plus particulièrement en ce qui nous concerne ses nouveaux écrans et vidéoprojecteurs. Le show-room se tient avenue de Friedland à Paris, ... Lire la suite
Produits populaires
LG L42 : des écrans LCD plutôt résistants
Actu suivante
Le constructeur LG vient d’annoncer le lancement d’une nouvelle gamme d’écrans LCD « professionnels ergonomiques » baptisée L42. Disponibles dans des diagonales de 17 et 19 pouces, ces écrans bénéficient d’une résolution de 1280 x 1024 pixels et possèdent par conséquent un rapport hauteur/largeur classique de 4/3.
Des modèles pour tous les goûts
Leur dalle affiche un temps de réponse de 5 ms, une luminosité de 300 cd/m², un taux de contraste atteignant 8000 :1 et des angles de vision horizontaux et verticaux de 170°. Le modèle S possède une entrée analogique alors que le modèle T dispose d’une entrée DVI-D. Le modèle H bénéficie quant à lui des deux types d’entrées et possède par ailleurs un pied résistant à double charnière qui le destine tout particulièrement aux environnements fréquentés. De son côté, le modèle P possède un pied rotatif permettant de faire pivoter le moniteur de 90 degrés sur son axe. Un dernier modèle (SM) possède enfin des haut-parleurs dissimulés.
Les tarifs et dates de disponibilité de ces différents modèles n’ont pas été communiqués, mais étant destinés à une clientèle professionnelle, leur prix devrait être en conséquence…
Source : Tom's Hardware
Actualités autour du même sujet
Les meilleurs prix
-
Actualité précédente
Des Blu-ray de 500 Go ? Possible -
Actualité suivante
Offrez une housse à votre iPhone 3G
Moi, j'ai un L1710S un écran LG de 17po. Je peux témoigner de leur robustesse. En effet, lors d'une soiré particulièrement foireuse, j'ai pris les boules et j'ai donné un violent coup de point directe dans ce moniteur. Le coup de point était si violent que l'écran a quitté mon bureau pour ce retrouver dans le mur puis dans le calorifère à terre. 5 minute plus tard, je me résonne et je reprend le moniteur. L'écran ne s'était même pas fermé et continuait d'afficher l'écran bleu Windows. Alors moi, mon expériance chez LG est très postive. J'ai racheter 2 moniteur LG depuis : des L1753T. Je recommande leur moniteur
En même temps, c'est une façon comme un autre de résoudre un problème de BSOD
"une résolutionLa résolution d’une image peut se représenter par sa taille en pixel, et plus précisément par la taille de chaque pixel. En effet, si une image numéri... de 1280 x 1024 pixels et possèdent par conséquent un rapport hauteur/largeur classique de 4/3."
Dommage, ça fait un rapport de 5/4
Oh bah alors, quelle erreur !!
Le 1280 x 1024 n'est pas du tout du 4/3, mais du 5/4 bien pourrave ! Il y a peut être plus grave comme problème mais j'ai toujours pesté de tout ce que je pouvais sur cette résolution qui n'aurait jamais dû voir le jour.
A l'époque, les moniteurs étaient des écrans cathodiques au format 4/3 et les résolutions proposées respectaient toujours ce rapport telles que (sans prendre les plus anciennes) : 640x480, 800x600, 1024x768, 1152x864. Mais pour le 1280 de base (double de 640), c'est le 1024 en hauteur qui s'est imposé. Résultat, quand on affichait en 1280x1024 sur nos écrans au format 4/3, l'image était déformée (aplatie en fait)? La résolution supérieure était naturellement le 1280x960 (ce que j'appliquais sur mon écran CRT). Au dessus, la résolution du 1600x1200 repassait normalement en 4/3.
La résolution 1280x1024 est la seule au format 5/4 dans un monde de 4/3. En LCD, l'image n'est pas déformée car les écrans prévus dans cette résolution sont en 5/4, si bien sur on ne sort pas de cette résolution.
Le 1208x1024, c'est du délire. Cette incongruité totale sur un problème si simple m'inquiète même profondément. Il y a dû y avoir une raison (que j'aimerais bien connaitre) pour que cette résolution s'impose mais elle était totalement farfelue ou eronée. Je le prends pour une preuve visible que parfois le monde peut complètement marcher sur la tête. Je m'éloigne mais en remettant cette épisode à l'échelle de la société, on peut vraiment s'inquiéter sur la capacité de l'homme à résoudre ses problèmes sur lui et son environnement.
c'est une question de simplicité dans les chaines de montage les dall mère avait une certaine taille pour ne pas gâcher ils ont sortie le 5/4 avec résolution bâtarde inside pas de quoi en faire un frometon même si il est vrai que du coup pour les films et les photo ça peut gâcher un peux mais la plus par des gens dans le feux de l'action ne remarque rien pour presque.
tu peux aussi te mettre à pester contre le 16/10 qui n'est pas 16/9 et que tu coup ça étire l'image en hauteur dans les films.
J'ai tourné en 1280x1024 pendant des années, et je ne me suis jamais rendu compte de la déformation. C'est la première fois que je lis quelque chose à propos de ce soucis, et je n'avais jamais fait le calcul.
Comme quoi, quand on ne sait pas, on ne le voit pas. Donc le problème n'est pas vraiment dramatique.
on peut faire la même remarque avec les tout débuts du plasma, je trouvais l'image des plasma infâme à cause de la rémanence de l'écran notamment sur les contours il y avait un fort retard de transition de couleur sur les pixels s'était dégueulasse, chose curieuse il n'y avait quasiment que moi qui voyait cela, en fait c'est par ce que je le savait déjà et que je savais ou regarder le défaut, enfin quant le défaut couvre 80% de l'image ça gâche beaucoup.
Des prix qui parassient élevés, mais des spécifications un peu en retraits aussi
c'est une question de simplicité dans les chaines de montage les dall mère avait une certaine taille pour ne pas gâcher ils ont sortie le 5/4 avec résolution bâtarde inside pas de quoi en faire un frometon même si il est vrai que du coup pour les films et les photo ça peut gâcher un peux mais la plus par des gens dans le feux de l'action ne remarque rien pour presque.
tu peux aussi te mettre à pester contre le 16/10 qui n'est pas 16/9 et que tu coup ça étire l'image en hauteur dans les films.
Je ne sais pas de quelles dalles tu parles parce que le 1280x1024 existait déjà bien avant l'arrivée des LCD. Et à l'époque, il n'y avait que des CRT au format 4/3.
J'ai tourné en 1280x1024 pendant des années, et je ne me suis jamais rendu compte de la déformation. C'est la première fois que je lis quelque chose à propos de ce soucis, et je n'avais jamais fait le calcul.Comme quoi, quand on ne sait pas, on ne le voit pas. Donc le problème n'est pas vraiment dramatique.
spas pareil, ici c'est un lcd dont la reso native est 1280*1024, et les pixels étant carrés, une photo carré sera affichée carrée. C'est juste que sur un écran 4/3, si on met une reso de 1280*1024, ça sera pas 4/3, donc déformation. Bref, pas de quoi faire un caca, suffit de régler correctement la réso de son écran en fonction de ses capacités...
en tout cas, j'aime pas les écrans 16/10, donc ce 5/4 est très bien
sauf que : est-il MAT ou BRILLANT ?
parce que bon, j'ai travaillé cette semaine avec 2 portables cote a cote
1 brillant et 1 mat, et ben le brillant, on y voyait pas grand chose à par les reflets alors que le mat tout était lisible !
donc tout ce qui brille n'est pas OR