L'écran LCD Flatron L1915S à 275€
C’est la période des soldes, et nos revendeurs en ligne n’ont pas loupé le coche ! J’en veux pour preuve mon écran favori, le célèbre moniteur LG L1915S, souvent salué pour son excellent rapport qualité/prix, qui après être passé sous les 300€ en début d’année est disponible pendant cette courte période de solde dès NA.
Disposant d’un temps de réponse de 12 ms, il est tout à fait possible de jouer avec, y compris dans les First Person Shooters (FPS) ou encore des jeux de simulation. La finition est très correcte pour le prix et le contraste élevé (500:1), ce qui est agréable lors de la visualisation de photos ou de films.
Malgré une tendance de plus en plus forte pour l'excellent, mais cher, ViewSonic VP191B 8 ms ( NA ), le moniteur 19 pouces LG L1915S conforte sa position de moniteur préféré de la rédaction, notamment grâce à un prix défiant toute concurrence. Seul petit moins : la connectique se limite à une prise VGA. Alors avec un prix tel que celui-ci, qui oserait encore se priver d’un 19 pouces ?
Avec ce moniteur LG L1915S 19 pouces, vous disposerez honnêtement d’un écran capable de répondre aux besoins les plus courants de tout utilisateur quotidien et il faut avouer que la fonction LightView permettant de modifier en un clin d'oeil les réglages de l'écran est un vrai régal.
Disposant d’un temps de réponse de 12 ms, il est tout à fait possible de jouer avec, y compris dans les First Person Shooters (FPS) ou encore des jeux de simulation. La finition est très correcte pour le prix et le contraste élevé (500:1), ce qui est agréable lors de la visualisation de photos ou de films.
Malgré une tendance de plus en plus forte pour l'excellent, mais cher, ViewSonic VP191B 8 ms ( NA ), le moniteur 19 pouces LG L1915S conforte sa position de moniteur préféré de la rédaction, notamment grâce à un prix défiant toute concurrence. Seul petit moins : la connectique se limite à une prise VGA. Alors avec un prix tel que celui-ci, qui oserait encore se priver d’un 19 pouces ?
Avec ce moniteur LG L1915S 19 pouces, vous disposerez honnêtement d’un écran capable de répondre aux besoins les plus courants de tout utilisateur quotidien et il faut avouer que la fonction LightView permettant de modifier en un clin d'oeil les réglages de l'écran est un vrai régal.
40
Commentaires
Le marché des cartes mères en pleine forme
- Intel : la police est inside
- La Carte d'Identité Electronique en bonne voie
- Interview du responsable marketing de Shuttle
- Squattage Wi-Fi : premier cas judiciaire
- .net sera libre en 2007
- Nouveaux noms de domaine en .mobi
- GTA Hot Coffee : détails pas croustillants
- AFRS : un logo, un bureau, une politique
- Avenir Telecom : cap à l'est
été 2005 : les plannings se plombent
- Hip Interactive : pas mort mais pas loin
- Le dernier K7 socket A est sorti de l'usine
- Firefox 1.0.5 disponible en anglais
- Mini disques, clés USB : le match
- Dell prend de la voix
- Le WiMax se balade avec le tour de France
- Peer To Peer et copie privée : le dossier
- Téléphone mobile Panasonic VS3
- Atari : une page de pub entre deux sauvegardes
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
Oui, mais non : un ecran LCD sans DVI, ca fait mal au coeur!
)
(c'est comme utiliser une voiture, mais sans les roues : ca roule, mais moins bien
lol commandé à ce prix là sur rueducommerce un bonne affaire je pense fdp gratuit retirer le contrat or et hop ca roule ^^
ca fait vraiment une différence le VGA / DVI :?
(c'est comme utiliser une voiture, mais sans les roues : ca roule, mais moins bien
Bah ouais
Suffit de consulter divers tests
D'ailleurs, à la base, l'intéret du DVI est avant tout "marketing"
perso je vois pas la différence chez moi
perso je vois pas la différence chez moi
Moi j'ai vu une différence en matière d'affichage entre mon Hercules ProphetView 720 et mon ViewSonic VP191s, mais je pense que c'est plus dû à deux années d'évolution technologique qu'au passage de VGA à DVI-D...
Enfin, bon, je reste quand même en DVI.
Je ne voudrais pas trop m'avancer mais il me semble bien que entre DVI et VGA c'est juste une question de réglages ...
Enfin, bon, je reste quand même en DVI.
Quand on as le choix entre utiliser l'une des 2 interfaces de son écran TFT, forçément on choisis le DVI
Mais la question est: est-ce que le DVI influe tellement sur la qualité d'affichage par rapport au VGA, que cela devient un critère aussi important que le temps de réponse des cristaux dans l'achat d'un moniteur TFT ??? Surtout quand le surcout de l'interface DVI est tout sauf anodin, par rapport à l'équivalent basique en VGA ???
Ben la réponse est non
Au contraire, et c'est tout le paradoxe du DVI: à l'origine cette interface était censée offrir une qualité d'image superieure au VGA (ce qui doit être le cas
Donc: sur le papier, un écran DVI coûte moins cher à produire qu'un écran VGA. Et pourtant, le prix de vente d'un écran DVI est bien superieur à son homologue VGA
Bref c'est un beau gâchis
> casimir59: au niveau prix (il me semble)
(et exit le VGA)
DVI-D < VGA < DVI-I
Pourquoi?
DVI-D => D comme Digital => pas compatible VGA.
VGA => plus d'électronique
DVI-I = DVI-D + VGA.
Si les fabriquant voulait bien se bouger un peu:
- une (ou plusieurs) entrée DVI-I par écran.
- une (ou plusieurs) sortie DVI-D par carte graphique.
Le minimum serait, pour moi (compatibilité max - éléments pris séparément)
CG => 1 DVD-I
Ecran => 1 DVI-I
Sinon, le minimum (techniquement) et le moins cher: DVI-D partout
> casimir59: au niveau prix (il me semble)
(et exit le VGA)
DVI-D < VGA < DVI-I
Pourquoi?
DVI-D => D comme Digital => pas compatible VGA.
VGA => plus d'électronique
DVI-I = DVI-D + VGA.
Si les fabriquant voulait bien se bouger un peu:
- une (ou plusieurs) entrée DVI-I par écran.
- une (ou plusieurs) sortie DVI-D par carte graphique.
Le minimum serait, pour moi (compatibilité max - éléments pris séparément)
CG => 1 DVD-I
Ecran => 1 DVI-I
Sinon, le minimum (techniquement) et le moins cher: DVI-D partout
Oui mais, à l'heure actuelle:
-soit tu achètes un TFT équipé d'une VGA (moins cher)
-Soit tu achètes un TFT équipé des prises VGA-DVI (digital), plus cher forcément
Hélas, aucun moniteur grand public ne propose de série une unique interface, le DVI
Et en plus à l'origine de sa normalisation, ce que tu apelles DVI-D est tout siplement le DVI
Quand au DVI-I, je ne sais pas ou tu as été "pecher" une telle chose, vu qu'il n'existe pas
Pour ton écran, tu as le choix:
-soit il est uniquement pourvu du connecteur VGA = moniteur analogique.
-soit il est pourvu de la double interface "VGA + DVI"... Dans ce cas, l'interface analogique reste le VGA et l'interface numérique le DVI
Alors, ne vas pas nous inventer un "DVI-I analogique" stp
Cet écran je l'ai acheté en novembre dernier a 345 euro cher Boorikoo ( un bon magasin en ligne d'ailleurs très sérieux) , et je peux vous jurer que vous en aver pour votre argent ! Passer d'un lcd 15 à un lcd19.......vous changer de monde.....;vous ne regarderer plus vos divx, vous ne jouerer plus aux jeux, et vous ne surferer plus sur le net de la meme facon
Et en plus à l'origine de sa normalisation, ce que tu apelles DVI-D est tout siplement le DVI![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif)
, car le DVI permet d'adapter automatiquement les réglages géométriques de l'écran par rapport à la carte vidéo, en plus de la transmission tout numérique de sa liaison entre la carte vidéo et l'écran TFT ![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif)
.
Totalement faux !
DVI est une forme de prise, dans laquelle il y a des broches véhiculant un signal numérique, et d'autres broches véhiculant un signal analogique semblable au VGA (c'est d'ailleurs pour ça qu'il existe des adaptateurs "DVI vers VGA").
DVI-D, c'est lorsque les broches analogiques de la prise DVI sont inutilisées, seul le signal numérique est transmis.
DVI-I, c'est lorsque les 2 signaux (numérique et analogique) sont transmis simultanément (mais sur des broches différentes) dans la prise DVI, ce qui permet d'avoir recours à un adaptateur "DVI vers VGA" le cas échéant.
Tu parles de la géométrie, mais ceci n'a rien à faire ici : la géométrie d'une image est un concept purement analogique. En numérique, il n'y a pas de géométrie : les niveaux RVB sont simplement envoyés aux pixels correspondant, un point c'est tout.
Quand au DVI-I, je ne sais pas ou tu as été "pecher" une telle chose, vu qu'il n'existe pas
.
Ca fait bien 5 ans que je sais que ça existe. Fais une simple recherche Google et tu vas être surpris (au cas où tu ne saurais pas utiliser Google, je précise qu'il faut mettre des guillemets autour de DVI-I, car sinon ça voudrait que tu veux toutes les pages qui contiennent DVI mais qui ne contiennent pas I, car le symbole "-" signifie sans).
Pour ton écran, tu as le choix:![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif)
.
-soit il est uniquement pourvu du connecteur VGA = moniteur analogique.
-soit il est pourvu de la double interface "VGA + DVI"... Dans ce cas, l'interface analogique reste le VGA et l'interface numérique le DVI
C'est vrai que les écrans sont généralement câblés de sorte à ne récupérer que le signal numérique du DVI, mais si le DVI de la carte graphique est un DVI-I (ce qui est le cas de toutes les cartes graphiques actuelles) alors l'écran va bien recevoir du numérique ET de l'analogique par sa connexion DVI, mais ne va faire attention qu'aux broches numériques du DVI.
Alors, ne vas pas nous inventer un "DVI-I analogique" stp![[:casimir59:6]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/6/casimir59.gif)
. Ou alors, dis-nous que Windows 98 supporte nativement le NTFS 
![[:casimir59:7]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/7/casimir59.gif)
...
Faudrait se renseigner un peu avant de critiquer mopoulpo qui n'a fait que dire la vérité, y compris lorsqu'il dit que le DVI-D revient moins cher à produire que le VGA.
Si j'aime le DVI, c'est tout simplement parce que c'est plus simple :
- Pas de géométrie : c'est forcément parfait sans réglage (je n'ai pas dit réglage automatique, j'ai vraiment dit sans réglage).
- Pas besoin d'un convertisseur "numérique -> analogique" dans l'écran : donc moins cher.
- Pas de parasites : il n'y a pas de pertes comme c'est numérique, un 0 reste un 0, et un 1 reste un 1.
Merci pour les explications.
De toutes façons je reste avec mon bon vieux tube iiyama, je peux pas m'en séparer, je l'aime trop
1) Les écrans LCD ont des couleurs à chier, malgré les soi-disant progrès en la matière. Pardonnez mon langage, mais quand on voit ce qu'on voit (avec ses yeux) et qu'on entend ce qu'on entend (sur les sites comme HardWare.fr) on a tout à fait le droit de penser ce qu'on pense.
2) Les écrans LCD scintillent beaucoup trop et me font mal aux yeux (ou à la tête, comme vous préférez). Les fabricants d'écrans LCD vous diront bien sûr que les LCD (c-à-d les cristaux) ne scintillent pas, ce qui est vrai, mais ils oublient de dire que le rétroéclairage scintille comme un vulgaire tube fluorescent : à la fréquence électrique de la prise de courant... et donc un écran LCD scintille, malgré que les LCD ne scintillent pas. En fait les expressions "LCD" et "Ecran LCD" ne désignent pas la même chose. J'en ai marre que HardWare.fr et les autres disent que les écrans LCD sont sans danger. Ils n'ont qu'à croire leurs yeux au lieu des discours marketing. Un bon écran à tube utilisé avec un taux de rafraîchissement très élevé (100 Hz et plus) est beaucoup moins dangereux qu'un écran LCD.
Je ne changerai mon écran à tube que contre un écran plat non-rétroéclairé (comme un OLED).
e-miel : Que des remarques pertinentes, utiles et bien écrites. J'admire tes connaissances.
Hmm et bien sûr, bienvenue parmis nous sur Presence-PC.
Je te comprends : je suis dans le même cas que toi (bon vieux tube Mitsubishi Diamondtron dans un bon vieil écran iiyama) pour deux raisons :
1) Les écrans LCD ont des couleurs à chier, malgré les soi-disant progrès en la matière. Pardonnez mon langage, mais quand on voit ce qu'on voit (avec ses yeux) et qu'on entend ce qu'on entend (sur les sites comme HardWare.fr) on a tout à fait le droit de penser ce qu'on pense.
2) Les écrans LCD scintillent beaucoup trop et me font mal aux yeux (ou à la tête, comme vous préférez). Les fabricants d'écrans LCD vous diront bien sûr que les LCD (c-à-d les cristaux) ne scintillent pas, ce qui est vrai, mais ils oublient de dire que le rétroéclairage scintille comme un vulgaire tube fluorescent : à la fréquence électrique de la prise de courant... et donc un écran LCD scintille, malgré que les LCD ne scintillent pas. En fait les expressions "LCD" et "Ecran LCD" ne désignent pas la même chose. J'en ai marre que HardWare.fr et les autres disent que les écrans LCD sont sans danger. Ils n'ont qu'à croire leurs yeux au lieu des discours marketing. Un bon écran à tube utilisé avec un taux de rafraîchissement très élevé (100 Hz et plus) est beaucoup moins dangereux qu'un écran LCD.
Je ne changerai mon écran à tube que contre un écran plat non-rétroéclairé (comme un OLED).
Sincèrement désolé si tes yeux ne s'accoutument pas aux actuels écrans LCD...Et: :longue patience à toi pour attendre l'équivalent d'un 19" OLED à "prix d'entrée de gamme"
En plus, Hardware.fr et consorts n'ont pas tout à fait tords: un écran CRT émet des radiations nocives; le TFT non
Le TFT consomme moins et est sans danger comparé à n'importe quel CRT
Totalement faux !
DVI est une forme de prise, dans laquelle il y a des broches véhiculant un signal numérique, et d'autres broches véhiculant un signal analogique semblable au VGA (c'est d'ailleurs pour ça qu'il existe des adaptateurs "DVI vers VGA").
DVI-D, c'est lorsque les broches analogiques de la prise DVI sont inutilisées, seul le signal numérique est transmis.
DVI-I, c'est lorsque les 2 signaux (numérique et analogique) sont transmis simultanément (mais sur des broches différentes) dans la prise DVI, ce qui permet d'avoir recours à un adaptateur "DVI vers VGA" le cas échéant.
Tu parles de la géométrie, mais ceci n'a rien à faire ici : la géométrie d'une image est un concept purement analogique. En numérique, il n'y a pas de géométrie : les niveaux RVB sont simplement envoyés aux pixels correspondant, un point c'est tout.
Ca fait bien 5 ans que je sais que ça existe. Fais une simple recherche Google et tu vas être surpris (au cas où tu ne saurais pas utiliser Google, je précise qu'il faut mettre des guillemets autour de DVI-I, car sinon ça voudrait que tu veux toutes les pages qui contiennent DVI mais qui ne contiennent pas I, car le symbole "-" signifie sans).
C'est vrai que les écrans sont généralement câblés de sorte à ne récupérer que le signal numérique du DVI, mais si le DVI de la carte graphique est un DVI-I (ce qui est le cas de toutes les cartes graphiques actuelles) alors l'écran va bien recevoir du numérique ET de l'analogique par sa connexion DVI, mais ne va faire attention qu'aux broches numériques du DVI.
Faudrait se renseigner un peu avant de critiquer mopoulpo qui n'a fait que dire la vérité, y compris lorsqu'il dit que le DVI-D revient moins cher à produire que le VGA.
D'accord gros malin: cite moi donc un moniteur TFT d'entrée et de moyen de gamme équipé de la seule prise DVI
La théorie c'est bien
En plus tu devrais savoir qu'un moniteur analogique se paramètre selon différents critères, dont les réglages déterminent la position et l'absence d'angles inutiles pour la surface affichée...Chose qui est inconnue avec une interface DVI, puisque celle-ci se paramètre automatiquement
Totalement faux !
DVI est une forme de prise, dans laquelle il y a des broches véhiculant un signal numérique, et d'autres broches véhiculant un signal analogique semblable au VGA (c'est d'ailleurs pour ça qu'il existe des adaptateurs "DVI vers VGA").
DVI-D, c'est lorsque les broches analogiques de la prise DVI sont inutilisées, seul le signal numérique est transmis.
DVI-I, c'est lorsque les 2 signaux (numérique et analogique) sont transmis simultanément (mais sur des broches différentes) dans la prise DVI, ce qui permet d'avoir recours à un adaptateur "DVI vers VGA" le cas échéant.
Tu parles de la géométrie, mais ceci n'a rien à faire ici : la géométrie d'une image est un concept purement analogique. En numérique, il n'y a pas de géométrie : les niveaux RVB sont simplement envoyés aux pixels correspondant, un point c'est tout.
Ca fait bien 5 ans que je sais que ça existe. Fais une simple recherche Google et tu vas être surpris (au cas où tu ne saurais pas utiliser Google, je précise qu'il faut mettre des guillemets autour de DVI-I, car sinon ça voudrait que tu veux toutes les pages qui contiennent DVI mais qui ne contiennent pas I, car le symbole "-" signifie sans).
C'est vrai que les écrans sont généralement câblés de sorte à ne récupérer que le signal numérique du DVI, mais si le DVI de la carte graphique est un DVI-I (ce qui est le cas de toutes les cartes graphiques actuelles) alors l'écran va bien recevoir du numérique ET de l'analogique par sa connexion DVI, mais ne va faire attention qu'aux broches numériques du DVI.
Faudrait se renseigner un peu avant de critiquer mopoulpo qui n'a fait que dire la vérité, y compris lorsqu'il dit que le DVI-D revient moins cher à produire que le VGA.
1.
Ces signaux sont ensuite traités par l'éléctronique du moniteur
La différence entre VGA et DVI, c'est que:
-le VGA retransmet et convertis le signal source en signaux analogiques
-le DVI accèpte le signal d'origine, et retransmet numériquement ledit signal en données binaires jusqu'à la source en DVI
Le DVI-I c'est bidon: n'importe quel crétin choisirait l'interface DVI au lieu du VGA
Et pour l'unique interface DVI sur les moniteurs d'entrée de gamme; on l'attend toujours
Au fait: tu reprend texto mes termes pour différencier l'analogique du numérique
Et: sache que les CG récentes sont pourvues des 2 connecteurs: VGA et DVI
Jsuis le seul à pas savoir où Casimir veut en venir ?
J ai acheté cette ecran il y a deux jours a mongallet et je confirme que passe du 15" au 19" c est
Salut Tout le monde,
). Et tout ça sans justificatif d'achat. Seul le numéro de série de l'écran m'a été demandé.
!!!
! Alors à ce prix là faut pas hésiter!
je voulais juste vous dire que l'avantage de cet écran c'est aussi son SAV. J'ai acheté le LCD dans une boutique de Rue Montgallet en décembre. En Avril j'ai eu un problème, l'écran s'éteignait une fois allumé. J'ai donc appelé LG pour leur en faire part.
Résultat le lendemain à huit heure du mat chronopost est venu me le changer. J'ai donc un écran tout neuf (avec le nouveau firmware et tout
Alors bravo LG pour un service de cette qualité
Au passage la qualité est nickel, dans les films et dans les jeux. Et que dire de la taille
Aller à plus la companie!
pourrez dire ce que vous voulez mais j'ai pas encore vu de CRT avec des prises DVI
pourrez dire ce que vous voulez mais j'ai pas encore vu de CRT avec des prises DVI
Et pourtant ça existe : regarde le iiyama HA901D. Comme tous les bons 19" de chez iiyama, il a deux entrées vidéo, mais ici il y a une en VGA (analogique) et une en DVI (les broches numériques sont ignorées, seules les broches analogiques du DVI-I sont prises en charge. En fait dans ce cas, c'est comme une prise VGA avec une autre forme).
Sincèrement désolé si tes yeux ne s'accoutument pas aux actuels écrans LCD...Et: :longue patience à toi pour attendre l'équivalent d'un 19" OLED à "prix d'entrée de gamme"
. (3 ans mini 
).
Je ne suis pas pressé de changer d'écran. Je trouve juste dommage que pour des raisons commerciales les écrans OLED soient sans cesse retardés, en nous balançant des excuses totalement fausses comme "Les diodes bleues n'ont pas une durée de vie assez longue" alors que de plus en plus de téléphones et autres bibelots utilisent à outrance des diodes bleues, et même les phares de certaines voitures... et le laser du BluRay Disc...
En plus, Hardware.fr et consorts n'ont pas tout à fait tords: un écran CRT émet des radiations nocives; le TFT non
.
Le TFT (c-à-d le cristal, puisque tu dis toi-même "écran CRT" et seulement "TFT") n'émet rien de nocif, pour la simple raison que le TFT n'émet rien du tout (il ne fait qu'arrêter la lumière du rétroéclairage). Maintenant, un "écran TFT" émet des radiations nocives. Tu savais que le gaz qui émet la lumière dans les tubes fluorescents émet principalement des rayons UV ? Bon d'accord ils ont mis une couche chimique pour absorber les UV et les réémettre en lumière visible, mais il y a toujours des rayons nocifs qui traversent. Les écrans à tube sont aussi protégés par de la chimie, il y a toujours quelque chose qui traverse.
Le TFT consomme moins et est sans danger comparé à n'importe quel CRT![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif)
.
Déjà, il y a deux dangers :
- Le scintillement (danger visible)
- Les rayons UV, X... et le champ électromagnétique (danger invisible)
En ce qui concerne le danger visible, les écrans CRT bas de gamme (gros pitch, pas d'anti-reflet) et mal réglés (rafraîchissement faible) sont les plus dangereux, viennent ensuite les écrans LCD, puis les écrans CRT à pitch fin et bien réglés (rafraîchissement très élevé). En ce qui concerne le danger invisible, les écrans CRT sont plus dangereux. Mais ce qui fatigue les yeux, c'est bien le danger visible, pas le danger invisible. Le scintillement est de loin le plus gros des dangers.
Aprés, si tu rouspètes à cause du scintillement; commence donc par installer le pilote de ton écran puis définit sa résolution, fréquence maxi, ect...
Et voilà, qu'est-ce que Windows a à voir là-dedans ? Et Mas OS ? Linux ? UNIX ? En fait, dans certains cas (mais pas dans tous) ton Windows chéri n'affiche pas les bonnes fréquences dans la configuration de l'affichage, et il faut donc modifier la base de registres pour rentrer les 2 plages de fréquence (horizonale et verticale) supportées par l'écran. Le "pilote" dont tu parles (un bien grand mot) n'a qu'un seul but : modifier la base de registres à ta place.
Sinon, le scintillement d'un écran LCD est constant, il est indépendant du taux de rafraîchissement, car c'est le rétroéclairage qui scintille, et à la fréquence de la prise de courant (qui est de 50 Hz en Europe, et de 60 Hz aux Etats-Unis et au Japon).
Sache que les CG récentes sont pourvues des 2 connecteurs: VGA et DVI
. Pourquoi ? Parceque l'une est analogique, et l'autre numérique ![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif)
.
Non, l'une est analogique (VGA), l'autre est analogique+numérique (DVI).
Regarde les ATI Radeon : elles n'ont qu'une prise DVI, pas de VGA, et pourtant tu peux brancher un écran CRT dessus, avec un simple adaptateur à 2 balles. Cet adaptateur ne contient aucune électronique, c'est simplement un bout de plastique qui est de forme VGA d'un côté et de forme DVI de l'autre, avec les broches analogiques du DVI reliées aux broches du VGA. Tu t'en fabriques un toi même si tu veux. Comment tu expliques ça ?
Non, l'une est analogique (VGA), l'autre est analogique+numérique (DVI).
Regarde les ATI Radeon : elles n'ont qu'une prise DVI, pas de VGA, et pourtant tu peux brancher un écran CRT dessus, avec un simple adaptateur à 2 balles. Cet adaptateur ne contient aucune électronique, c'est simplement un bout de plastique qui est de forme VGA d'un côté et de forme DVI de l'autre, avec les broches analogiques du DVI reliées aux broches du VGA. Tu t'en fabriques un toi même si tu veux. Comment tu expliques ça ?
C'est ce que j'ai sur un PowerMac
Tu me parais bien renseigné
Autres avantages du DVI(-D):
> l'interpolation (si nécessaire) est réalisée par la CG et/ou un soft tournant sur la machine => on est pas bloqué par celle de l'écran, en particulier si on considère la sienne pas bonne (d'un TFT-VGA à un autre, la qualité d'interpolation est différente, donc l'électronique - on a la même chose avec les écran plasma)
> la gestion des couleurs est géré par la machine uniquement, pas par l'écran (=> éventail de possibilité plus grand)
On peut faire un peu l'analogie VGA<->DVI avec JPEG<->RAW
Si j'aime le DVI, c'est tout simplement parce que c'est plus simple :
- Pas de géométrie : c'est forcément parfait sans réglage (je n'ai pas dit réglage automatique, j'ai vraiment dit sans réglage).
- Pas besoin d'un convertisseur "numérique -> analogique" dans l'écran : donc moins cher.
- Pas de parasites : il n'y a pas de pertes comme c'est numérique, un 0 reste un 0, et un 1 reste un 1.
ca c est encore la théorie.
En fait, la qualité differe d une carte graphique à une autre, suivant les chips utilisés pour la transmission en DVI. Plus de détails ici:
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
D un autre coté, je suis d accord avec ce qui etait dit plus haut entre les DVI-D (digital), DVD-I (integral) et VGA: le DVD-D devrait etre l interface idéale. Je regrette surtout qu aucun constructeur ne propose des écrans DVI seul. Le surcout des 2 interfaces est evident.
Mais qd le grand public achete un TFT avec les 2 interfaces, il reste toutefois souvent au VGA tout simplement car le cable fourni avec l ecran est VGA et le cable DVI doit etre achete en option. Cela devient un peu ridicule, mais j ai plusieurs fois vu cela.
Je me souviens d un test aussi qui comparait VGA contre DVI. Sur les ecrans équipés des 2 interfaces, le DVI était en général meilleur, mais à coté d'autres écrans VGA seul, la difference était tres difficile à voir. Les contructeurs proposant les 2 mettraient plus au pt le DVI.
PS: en general, il n y a pas de reglage non plus de géometrie sur les TFT VGA.
Autres avantages du DVI(-D):
> l'interpolation (si nécessaire) est réalisée par la CG et/ou un soft tournant sur la machine => on est pas bloqué par celle de l'écran, en particulier si on considère la sienne pas bonne (d'un TFT-VGA à un autre, la qualité d'interpolation est différente, donc l'électronique - on a la même chose avec les écran plasma)
> la gestion des couleurs est géré par la machine uniquement, pas par l'écran (=> éventail de possibilité plus grand)
Sources? Jamais entendu parlé de cela. Pourtant, des tests sur les TFT, j en ai lu...