Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite
- Bestofmicro publie le guide d'achat de l'été
- Écrans LCD : Sony se met à la page
- Lunettes écran : France Telecom dans les mirettes
- Motorola fait dans l'innovation pour les écrans plats
- 5 milliards de dollars entre HP et LG Philips LCD
- Nouvel écran LCD 19 pouces chez BenQ
- Ecrans plats : LG et Philips à la fête !
- Concours : 3 écrans LCD 19'' Nec 1970GX à gagner
- LCD 5 ms et 6 ms chez BenQ
- Samsung fait dans l'OLED en grand
L'écran LCD Flatron L1915S à 275€
Source: Présence PC – Catégorie : Moniteurs 40 commentaires
C’est la période des soldes, et nos revendeurs en ligne n’ont pas loupé le coche ! J’en veux pour preuve mon écran favori, le célèbre moniteur LG L1915S, souvent salué pour son excellent rapport qualité/prix, qui après être passé sous les 300€ en début d’année est disponible pendant cette courte période de solde dès NA.Disposant d’un temps de réponse de 12 ms, il est tout à fait possible de jouer avec, y compris dans les First Person Shooters (FPS) ou encore des jeux de simulation. La finition est très correcte pour le prix et le contraste élevé (500:1), ce qui est agréable lors de la visualisation de photos ou de films.
Malgré une tendance de plus en plus forte pour l'excellent, mais cher, ViewSonic VP191B 8 ms ( NA ), le moniteur 19 pouces LG L1915S conforte sa position de moniteur préféré de la rédaction, notamment grâce à un prix défiant toute concurrence. Seul petit moins : la connectique se limite à une prise VGA. Alors avec un prix tel que celui-ci, qui oserait encore se priver d’un 19 pouces ?
Avec ce moniteur LG L1915S 19 pouces, vous disposerez honnêtement d’un écran capable de répondre aux besoins les plus courants de tout utilisateur quotidien et il faut avouer que la fonction LightView permettant de modifier en un clin d'oeil les réglages de l'écran est un vrai régal.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
| a écrit : Oui, mais non : un ecran LCD sans DVI, ca fait mal au coeur! |
Bah ouais
. Va donc "casquer" 100€ de plus rien que pour avoir l'interface DVI en option sur ton écran...surtout quand l'intéret du DVI n'est pas si évident que ça 
.Suffit de consulter divers tests
![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif "[:casimir59:8]")
: l'augmentation de qualité du DVI n'a jamais été flagrante; entre les 2 modèles d'interface sur un même écran. D'ailleurs, à la base, l'intéret du DVI est avant tout "marketing"
. C'est tout sauf une révolution, c'est juste une évolution mineure en performance de la qualité d'affichage .
| titifanny a écrit : perso je vois pas la différence chez moi |
Moi j'ai vu une différence en matière d'affichage entre mon Hercules ProphetView 720 et mon ViewSonic VP191s, mais je pense que c'est plus dû à deux années d'évolution technologique qu'au passage de VGA à DVI-D...
Enfin, bon, je reste quand même en DVI.
| a écrit : Moi j'ai vu une différence en matière d'affichage entre mon Hercules ProphetView 720 et mon ViewSonic VP191s, mais je pense que c'est plus dû à deux années d'évolution technologique qu'au passage de VGA à DVI-D... |
Quand on as le choix entre utiliser l'une des 2 interfaces de son écran TFT, forçément on choisis le DVI
.Mais la question est: est-ce que le DVI influe tellement sur la qualité d'affichage par rapport au VGA, que cela devient un critère aussi important que le temps de réponse des cristaux dans l'achat d'un moniteur TFT ??? Surtout quand le surcout de l'interface DVI est tout sauf anodin, par rapport à l'équivalent basique en VGA ???
Ben la réponse est non
.Au contraire, et c'est tout le paradoxe du DVI: à l'origine cette interface était censée offrir une qualité d'image superieure au VGA (ce qui doit être le cas
)...mais surtout, l'interface DVI (purement numérique) était censée être moins coûteuse à la production que l'équivalent VGA, ce qui est le cas en théorie 
. Car il faut savoir que par la connectique VGA d'un écran (qu'il soit CRT ou TFT) cela nécessite l'emploi de convertisseurs de signaux (horizontal et vertical) analogiques dans l'écran afin de convertir le signal numérique en sortie de la carte vidéo pour le retransmettre et le convertir en signaux analogiques reconnaissable par tout écran analogique VGA .Donc: sur le papier, un écran DVI coûte moins cher à produire qu'un écran VGA. Et pourtant, le prix de vente d'un écran DVI est bien superieur à son homologue VGA
. Tout ça à cause du marketing axé sur cette interface numérique .Bref c'est un beau gâchis
. Pour le prix, j'ai préféré un bon BenQ TFT 19" LCD 16 ms en VGA pour 350€ (ref: T903), fin novembre 2004, plutot que d'investir 550€ pour l'équivalent chez Philips en DVI . Les marketeux, avares de pognons, ont sacrifiés le DVI sur l'autel de la "nouveauté bien payante" . Il n'y a rien d'autres à ajouter 
.
DVI-D < VGA < DVI-I
Pourquoi?
DVI-D => D comme Digital => pas compatible VGA.
VGA => plus d'électronique
DVI-I = DVI-D + VGA.
Si les fabriquant voulait bien se bouger un peu:
- une (ou plusieurs) entrée DVI-I par écran.
- une (ou plusieurs) sortie DVI-D par carte graphique.
Le minimum serait, pour moi (compatibilité max - éléments pris séparément)
CG => 1 DVD-I
Ecran => 1 DVI-I
Sinon, le minimum (techniquement) et le moins cher: DVI-D partout
(et exit le VGA)
| play@IDN a écrit : > casimir59: au niveau prix (il me semble) |
Oui mais, à l'heure actuelle:
-soit tu achètes un TFT équipé d'une VGA (moins cher)
-Soit tu achètes un TFT équipé des prises VGA-DVI (digital), plus cher forcément
.Hélas, aucun moniteur grand public ne propose de série une unique interface, le DVI
.Et en plus à l'origine de sa normalisation, ce que tu apelles DVI-D est tout siplement le DVI
, car le DVI permet d'adapter automatiquement les réglages géométriques de l'écran par rapport à la carte vidéo, en plus de la transmission tout numérique de sa liaison entre la carte vidéo et l'écran TFT .Quand au DVI-I, je ne sais pas ou tu as été "pecher" une telle chose, vu qu'il n'existe pas
.Pour ton écran, tu as le choix:
-soit il est uniquement pourvu du connecteur VGA = moniteur analogique.
-soit il est pourvu de la double interface "VGA + DVI"... Dans ce cas, l'interface analogique reste le VGA et l'interface numérique le DVI
.Alors, ne vas pas nous inventer un "DVI-I analogique" stp
![[:casimir59:6]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/6/casimir59.gif "[:casimir59:6]")
. Ou alors, dis-nous que Windows 98 supporte nativement le NTFS 
![[:casimir59:7]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/7/casimir59.gif "[:casimir59:7]")
...
| anachronox40 a écrit : Et en plus à l'origine de sa normalisation, ce que tu apelles DVI-D est tout siplement le DVI |
Totalement faux !
DVI est une forme de prise, dans laquelle il y a des broches véhiculant un signal numérique, et d'autres broches véhiculant un signal analogique semblable au VGA (c'est d'ailleurs pour ça qu'il existe des adaptateurs "DVI vers VGA").
DVI-D, c'est lorsque les broches analogiques de la prise DVI sont inutilisées, seul le signal numérique est transmis.
DVI-I, c'est lorsque les 2 signaux (numérique et analogique) sont transmis simultanément (mais sur des broches différentes) dans la prise DVI, ce qui permet d'avoir recours à un adaptateur "DVI vers VGA" le cas échéant.
Tu parles de la géométrie, mais ceci n'a rien à faire ici : la géométrie d'une image est un concept purement analogique. En numérique, il n'y a pas de géométrie : les niveaux RVB sont simplement envoyés aux pixels correspondant, un point c'est tout.
| anachronox40 a écrit : Quand au DVI-I, je ne sais pas ou tu as été "pecher" une telle chose, vu qu'il n'existe pas |
Ca fait bien 5 ans que je sais que ça existe. Fais une simple recherche Google et tu vas être surpris (au cas où tu ne saurais pas utiliser Google, je précise qu'il faut mettre des guillemets autour de DVI-I, car sinon ça voudrait que tu veux toutes les pages qui contiennent DVI mais qui ne contiennent pas I, car le symbole "-" signifie sans).
| anachronox40 a écrit : Pour ton écran, tu as le choix: |
C'est vrai que les écrans sont généralement câblés de sorte à ne récupérer que le signal numérique du DVI, mais si le DVI de la carte graphique est un DVI-I (ce qui est le cas de toutes les cartes graphiques actuelles) alors l'écran va bien recevoir du numérique ET de l'analogique par sa connexion DVI, mais ne va faire attention qu'aux broches numériques du DVI.
| anachronox40 a écrit : Alors, ne vas pas nous inventer un "DVI-I analogique" stp |
Faudrait se renseigner un peu avant de critiquer mopoulpo qui n'a fait que dire la vérité, y compris lorsqu'il dit que le DVI-D revient moins cher à produire que le VGA.
- Pas de géométrie : c'est forcément parfait sans réglage (je n'ai pas dit réglage automatique, j'ai vraiment dit sans réglage).
- Pas besoin d'un convertisseur "numérique -> analogique" dans l'écran : donc moins cher.
- Pas de parasites : il n'y a pas de pertes comme c'est numérique, un 0 reste un 0, et un 1 reste un 1.
De toutes façons je reste avec mon bon vieux tube iiyama, je peux pas m'en séparer, je l'aime trop
| a écrit : De toutes façons je reste avec mon bon vieux tube iiyama, je peux pas m'en séparer, je l'aime trop |
Je te comprends : je suis dans le même cas que toi (bon vieux tube Mitsubishi Diamondtron dans un bon vieil écran iiyama) pour deux raisons :
1) Les écrans LCD ont des couleurs à chier, malgré les soi-disant progrès en la matière. Pardonnez mon langage, mais quand on voit ce qu'on voit (avec ses yeux) et qu'on entend ce qu'on entend (sur les sites comme HardWare.fr) on a tout à fait le droit de penser ce qu'on pense.
2) Les écrans LCD scintillent beaucoup trop et me font mal aux yeux (ou à la tête, comme vous préférez). Les fabricants d'écrans LCD vous diront bien sûr que les LCD (c-à-d les cristaux) ne scintillent pas, ce qui est vrai, mais ils oublient de dire que le rétroéclairage scintille comme un vulgaire tube fluorescent : à la fréquence électrique de la prise de courant... et donc un écran LCD scintille, malgré que les LCD ne scintillent pas. En fait les expressions "LCD" et "Ecran LCD" ne désignent pas la même chose. J'en ai marre que HardWare.fr et les autres disent que les écrans LCD sont sans danger. Ils n'ont qu'à croire leurs yeux au lieu des discours marketing. Un bon écran à tube utilisé avec un taux de rafraîchissement très élevé (100 Hz et plus) est beaucoup moins dangereux qu'un écran LCD.
Je ne changerai mon écran à tube que contre un écran plat non-rétroéclairé (comme un OLED).
Hmm et bien sûr, bienvenue parmis nous sur Presence-PC.
| goukilord a écrit : Je te comprends : je suis dans le même cas que toi (bon vieux tube Mitsubishi Diamondtron dans un bon vieil écran iiyama) pour deux raisons : |
Sincèrement désolé si tes yeux ne s'accoutument pas aux actuels écrans LCD...Et: :longue patience à toi pour attendre l'équivalent d'un 19" OLED à "prix d'entrée de gamme"
. (3 ans mini ).En plus, Hardware.fr et consorts n'ont pas tout à fait tords: un écran CRT émet des radiations nocives; le TFT non
.Le TFT consomme moins et est sans danger comparé à n'importe quel CRT
. Aprés, si tu rouspètes à cause du scintillement; commence donc par installer le pilote de ton écran puis définit sa résolution, fréquence maxi, ect...
| goukilord a écrit : Totalement faux ! |
D'accord gros malin: cite moi donc un moniteur TFT d'entrée et de moyen de gamme équipé de la seule prise DVI
...La théorie c'est bien
. Mais la pratique c'est mieux, n'est-ce pas 
.En plus tu devrais savoir qu'un moniteur analogique se paramètre selon différents critères, dont les réglages déterminent la position et l'absence d'angles inutiles pour la surface affichée...Chose qui est inconnue avec une interface DVI, puisque celle-ci se paramètre automatiquement
.
| goukilord a écrit : Totalement faux ! |
1.
. Sans blagues Sherlock: une prise VGA véhicule des signaux, ou "bits", envoyés depuis la carte vidéo.Ces signaux sont ensuite traités par l'éléctronique du moniteur
.La différence entre VGA et DVI, c'est que:
-le VGA retransmet et convertis le signal source en signaux analogiques
.-le DVI accèpte le signal d'origine, et retransmet numériquement ledit signal en données binaires jusqu'à la source en DVI
.Le DVI-I c'est bidon: n'importe quel crétin choisirait l'interface DVI au lieu du VGA
.Et pour l'unique interface DVI sur les moniteurs d'entrée de gamme; on l'attend toujours
...Au fait: tu reprend texto mes termes pour différencier l'analogique du numérique
.Et: sache que les CG récentes sont pourvues des 2 connecteurs: VGA et DVI
. Pourquoi ? Parceque l'une est analogique, et l'autre numérique .
je voulais juste vous dire que l'avantage de cet écran c'est aussi son SAV. J'ai acheté le LCD dans une boutique de Rue Montgallet en décembre. En Avril j'ai eu un problème, l'écran s'éteignait une fois allumé. J'ai donc appelé LG pour leur en faire part.
Résultat le lendemain à huit heure du mat chronopost est venu me le changer. J'ai donc un écran tout neuf (avec le nouveau firmware et tout
). Et tout ça sans justificatif d'achat. Seul le numéro de série de l'écran m'a été demandé.Alors bravo LG pour un service de cette qualité
!!!Au passage la qualité est nickel, dans les films et dans les jeux. Et que dire de la taille
! Alors à ce prix là faut pas hésiter!Aller à plus la companie!
| elch a écrit : pourrez dire ce que vous voulez mais j'ai pas encore vu de CRT avec des prises DVI |
Et pourtant ça existe : regarde le iiyama HA901D. Comme tous les bons 19" de chez iiyama, il a deux entrées vidéo, mais ici il y a une en VGA (analogique) et une en DVI (les broches numériques sont ignorées, seules les broches analogiques du DVI-I sont prises en charge. En fait dans ce cas, c'est comme une prise VGA avec une autre forme).
| anachronox40 a écrit : Sincèrement désolé si tes yeux ne s'accoutument pas aux actuels écrans LCD...Et: :longue patience à toi pour attendre l'équivalent d'un 19" OLED à "prix d'entrée de gamme" |
Je ne suis pas pressé de changer d'écran. Je trouve juste dommage que pour des raisons commerciales les écrans OLED soient sans cesse retardés, en nous balançant des excuses totalement fausses comme "Les diodes bleues n'ont pas une durée de vie assez longue" alors que de plus en plus de téléphones et autres bibelots utilisent à outrance des diodes bleues, et même les phares de certaines voitures... et le laser du BluRay Disc...
| anachronox40 a écrit : En plus, Hardware.fr et consorts n'ont pas tout à fait tords: un écran CRT émet des radiations nocives; le TFT non |
Le TFT (c-à-d le cristal, puisque tu dis toi-même "écran CRT" et seulement "TFT") n'émet rien de nocif, pour la simple raison que le TFT n'émet rien du tout (il ne fait qu'arrêter la lumière du rétroéclairage). Maintenant, un "écran TFT" émet des radiations nocives. Tu savais que le gaz qui émet la lumière dans les tubes fluorescents émet principalement des rayons UV ? Bon d'accord ils ont mis une couche chimique pour absorber les UV et les réémettre en lumière visible, mais il y a toujours des rayons nocifs qui traversent. Les écrans à tube sont aussi protégés par de la chimie, il y a toujours quelque chose qui traverse.
| anachronox40 a écrit : Le TFT consomme moins et est sans danger comparé à n'importe quel CRT |
Déjà, il y a deux dangers :
- Le scintillement (danger visible)
- Les rayons UV, X... et le champ électromagnétique (danger invisible)
En ce qui concerne le danger visible, les écrans CRT bas de gamme (gros pitch, pas d'anti-reflet) et mal réglés (rafraîchissement faible) sont les plus dangereux, viennent ensuite les écrans LCD, puis les écrans CRT à pitch fin et bien réglés (rafraîchissement très élevé). En ce qui concerne le danger invisible, les écrans CRT sont plus dangereux. Mais ce qui fatigue les yeux, c'est bien le danger visible, pas le danger invisible. Le scintillement est de loin le plus gros des dangers.
| anachronox40 a écrit : Aprés, si tu rouspètes à cause du scintillement; commence donc par installer le pilote de ton écran puis définit sa résolution, fréquence maxi, ect... |
Et voilà, qu'est-ce que Windows a à voir là-dedans ? Et Mas OS ? Linux ? UNIX ? En fait, dans certains cas (mais pas dans tous) ton Windows chéri n'affiche pas les bonnes fréquences dans la configuration de l'affichage, et il faut donc modifier la base de registres pour rentrer les 2 plages de fréquence (horizonale et verticale) supportées par l'écran. Le "pilote" dont tu parles (un bien grand mot) n'a qu'un seul but : modifier la base de registres à ta place.
Sinon, le scintillement d'un écran LCD est constant, il est indépendant du taux de rafraîchissement, car c'est le rétroéclairage qui scintille, et à la fréquence de la prise de courant (qui est de 50 Hz en Europe, et de 60 Hz aux Etats-Unis et au Japon).
| anachronox40 a écrit : Sache que les CG récentes sont pourvues des 2 connecteurs: VGA et DVI |
Non, l'une est analogique (VGA), l'autre est analogique+numérique (DVI).
Regarde les ATI Radeon : elles n'ont qu'une prise DVI, pas de VGA, et pourtant tu peux brancher un écran CRT dessus, avec un simple adaptateur à 2 balles. Cet adaptateur ne contient aucune électronique, c'est simplement un bout de plastique qui est de forme VGA d'un côté et de forme DVI de l'autre, avec les broches analogiques du DVI reliées aux broches du VGA. Tu t'en fabriques un toi même si tu veux. Comment tu expliques ça ?
| goukilord a écrit : Non, l'une est analogique (VGA), l'autre est analogique+numérique (DVI). |
C'est ce que j'ai sur un PowerMac
une unique sortie DVI et un adaptateur DVI>VGA fourniTu me parais bien renseigné
passionné ou pro ?
> l'interpolation (si nécessaire) est réalisée par la CG et/ou un soft tournant sur la machine => on est pas bloqué par celle de l'écran, en particulier si on considère la sienne pas bonne (d'un TFT-VGA à un autre, la qualité d'interpolation est différente, donc l'électronique - on a la même chose avec les écran plasma)
> la gestion des couleurs est géré par la machine uniquement, pas par l'écran (=> éventail de possibilité plus grand)
On peut faire un peu l'analogie VGA<->DVI avec JPEG<->RAW
| goukilord a écrit : Si j'aime le DVI, c'est tout simplement parce que c'est plus simple : |
ca c est encore la théorie.
En fait, la qualité differe d une carte graphique à une autre, suivant les chips utilisés pour la transmission en DVI. Plus de détails ici:
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
D un autre coté, je suis d accord avec ce qui etait dit plus haut entre les DVI-D (digital), DVD-I (integral) et VGA: le DVD-D devrait etre l interface idéale. Je regrette surtout qu aucun constructeur ne propose des écrans DVI seul. Le surcout des 2 interfaces est evident.
Mais qd le grand public achete un TFT avec les 2 interfaces, il reste toutefois souvent au VGA tout simplement car le cable fourni avec l ecran est VGA et le cable DVI doit etre achete en option. Cela devient un peu ridicule, mais j ai plusieurs fois vu cela.
Je me souviens d un test aussi qui comparait VGA contre DVI. Sur les ecrans équipés des 2 interfaces, le DVI était en général meilleur, mais à coté d'autres écrans VGA seul, la difference ét
(c'est comme utiliser une voiture, mais sans les roues : ca roule, mais moins bien