LSB 2.0, l'outil des standards Linux
AMD, Dell, Intel, Red Hat, HP et Novell, autant d'entreprises, de constructeurs, de développeurs qui mettent leurs espoirs dans la LSB (Linux Standard Base) dont la seconde version vient de sortir. Géré par le FSG (Free Standards Group), cette base de standards est destinée à éviter la fragmentation des systèmes basés sur Linux. L'idée de la LSB est de parvenir à la création d'une certification qui assure le bon fonctionnement des applications respectant ce "label". L'expérience de Unix, qui a perdu de son potentiel en partie à cause des différentes versions produites, sans standardisation réelle, est à la base de l'action du FSG.
Selon François Bancilhon, directeur général de MandrakeSoft : « la LSB est un standard important, et surtout, c'est le seul. C'est essentiel pour les petits éditeurs indépendants,» avant d'ajouter que « les outils de test sont plus pointus.»
Pour ce qui est du matériel, la nouveauté de cette version vient de la prise en compte des plate formes 64 bits, et ce pour les processeurs Intel, AMD, et IBM. Du côté des langages, on note la mise en place d'une ABI ( Application Binary Interface ) pour le langage C++, alors que la précédente version ne mentionnait que le langage C. Il semble que cette nouvelle ABI facilite à l'avenir le portage des applications dans Linux.
- MSN Chat, de retour
- Votre Windows XP est-il piraté ?
- ATI Catalyst : option AI aujourd’hui ?
- Bons chiffres pour les ventes de processeurs AMD
- Cartes graphiques ATI Gamme X700 : le test
- Gartner dégonfle le spam, dénonce Microsoft
- Symantec rachète des hackers
- L'antiquité de l'informatique à Toulouse
- Adobe lance Photoshop Elements 3.0





oui, c'est peut-être pas mal...
Il n'y avais pas eu une tentative avec "united linux" ?? (avec Suse et Caldera entre autre)
L'idée est plus que bonne, il faut voir si ça va suivre maintenant ...
http://linuxfr.org/2004/09/15/17200.html
ultrabill : lsb est déjà implanté dans quasiment toutes les distributions, donc logiquement la nouvelle version devrai l'être aussi.
ultrabill : lsb est déjà implanté dans quasiment toutes les distributions, donc logiquement la nouvelle version devrai l'être aussi.
c'est ce qui m'inquiète : si la version 2 est trop contraignante est-ce que ça va suivre
ultrabill : lsb est déjà implanté dans quasiment toutes les distributions, donc logiquement la nouvelle version devrai l'être aussi.
ah c'est ça l'option que j'ai vu à l'install de la Mandrake 10 (LSB - décoché par défaut), j'ai pas installé vu que je sais pas à quoi ça sert ce truc.
"L'expérience de Unix, qui a perdu de son potentiel en partie à cause des différentes versions produites, sans standardisation réelle, est à la base de l'action du FSG"
genre POSIX c'est pour les chiens...
POSIX c'est juste un satndard pour les systemes temps réels
comment est-ce que des distributions Linux peuvent ne pas être compatibles entre elles ???
squall > Ne serais-ce que par des arborescences différentes : difficile de décompresser des packages dans ces conditions.
Pareil pour la compilation, suivant la distribution il faut indiquer où se trouve telle ou telle librairie.
En ce qui concerne Posix:
Référence: http://www.linuxbase.org/
squall > Ne serais-ce que par des arborescences différentes : difficile de décompresser des packages dans ces conditions.
Pareil pour la compilation, suivant la distribution il faut indiquer où se trouve telle ou telle librairie.
de quoi dérouter les débutants... à moins de toujours utiliser la même distribution.
squall > et amener un monopole dans les distributions Linux![[:matleflou]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/matleflou.gif)