Depuis la sortie des Radeon 9500/9700 (pro), la course à la performance fait rage entre les deux constructeurs de chips graphiques. nVIDIA qui semblait intouchable après de déclinaisons de puces aux succès incontestables ( TnT 2, Geforce, GeForce 2, GeForce 4) doit désormais voir en ATi bien plus qu’un challenger outrageant.

Les derniers GeForce FX, dernières nées de la firme au caméléon ont bien du mal à tenir la dragée haute aux Radeon. Dernier cas en date : la GeForce FX 5950 Ultra qui se fait malmener par la Radeon 9800XT
(cf l’article de Anandtech : http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1896&p=1 ).

Rien ne va plus donc pour nVIDIA : après l’immense polémique autour des drivers modifiés pour obtenir de meilleurs scores dans les benchmarks (3DMark pour ne citer que celui-la) et après constatation des performances réelles des cartes sur les jeux vidéos les plus gourmands en terme de puissance graphique, nVIDIA continue de décevoir. Et cette perte de popularité est palpable aussi bien chez les gamers qui ont payé leur carte un prix fou par rapport à la concurrence, que chez les développeurs qui ne savent plus à quel saint se vouer lorsqu’on leur parle d’optimisation pour GeForce FX.

Que faut il en conclure ? nVIDIA est dos au mur, et doit s’avouer vaincu, du moins en ce qui concerne la génération courante de cartes graphiques. Le leak du code source de Half Life 2 aura au moins eu un effet positif puisqu’il scelle le verdict : ce jeu ne contient pas d’optimisation spécifique pour les cartes ATi contrairement à ce que clamait Nvidia. Certes, le nom de Guennada Riguer, ingénieur chez ATi apparaît bien dans le code source du jeu, cependant son action consistait à aider l’équipe de développement de Valve à optimiser le jeu pour Direct X 9. HL2 ne contient pas de code spécifique au matériel ATI. Si un constructeur sortait dans les prochains jours une carte pleinement compatible Direct X 9, à puissance hardware égale avec une Radeon, HL2 fonctionnerait aussi bien. C’est élément est très important, puisque par le passé ce n’était pas le cas : une carte graphique de puissance égale à celle d’une carte GeForce nVIDIA obtenait de moins bonne performance qu’une GeForce sous Quake 3 Arena, à qualité d’image égale. Pourquoi ? Parce que le jeu n’exécutait pas de code standard si la carte détectée était une GeForce (bon ok je simplifie mais vous détenez l’idée).

Intrinsèquement les Radeon sont donc plus performantes que les GeForce FX. C’est à nVIDIA de prouver le contraire en développant des drivers permettant d’atteindre les performances des Radeons, mais cette fois sans perte de qualité visuelle.

Pour finir, un petit mot sur Doom3. Le site GamePro rapporte que le jeu devrait tourner à 30 fps sur un petit P3 1Ghz équipé d’une GeForce 2. Cette fois encore, ne vous attachez pas trop à ce nombre de fps. Certes le jeu sera fluide sur cette configuration minimale, mais il ne disposera en aucun cas d’effets graphiques époustouflants tout simplement parce que les GeForce 2 ne sont pas capable de traiter les pixel shaders. Enfin pour les fans de Doom 3 qui hésitent encore entre GeForce FX et Radeon, sachez que la différence entre les 2 constructeurs ne sera pas forcément immense puisque le jeu est destiné aux cartes compatibles DirectX 8.1, or c’est précisément sous l’API DirectX 9 que l’écart se creuse entre les 2 marques.