La version 10.0 de Mandrakelinux bientôt en vente

levinch 23/04/2004 07:46

Masquer

0

Le jour ou ils me sortent un système sous noyaux unix, qui soit aussi facile que l'OS 10.3 de Apple, ce jour là je formatte et je donne le reste ...
Il FAUT que les dévelloppeurs de système réduisent la facilité de ce type d'OS; ce jour là il y aura une vrai alternative aux OS Microsoft (qui sont utilisés par tout le monde car faciles, acceptant les jeux etc...)
Je ne suis pas informaticien; en ce moment je suis en train de découvrir linux ge-race aux nombreuses distro live.
C'est bien, trés bien même (linux azur knoppix par exemple).
Mais c'est encore trop complexe pour moi.
Ma femme travaille avec Mac OS 10.3, et bien que je ne connaisse que les Os crosoft, j'ai su le faire fonctionner en 3 jours...à méditer !

Baster 23/04/2004 08:02

Masquer

0

levinch a écrit :

Le jour ou ils me sortent un système sous noyaux unix, qui soit aussi facile que l'OS 10.3 de Apple, ce jour là je formatte et je donne le reste ...
Il FAUT que les développeurs de système réduisent la [g]difficulte[/g] de ce type d'OS; ce jour là il y aura une vraie alternative aux OS Microsoft (qui sont utilisés par tout le monde car faciles, acceptant les jeux etc...)

voila, une petite correction s'imposait

levinch 23/04/2004 08:09

Masquer

0

Merci Baster !!!
LOL

Lapsus révélateur NON !

Il faut éffectivement lire "Ma femme travaille avec Mac OS 10.3, et bien que je ne connaisse que les Os crosoft, j'ai su le faire fonctionner en 3 jours...à méditer"

:pt1cable:

Accessoirement, "Le jour ou ils me sortent un système sous noyaux unix, qui soit aussi facile que l'OS 10.3 de Apple, ce jour là je formatte et je donne le reste ...
Il FAUT que les développeurs de système réduisent la difficulte de ce type d'OS; ce jour là il y aura une vraie alternative aux OS Microsoft (qui sont utilisés par tout le monde car faciles, acceptant les jeux etc...)"

@+ et encore merci à Baster pour son attention !!!!!
Plus facile, moins difficile, quoi, un OS utilisable par tous, surtout par moi, que je puisse jouer, travailler, que ce soit beau, avec une logique ultra simple ...

Je vous jure, moi qui connais que les crosofts, ben le panther en trois jours ...
Aller monsieur Mandrake t'es sur la bonne voie mais magne toi, je veux vraiment te donner des sous, mais là c'est encore un peu compliqué pour moi ....

ephebe 23/04/2004 09:01

Masquer

0

Tout à fait d'accord avec toi. J'ai la discovery 9.2 et j'ai le souvenir d'une installation des drivers ATI et du net assez douloureux. Mais je pense quand même tester la 10.0......

silgit 23/04/2004 09:03

Masquer

0

je suis d accord avec ca, plus de facilite d usage et le support des jeux.

franchement ut2004 330 fps sous xp et 60 ( au mieux ) sous linux mandrake 10, ca me saoule. et ceux qui pense que 60 fps suffisent dans un fps....jouez online en on en reparle

levinch 23/04/2004 09:41

Masquer

0

juste une question : comment ce fait il que les os de types xp ou mac sont si "faciles" pour le commun des utilisateurs alors que les distro linux restent encore délicates ?
Normalement (en théorie du moins) le fait que les linux soient en open source devrait faire que ces os aient une progression et une facilité d'utilisation hors du commun.
Dans la pratique il n'en est rien; question : tous les cerveaux sont ils concentrés à cupertino ou à redmond ?

Baster 23/04/2004 10:00

Masquer

0

levinch> tres simple :
XP ou OSX = une seule equipe de developpement pour tout le systeme. Okay c'est divise en petit groupe mais il y a une vraie gestion d'ensemble et une vision d'ensemble (du moins pour OSX .... petit troll contre XP en passant

), l'equipe de developpement ne va pas s'emmerder a implementer 3 ou 4 window manager en meme temps la ou un seul suffit.
Linux = des milliers d'equipes de partout, sans reel lien, allant a peu pret chacun dans sa direction, avec plein de projets equivalent.
En gros pour un meme nombre de personne c'est beaucoup plus efficace sur OSX ou XP que sur Linux.

RoMiX 23/04/2004 10:03

Masquer

0

levinch a écrit :

juste une question : comment ce fait il que les os de types xp ou mac sont si "faciles" pour le commun des utilisateurs alors que les distro linux restent encore délicates ?
Normalement (en théorie du moins) le fait que les linux soient en open source devrait faire que ces os aient une progression et une facilité d'utilisation hors du commun.
Dans la pratique il n'en est rien; question : tous les cerveaux sont ils concentrés à cupertino ou à redmond ?

probablement car historiquement, linux est developpé par des informaticiens pour des informaticiens, faut bien voir qu'un truc qui leur parrait etre l'enfance de l'art peut parraitre bien plus compliqué a un non innitié...
mais le regroupement de dev linux sous de grands etendarts comme SUSE ou Mandrake permettent une orientation commune de leur developpement vers des produits plus grands public, et ca commence a donner des resultats...

wince 23/04/2004 10:24

Masquer

0

on peut deja l avoir en 3 cd sur sur linux magazine

wince 23/04/2004 10:31

Masquer

0

deux ou trois chose je demande a linux :

instalation des logiciel simple style simplicite de win,installez des drivers sans passez par des x bash -truc machin rpm fois trois au carre et enfin justement enlevez pour le commun des mortel la console ou faire des outils equivalent en interface graphique ...
si y a ca je passe direct sur nux car pour les jeux y en a en natif et d autre par emulation windows qui marche tres bien l ayant essayez chez un pote c est nickel

voila
dev linux au travail SVP

je paie si il faut !!

maxix 23/04/2004 11:22

Masquer

0

C'est toute la question entre comprendre un peu ce que l'on fait et cliquer sur trois boutons...

bouite 23/04/2004 12:19

Masquer

0

a bon il faut payer pour avoir linux ???? :??:

redshift 23/04/2004 12:24

Masquer

0

bouite a écrit :

a bon il faut payer pour avoir linux ???? :??:

Si tu veux une documentation et une assistance ... oui

redshift 23/04/2004 12:25

Masquer

0

wince a écrit :

deux ou trois chose je demande a linux :

instalation des logiciel simple style simplicite de win,installez des drivers sans passez par des x bash -truc machin rpm fois trois au carre et enfin justement enlevez pour le commun des mortel la console ou faire des outils equivalent en interface graphique ...
si y a ca je passe direct sur nux car pour les jeux y en a en natif et d autre par emulation windows qui marche tres bien l ayant essayez chez un pote c est nickel

voila
dev linux au travail SVP je paie si il faut !!

En gros tu voudrais que Linux soit Windows non ... [:alex666]

Perso plus Linux se différencie de Windows, plus ca me va :sol:

calavera 23/04/2004 12:35

Masquer

0

silgit a écrit :

je suis d accord avec ca, plus de facilite d usage et le support des jeux.

franchement ut2004 330 fps sous xp et 60 ( au mieux ) sous linux mandrake 10, ca me saoule. et ceux qui pense que 60 fps suffisent dans un fps....jouez online en on en reparle

hmm 330fps

320/240 en low ?
TEST : AS-RobotFactory avec 9 bots (admettons adept)
Tu auras même pas tes 330 fps je pense :-/

ensuite si tu as 60-80 STABLE
330 ne sert a plus rien même sur le net!

almar 23/04/2004 12:42

Masquer

0

wince a écrit :

deux ou trois chose je demande a linux :

instalation des logiciel simple style simplicite de win,installez des drivers sans passez par des x bash -truc machin rpm fois trois au carre et enfin justement enlevez pour le commun des mortel la console ou faire des outils equivalent en interface graphique ...
si y a ca je passe direct sur nux car pour les jeux y en a en natif et d autre par emulation windows qui marche tres bien l ayant essayez chez un pote c est nickel

voila
dev linux au travail SVP je paie si il faut !!

stu veux oui, mais bon, pour installer un soft avec des rpm, c'est extremements simples maintenant, jvois pas ou est le pb, pareil pour certains drivers (ex Nvidia , Openoffice...).

Pour le net, super simple à configurer (bon, j'avoue, j'ai un modem/routeur

).

Pour les plugins de navigateur, les dev peuvent utiliser le systeme interne à mozilla par ex (les .xpi) pour dl et installer les plugins automatiquement (n'est ce pas, monsieur Macromedia

)

almar 23/04/2004 12:43

Masquer

0

bouite a écrit :

a bon il faut payer pour avoir linux ???? :??:

comme l'a dit FranckyIV, ce que tu payes en achetant une distrib linux, c'est le service (et accessoirement, les frais d'impression du manuel, du pakagin...).

almar 23/04/2004 12:43

Masquer

0

calavera a écrit :

hmm 330fps

320/240 en low ?
TEST : AS-RobotFactory avec 9 bots (admettons adept)
Tu auras même pas tes 330 fps je pense :-/

ensuite si tu as 60-80 STABLE
330 ne sert a plus rien même sur le net!

c'est clair que ça pue le mytho a plein nez les 330 FPS :lol:

, et pis UT2004 tourne en natif sous Linux :??:

Baster 23/04/2004 12:51

Masquer

0

almar> les UT, comme les quake, tournent tous sur Nunux

fg03 23/04/2004 12:52

Masquer

0

Je suis assez d'accord avec ce qui est dit
Je suis PC power user
Je connais un peu Mac OS classic et Mac OS X
Et la je viens d'installer Mandrake 10.0

Constat : c'est tres sympa la version Mandrake, je l'emule avec Virtual PC et tout marche sans probleme
Et surtout t'as une putain de bibiotheque de softs fournis avec les 4 CD... l'hallu
Y a les equivalent de :
- Pack Office
- gestion des PDF
- logiciel de gestion de finance
- Photoshop
- Visio
- Outlook (pas le Express)
- les fonctions serveurs completes...

Bref, je sens que avec Longhorn, d'ici la j'aurais basculé sous Mac OS X (génial le peu que j'en ai vu) ou sur Linux (reste a savoir la distro qui me convienne)

Petit point noir... ce qui est semble assez rebutant est la geston des package. deja c'est du .mdk et pas du .rpm comme la plupart des autres distrib et sinon pour un utilisateur lambda, c'est pas evident de supprimer ou d'installer des softs
En tout cas mettre ca dans une PME/PMI c'est le pied ! au moins t'es sur que les gens maitrisent pas Linux et risquent pas de t'installer des Kazaa et autres softs de merde

)

almar 23/04/2004 13:13

Masquer

0

Baster a écrit :

almar> les UT, comme les quake, tournent tous sur Nunux

jviens de regarder ma boite d'ut2004 et effectivement, j'avais pas vu le pinguoin [:matleflou]

, et le .sh à la racine du DVD

fg03 > y a Amule dispo sous nux :whistle:

calavera 23/04/2004 14:02

Masquer

0

almar a écrit :

c'est clair que ça pue le mytho a plein nez les 330 FPS :lol: , et pis UT2004 tourne en natif sous Linux :??:

Oui Epic à toujours développé ses moteurs sous Linux également. Cela risque hélas de changer :-\ Dorénavant ça sera édité par Microsoft :-/
Premier gag c'était le pack de map Onslaught avec un installeur fonctionnant seulement sur XP. Bon ça posait pas de problème pour les prendre, mais quand même...

nVidia a des excellents drivers openGL sous Linux il faut leur laisser ça quand même, et à ce niveau c'est incomparable par rapport a ATI. Mais ça va vite changer

Tant mieux car pour le moment pour jouer à UT je reste sous Windows!

calavera 23/04/2004 14:04

Masquer

0

almar a écrit :

jviens de regarder ma boite d'ut2004 et effectivement, j'avais pas vu le pinguoin [:matleflou] , et le .sh à la racine du DVD

fg03 > y a Amule dispo sous nux :whistle:

y'a aussi le logo nvidia :-( Et en enorme dans le manuel une pub pour favoriser les cartes nvidia. Bah ma fois si ça rapporte je ferais la même chose

almar 23/04/2004 14:09

Masquer

0

calavera a écrit :

y'a aussi le logo nvidia :-( Et en enorme dans le manuel une pub pour favoriser les cartes nvidia. Bah ma fois si ça rapporte je ferais la même chose

ah vi ça je l'ai pas loupé, au lancement du jeu et dans le manuel :lol:

la prochaine fois, ils livreront un poster 4par3 dans le jeu :lol:

bon, reste plus qu'à reinstaller ma Mdk 9.2 pour tester ça [:miam]

calavera 23/04/2004 14:49

Masquer

0

Mandrake 10

Je viens de charger la community je me réjouis de tester cela ce soir

xam 23/04/2004 15:03

Masquer

0

Baster a écrit :

levinch> tres simple :
XP ou OSX = une seule equipe de developpement pour tout le systeme. Okay c'est divise en petit groupe mais il y a une vraie gestion d'ensemble et une vision d'ensemble (du moins pour OSX .... petit troll contre XP en passant ), l'equipe de developpement ne va pas s'emmerder a implementer 3 ou 4 window manager en meme temps la ou un seul suffit.
Linux = des milliers d'equipes de partout, sans reel lien, allant a peu pret chacun dans sa direction, avec plein de projets equivalent.
En gros pour un meme nombre de personne c'est beaucoup plus efficace sur OSX ou XP que sur Linux.

Je vais t'en apprendre une bonne, OSX est basé sur Darwin et devine quoi, Darwin suis un schèma de devellopement communautaire. Le troll sur les equipes sans réel liens est trop gros pour passer.

xam 23/04/2004 15:04

Masquer

0

wince a écrit :

deux ou trois chose je demande a linux :

instalation des logiciel simple style simplicite de win,installez des drivers sans passez par des x bash -truc machin rpm fois trois au carre et enfin justement enlevez pour le commun des mortel la console ou faire des outils equivalent en interface graphique ...
si y a ca je passe direct sur nux car pour les jeux y en a en natif et d autre par emulation windows qui marche tres bien l ayant essayez chez un pote c est nickel

voila
dev linux au travail SVP je paie si il faut !!

plus simple que : urpmi apache , il te faut quoi un scanneur neuronale !?

xam 23/04/2004 15:05

Masquer

0

bouite a écrit :

a bon il faut payer pour avoir linux ???? :??:

libre =! gratuit

de plus l'edition powerpack contient des applications sujette à royalties.

almar 23/04/2004 15:11

Masquer

0

calavera a écrit :

Mandrake 10
Je viens de charger la community je me réjouis de tester cela ce soir

je l'ai pas encore d/l vu que mon accès adsl va être coupé bientot (pour passer chez free) ,'ajttend un peu.

en attendant, je verrais sur la 9.2

xam 23/04/2004 15:14

Masquer

0

fg03 a écrit :

Petit point noir... ce qui est semble assez rebutant est la geston des package. deja c'est du .mdk et pas du .rpm comme la plupart des autres distrib et sinon pour un utilisateur lambda, c'est pas evident de supprimer ou d'installer des softs

quoted: c'est yz-0.1-mdk[g].rpm[/g]

ps: c'est bon j'ai refoulé toute la fatigue de ma journée. [:grosminet]

Baster 23/04/2004 15:23

Masquer

0

xam> oui OSX est basé sur Darwin (ou plutot non : Darwin est la partie open source extraite de MacOSX).
Neanmoins Apple ne s'est pas contenté de reprendre betement, elle a adapté les outils pour qu'ils fonctionnent de concert avec certaines fonctions du système. De plus toute la partie graphique (là où on remarque le plus le foutoir sur GNU/Linux) est entièrement propriétaire, les API de programmation haut niveau sont gérées par Apple uniquement et ça n'a pas grand chose à voir avec une distribution Linux où l'effort d'intégration n'est pas aussi important !