Publicité
Dernières actualités
Dernier test
Visite au MSI European Overclocking Challenge

Visite au MSI European Overclocking Challenge L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge. Lire la suite

Voir tous les tests et comparatifs
Partenaires

La version ligne de commande de Visual C++ gratuite

Lundi 19 avril 2004 à 00:50 par Marianne Kalinowski
Source: Slashdot –
52 commentaires
MicrosoftMicrosoft a mis en ligne le kit de développement Visual C++ Toolkit 2003. Celui-ci est librement téléchargeable et comprend tous les outils nécessaires pour créer des programmes en C++ pour Windows ou pour .NET. Le compilateur, le linker et les bibliothèques sont les mêmes que ceux livrés avec Visual Studio .NET 2003 Professional. En outre, quatre programmes d'exemple inédits sont inclus.

Les applications développées à l'aide de ce kit peuvent être distribués librement, "dans la plupart des cas"; il faut d'abord lire la license incluse dans celui-ci.

Il s'agit d'une excellente nouvelle de la part du fameux éditeur, qui avec cette initiative s'ouvre un peu sur l'extérieur, et permet ainsi aux jeunes développeurs de s'affranchir de contraintes pécuniaires pour programmer en C++ sous Windows. Même si d'autres compilateurs gratuits existent, on ne peut que saluer l'entrée en scène de ce concurrent inattendu.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Commentaires

slainer68 19/04/2004 01:03
Masquer
-0+
slainer68
GCC RULEZ
madrage 19/04/2004 01:07
Masquer
-0+
madrage
g++ stp..gcc ca compile que du C... et g++ te sort des warnings illisibles alors que Visual te sort qqchose de lisible meme si cest pour dvp sous windows @++
Micha_ 19/04/2004 01:53
Masquer
-0+
Micha_
Est illisible seulement ce que l'on ne sait pas lire. Ne critiquons pas ce dans quoi on a pas fait l'effort de se plonger.
Baster 19/04/2004 03:33
Masquer
-0+
Baster
madrage> g++ n'est qu'un alias sur gcc :)
FAiRLiGHT 19/04/2004 04:24
Masquer
-0+
FAiRLiGHT
pour une fois que microsoft fait quelque chose de bien :D

allez, un p'tit download et on regarde ca :D
riderinvasion 19/04/2004 04:36
Masquer
-0+
riderinvasion
Installation d'une backdoor des la compilation. Merci qui ?
FAiRLiGHT 19/04/2004 05:03
Masquer
-0+
FAiRLiGHT
riderinvasion a écrit :

Installation d'une backdoor des la compilation. Merci qui ?


instauration d'un troll à 4 h 36 merci qui ? [:dawa]
darkelf 19/04/2004 08:18
Masquer
-0+
darkelf
et si je couple le dev kit avec le sdk de VC++ 6, ca marche?
ca m'intéresserait ca :)
Ralph- 19/04/2004 08:39
Masquer
-0+
Ralph-
GCC: y'a tellement de versions en ce moment que memes des ports recents utilisent soit le 3.2, soit le 3.3 (buggé niveau float) voire meme le 3.4 (le port wine par exemple...)
Forcement sous Linux, on voit mal comment comment utiliser autre chose que GCC mais par exemple le kernel FreeBSD peut etre compilé avec ICC7 (bientot le 8), et la ICC se releve etre plus performant..

Sinon, pour le troll des backdoor, faite moi bien rire.. Car dans un serveur ftp opensource, il s'est trainé une backdoor pendant un moment.. Certains vont aussi dire que Borland fait ca depuis longtemps, certes mais Borland, y'a 13 ans, bah il avait mis une backdoor dans sa base de donnée pour faciliter le piratage industriel en Europe.. :]
Voir a: http://zdnet.com.com/2100-11-527115.html?legacy=zdnn

drouvre 19/04/2004 09:05
Masquer
-0+
drouvre
ca me plait, moi cette histoire :)
G@by 19/04/2004 09:35
Masquer
-0+
G@by
Sans troller hein, C++ c'est toujours 100x plus lent à compiler que du Delphi?
antp 19/04/2004 09:36
Masquer
-0+
antp
G@by a écrit :

Sans troller hein, C++ c'est toujours 100x plus lent à compiler que du Delphi?




:non: 50x seulement
C'est logique aussi. Le Delphi a une syntaxe plus stricte, plus simple à analyser. Et il n'y a pas de multiples passages à faire pour les macros, includes, etc. Le compilateur peut tout faire en un passage.
drouvre 19/04/2004 09:45
Masquer
-0+
drouvre
G@by a écrit :

Sans troller hein, C++ c'est toujours 100x plus lent à compiler que du Delphi?


et toujours 100x plus utilisé par les entreprises :D
antp 19/04/2004 10:14
Masquer
-0+
antp
:non: 1000x

(puis comme tout le monde le sait, si c'est utilisé par beaucoup de monde c'est mieux, Windows en est la preuve :D)
Caabale 19/04/2004 10:33
Masquer
-0+
Caabale
Citation ::non: 1000x


Et par rapport au basic ?
[:arvedin]
slainer68 19/04/2004 11:05
Masquer
-0+
slainer68
Citation :Et par rapport au basic ?


Franchement, pour l'instant je n'ai jamais vu de ma vie un compilateur natif BASIC. Tous les langages BASIC produisent du bytecode interpreté.
Au moins Delphi et Pascal sont des langages qui sont en meme temps assez simples a utiliser et aussi vraiment compilés nativement comme le C/C++.
Ralph- 19/04/2004 11:21
Masquer
-0+
Ralph-
G@by a écrit :

Sans troller hein, C++ c'est toujours 100x plus lent à compiler que du Delphi?




T'as du t'arreter a faire 3 fenetres en Delphi toi.. Ici y'a un gros projet en Delphi.. Et franchement, on peut pas dire que la compilations soit rapide..

D'ailleurs, le compilateur Borland C++ est quasi aussi rapide que celui de Delphi, alors quand tu parles de lenteur, j'ai du mal a voir avec quoi tu compare.

De plus, Delphi utilise a mort (et parfois ca pose des problemes) la precompilation. Si tu fais un checkout CVS de 2 gros projets en Delphi et en C++, j'suis pas sur que Delphi finisse en premier.. Reste que, faut trouver des projets comparables et ca c'est loin d'etre evident..

C'est dommage que Borland ait trainé pour Sortir Borland C++ Builder, on aurait pas cette horreur de Delphi :]
drouvre 19/04/2004 11:24
Masquer
-0+
drouvre
d'un autre coté, VC++ est tellement universel avec .net maintenant :)
cantabile 19/04/2004 11:36
Masquer
-0+
cantabile
Universel ?
antp 19/04/2004 11:37
Masquer
-0+
antp
C'est pas le vendredi les trolls d'habitude ?

Ralph- a écrit :


T'as du t'arreter a faire 3 fenetres en Delphi toi.. Ici y'a un gros projet en Delphi.. Et franchement, on peut pas dire que la compilations soit rapide..




Heu un gros projet en C++ c'est pire :D Ici au boulot on a de gros projets en Delphi, C++Builder et VC++5.

Ralph- a écrit :


D'ailleurs, le compilateur Borland C++ est quasi aussi rapide que celui de Delphi, alors quand tu parles de lenteur, j'ai du mal a voir avec quoi tu compare.




Heu je sais pas quelle version de C++Builder t'as, mais que ce soit la 3 la 5 ou la 6 elles sont nettement plus lentes que Delphi.

Ralph- a écrit :


De plus, Delphi utilise a mort (et parfois ca pose des problemes) la precompilation. Si tu fais un checkout CVS de 2 gros projets en Delphi et en C++, j'suis pas sur que Delphi finisse en premier.. Reste que, faut trouver des projets comparables et ca c'est loin d'etre evident..




En C++ aussi la précompilation est utilisée. Si tu vires tous les fichiers .DCU du projet ou que tu fais un Build All, ça va quand même très vite pour tout recompiler.

Ralph- a écrit :


C'est dommage que Borland ait trainé pour Sortir Borland C++ Builder, on aurait pas cette horreur de Delphi :]




Heureusement C++Builder est mort :o

PS: C++Builder = Delphi auquel ils ont greffé un compilateur C++ ; C++Builder compile du code Delphi sans problèmes :D
drouvre 19/04/2004 11:47
Masquer
-0+
drouvre
cantabile a écrit :

Universel ?


tu peux mettre dans Visual Studio (pardon pas Vc++) du code java, fortran, pascal et c++ dans un même projet et compiler le tout :)
talineo 19/04/2004 12:10
Masquer
-0+
talineo
> tu peux mettre dans Visual Studio (pardon pas Vc++) du code java, fortran, pascal et c++ dans un même projet et compiler le tout

ta oublié de l'assembleur, du eiffel, du cobol et de l'uml tant qu'on y est lol
drouvre 19/04/2004 12:23
Masquer
-0+
drouvre
mais c'est vrai, je plaisante pas [:aha]
Ralph- 19/04/2004 13:22
Masquer
-0+
Ralph-
antp a écrit :

C'est pas le vendredi les trolls d'habitude ?...




Pour l'histoire de la precompilation de Builder, je connais (vu que je l'ai utilisé, tout comme Delphi 5 et 6) mais c'est specifique aux outils Borland, et a ce que je sache, y'a que qu'eux qui font des compilos (Intel, Microsoft, FSF, Metroworks, etc etc..).

A la rigueur, pourquoi comparer du C++ avec Delphi, sachant que ce dernier est tres specifique. On peut comparer des compilos C++ entre eux sur un meme source, mais dire que Delphi est plus rapide que du C++, je trouve ca stupide etant donné les differences de ces langages.


antp a écrit :

PS: C++Builder = Delphi auquel ils ont greffé un compilateur C++ ; C++Builder compile du code Delphi sans problèmes :D




Ca n'a toujours fait un choc de voir deffiler a la compilation des .pas avec Builder. Reste que je trouve(ais) le RAD de Borland bien pratique, mais le pascal totalement merdique..
metos 19/04/2004 13:58
Masquer
-0+
metos
et vive le batch !!!
antp 19/04/2004 14:45
Masquer
-0+
antp
Ralph- a écrit :


Pour l'histoire de la precompilation de Builder, je connais (vu que je l'ai utilisé, tout comme Delphi 5 et 6) mais c'est specifique aux outils Borland,




[:mlc] bah Visual C++ a pourtant un système du même genre il me semble ("précompiled headers"), et il ne doit recompiler que les .cpp modifiés

Ralph- a écrit :


A la rigueur, pourquoi comparer du C++ avec Delphi, sachant que ce dernier est tres specifique.




Quelqu'un a parlé de la vitesse de compilation ; Delphi est imbattable sur ce coup là mais comme je l'ai dit c'est pas comparable vu la façon dont le langage est fait.

Ralph- a écrit :


Ca n'a toujours fait un choc de voir deffiler a la compilation des .pas avec Builder. Reste que je trouve(ais) le RAD de Borland bien pratique, mais le pascal totalement merdique..




bah vu que les deux langages sont aussi performants, pourquoi auraient-ils tout réécrit en C++ vu que tous les objets des librairies de Borland étaient déjà écrits en Delphi ? (Delphi lui-même est fait en Delphi).
Pour ce qui est du langage, chacun ses goûts ; perso je le trouve plus lisible que le C++.
Micky 19/04/2004 15:03
Masquer
-0+
Micky
drouvre> c que pour .net cette interoperabilité. Pour lui je confirmes qu'elle existe bien.

Sinon c plutot très interessent. C une bonne chose depuis le Framework libre. C très bien.
drouvre 19/04/2004 15:08
Masquer
-0+
drouvre
Micky a écrit :

drouvre> c que pour .net cette interoperabilité. Pour lui je confirmes qu'elle existe bien.

Sinon c plutot très interessent. C une bonne chose depuis le Framework libre. C très bien.


merci, je suis pas le seul con a avoir des programmeurs dans différents languages :D
G@by 19/04/2004 15:13
Masquer
-0+
G@by
Et j'ai comme l'impression que les include sont mieux gérés dans Delphi quand dans BCB, une modif dans une fiche, et BCB me recompile tous les fichiers cpp!
Tant qu'on est dans les compilateurs en libre téléchargement, il existe une version Personnel de Delphi, gratuite à l'utilisation, mais sans possibilité de diffuser commercialement vos logiciels (je me souviens plus exactement de la licence).
Toujours sans troller, si vi ou notepad c'est pas votre fort, essayez un IDE convenable gratuit! Oui je sais, Visual Studio c'est 'achement mieux, mais vu le prix je ne me suis jamais permis d'essayer :)
Micky 19/04/2004 16:16
Masquer
-0+
Micky
G@by> pour Visual tu peux utiliser la version Introductory edition qui est gratos.
forum 19/04/2004 16:43
Masquer
-0+
forum
Micky> Il me semblait qu'on ne la trouvait plus cette version, sais-tu où elle est encore disponible ?

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité