La version ligne de commande de Visual C++ gratuite
Microsoft a mis en ligne le kit de développement Visual C++ Toolkit 2003. Celui-ci est librement téléchargeable et comprend tous les outils nécessaires pour créer des programmes en C++ pour Windows ou pour .NET. Le compilateur, le linker et les bibliothèques sont les mêmes que ceux livrés avec Visual Studio .NET 2003 Professional. En outre, quatre programmes d'exemple inédits sont inclus.
Les applications développées à l'aide de ce kit peuvent être distribués librement, "dans la plupart des cas"; il faut d'abord lire la license incluse dans celui-ci.
Il s'agit d'une excellente nouvelle de la part du fameux éditeur, qui avec cette initiative s'ouvre un peu sur l'extérieur, et permet ainsi aux jeunes développeurs de s'affranchir de contraintes pécuniaires pour programmer en C++ sous Windows. Même si d'autres compilateurs gratuits existent, on ne peut que saluer l'entrée en scène de ce concurrent inattendu.
52
Commentaires
Ford ennuyé par une publicité internet pour la SportKa
- Un comparatif de 33 processeurs
- Contrôlez un ordinateur à distance par la pensée!
- Nouveau waterblock pour Swiftech
- Intel renomme les Celeron 0.09 micron
- Drivers, bios et firmwares de la semaine
- Half-Life 2 reporté en 2005 ? - MAJ
- Gmail attaqué en justice dans toute l'Europe
- Microsoft vers l'acquisition de Bioware ?
- GeForce FX et nForce3 250Gb plus rapides ensemble
Liens commerciaux
Publicité
GCC RULEZ
g++ stp..gcc ca compile que du C... et g++ te sort des warnings illisibles alors que Visual te sort qqchose de lisible meme si cest pour dvp sous windows @++
Est illisible seulement ce que l'on ne sait pas lire. Ne critiquons pas ce dans quoi on a pas fait l'effort de se plonger.
madrage> g++ n'est qu'un alias sur gcc
pour une fois que microsoft fait quelque chose de bien
allez, un p'tit download et on regarde ca
Installation d'une backdoor des la compilation. Merci qui ?
Installation d'une backdoor des la compilation. Merci qui ?
instauration d'un troll à 4 h 36 merci qui ?
et si je couple le dev kit avec le sdk de VC++ 6, ca marche?
ca m'intéresserait ca
GCC: y'a tellement de versions en ce moment que memes des ports recents utilisent soit le 3.2, soit le 3.3 (buggé niveau float) voire meme le 3.4 (le port wine par exemple...)
Forcement sous Linux, on voit mal comment comment utiliser autre chose que GCC mais par exemple le kernel FreeBSD peut etre compilé avec ICC7 (bientot le 8), et la ICC se releve etre plus performant..
Sinon, pour le troll des backdoor, faite moi bien rire.. Car dans un serveur ftp opensource, il s'est trainé une backdoor pendant un moment.. Certains vont aussi dire que Borland fait ca depuis longtemps, certes mais Borland, y'a 13 ans, bah il avait mis une backdoor dans sa base de donnée pour faciliter le piratage industriel en Europe.. :]
Voir a: http://zdnet.com.com/2100-11-527115.html?legacy=zdnn
ca me plait, moi cette histoire
Sans troller hein, C++ c'est toujours 100x plus lent à compiler que du Delphi?
Sans troller hein, C++ c'est toujours 100x plus lent à compiler que du Delphi?
C'est logique aussi. Le Delphi a une syntaxe plus stricte, plus simple à analyser. Et il n'y a pas de multiples passages à faire pour les macros, includes, etc. Le compilateur peut tout faire en un passage.
Sans troller hein, C++ c'est toujours 100x plus lent à compiler que du Delphi?
et toujours 100x plus utilisé par les entreprises
(puis comme tout le monde le sait, si c'est utilisé par beaucoup de monde c'est mieux, Windows en est la preuve
Et par rapport au basic ?
Franchement, pour l'instant je n'ai jamais vu de ma vie un compilateur natif BASIC. Tous les langages BASIC produisent du bytecode interpreté.
Au moins Delphi et Pascal sont des langages qui sont en meme temps assez simples a utiliser et aussi vraiment compilés nativement comme le C/C++.
Sans troller hein, C++ c'est toujours 100x plus lent à compiler que du Delphi?
T'as du t'arreter a faire 3 fenetres en Delphi toi.. Ici y'a un gros projet en Delphi.. Et franchement, on peut pas dire que la compilations soit rapide..
D'ailleurs, le compilateur Borland C++ est quasi aussi rapide que celui de Delphi, alors quand tu parles de lenteur, j'ai du mal a voir avec quoi tu compare.
De plus, Delphi utilise a mort (et parfois ca pose des problemes) la precompilation. Si tu fais un checkout CVS de 2 gros projets en Delphi et en C++, j'suis pas sur que Delphi finisse en premier.. Reste que, faut trouver des projets comparables et ca c'est loin d'etre evident..
C'est dommage que Borland ait trainé pour Sortir Borland C++ Builder, on aurait pas cette horreur de Delphi :]
d'un autre coté, VC++ est tellement universel avec .net maintenant
Universel ?
C'est pas le vendredi les trolls d'habitude ?
T'as du t'arreter a faire 3 fenetres en Delphi toi.. Ici y'a un gros projet en Delphi.. Et franchement, on peut pas dire que la compilations soit rapide..
Heu un gros projet en C++ c'est pire
D'ailleurs, le compilateur Borland C++ est quasi aussi rapide que celui de Delphi, alors quand tu parles de lenteur, j'ai du mal a voir avec quoi tu compare.
Heu je sais pas quelle version de C++Builder t'as, mais que ce soit la 3 la 5 ou la 6 elles sont nettement plus lentes que Delphi.
De plus, Delphi utilise a mort (et parfois ca pose des problemes) la precompilation. Si tu fais un checkout CVS de 2 gros projets en Delphi et en C++, j'suis pas sur que Delphi finisse en premier.. Reste que, faut trouver des projets comparables et ca c'est loin d'etre evident..
En C++ aussi la précompilation est utilisée. Si tu vires tous les fichiers .DCU du projet ou que tu fais un Build All, ça va quand même très vite pour tout recompiler.
C'est dommage que Borland ait trainé pour Sortir Borland C++ Builder, on aurait pas cette horreur de Delphi :]
Heureusement C++Builder est mort
PS: C++Builder = Delphi auquel ils ont greffé un compilateur C++ ; C++Builder compile du code Delphi sans problèmes
Universel ?
tu peux mettre dans Visual Studio (pardon pas Vc++) du code java, fortran, pascal et c++ dans un même projet et compiler le tout
> tu peux mettre dans Visual Studio (pardon pas Vc++) du code java, fortran, pascal et c++ dans un même projet et compiler le tout
ta oublié de l'assembleur, du eiffel, du cobol et de l'uml tant qu'on y est lol
mais c'est vrai, je plaisante pas![[:aha]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/aha.gif)
C'est pas le vendredi les trolls d'habitude ?...
Pour l'histoire de la precompilation de Builder, je connais (vu que je l'ai utilisé, tout comme Delphi 5 et 6) mais c'est specifique aux outils Borland, et a ce que je sache, y'a que qu'eux qui font des compilos (Intel, Microsoft, FSF, Metroworks, etc etc..).
A la rigueur, pourquoi comparer du C++ avec Delphi, sachant que ce dernier est tres specifique. On peut comparer des compilos C++ entre eux sur un meme source, mais dire que Delphi est plus rapide que du C++, je trouve ca stupide etant donné les differences de ces langages.
PS: C++Builder = Delphi auquel ils ont greffé un compilateur C++ ; C++Builder compile du code Delphi sans problèmes
Ca n'a toujours fait un choc de voir deffiler a la compilation des .pas avec Builder. Reste que je trouve(ais) le RAD de Borland bien pratique, mais le pascal totalement merdique..
et vive le batch !!!
Pour l'histoire de la precompilation de Builder, je connais (vu que je l'ai utilisé, tout comme Delphi 5 et 6) mais c'est specifique aux outils Borland,
A la rigueur, pourquoi comparer du C++ avec Delphi, sachant que ce dernier est tres specifique.
Quelqu'un a parlé de la vitesse de compilation ; Delphi est imbattable sur ce coup là mais comme je l'ai dit c'est pas comparable vu la façon dont le langage est fait.
Ca n'a toujours fait un choc de voir deffiler a la compilation des .pas avec Builder. Reste que je trouve(ais) le RAD de Borland bien pratique, mais le pascal totalement merdique..
bah vu que les deux langages sont aussi performants, pourquoi auraient-ils tout réécrit en C++ vu que tous les objets des librairies de Borland étaient déjà écrits en Delphi ? (Delphi lui-même est fait en Delphi).
Pour ce qui est du langage, chacun ses goûts ; perso je le trouve plus lisible que le C++.
drouvre> c que pour .net cette interoperabilité. Pour lui je confirmes qu'elle existe bien.
Sinon c plutot très interessent. C une bonne chose depuis le Framework libre. C très bien.
drouvre> c que pour .net cette interoperabilité. Pour lui je confirmes qu'elle existe bien.
Sinon c plutot très interessent. C une bonne chose depuis le Framework libre. C très bien.
merci, je suis pas le seul con a avoir des programmeurs dans différents languages
Et j'ai comme l'impression que les include sont mieux gérés dans Delphi quand dans BCB, une modif dans une fiche, et BCB me recompile tous les fichiers cpp!
Tant qu'on est dans les compilateurs en libre téléchargement, il existe une version Personnel de Delphi, gratuite à l'utilisation, mais sans possibilité de diffuser commercialement vos logiciels (je me souviens plus exactement de la licence).
Toujours sans troller, si vi ou notepad c'est pas votre fort, essayez un IDE convenable gratuit! Oui je sais, Visual Studio c'est 'achement mieux, mais vu le prix je ne me suis jamais permis d'essayer
G@by> pour Visual tu peux utiliser la version Introductory edition qui est gratos.