Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Le 0.065µ chez TSMC dès la fin 2005

par - source: SiliconStrategies
Le fondeur Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation dévoilera la semaine prochaine officiellement ses lignes de production utilisant un procédé nouvelle génération 65nm (1000 nanomètres = 1 micron). Au cours de cette présentation, TSMC dévoilera également sa première puce SRAM basée sur cette technologie.
Une roadmap des productions du fondeur en 65nm sera notamment communiquée. D'après des propos rapportés par Silicon Strategies, TSMC aurait l'intention de lancer ses premières puces haute-vitesse 65nm au premier semestre 2006 tandis que le procédé pour des puces basse consommation sera prêt et atteindra des yields (rendement de puces valides à la sortie de la chaîne de production) satisfaisants à la fin de l'année 2005.
Actuellement, le fondeur taïwanais utilise diverses technologies de production pour satisfaire le nombre de commandes importantes qu'il reçoit.
Le procédé phare actuellement chez TSMC est celui utilisant le 0.13µ (utilisé notamment dans les GPU et VPU d'Nvidia et ATI). Le procédé 0.09µ est, quant à lui, en cours de finalisation et devrait permettre d'atteindre des yields intéressants d'ici quelques mois.
Partager:
110
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
Roro2003 09/04/2004 19:35
Masquer
-0+

1µm= 10^-6m et 1nm = 10^-9m
donc 1µ = 1000 nm

Calimero92 09/04/2004 19:36
Masquer
-0+

1 micron = 1000 nanos

Calimero92 09/04/2004 19:36
Masquer
-0+

oups devancé :P

Roro2003 09/04/2004 19:38
Masquer
-0+

donc c'est pas 0.65µ mais 0.065µ

Robin 09/04/2004 19:56
Masquer
-0+

où avais-je la tête :pt1cable:

merci :jap:

camu 10/04/2004 12:01
Masquer
-0+

Un excellent chalenge pour TSMC en vue alors !

jean-frand 10/04/2004 14:55
Masquer
-0+

on arrive bientot à la taille d'un atome 0.5A
soit 5nm on pourra pas aller en dessous! :/

Patch 10/04/2004 14:56
Masquer
-0+

jean-frand a écrit :

on arrive bientot à la taille d'un atome [g]0.5A[/g]
soit 5nm on pourra pas aller en dessous! :/


tu comptes les tailles en ampères toi?

jean-frand 10/04/2004 14:58
Masquer
-0+

en angtröm, mais c'est vrai que ca te depasse... :(

cgsyanick 10/04/2004 14:59
Masquer
-0+

jean-frand a écrit :

on arrive bientot à la taille d'un atome 0.5A
soit 5nm on pourra pas aller en dessous! :/




On n'arrivera même pas à cette taille : il faut un certains nombres d'atomes pour qu'un transistor joue son role ( Google est ton ami pour avoir la suite de l'explication, je l'ai plus de tête :o )

cgsyanick 10/04/2004 14:59
Masquer
-0+

jean-frand a écrit :

en angtröm, mais c'est vrai que ca te depasse... :(




il faut pas un ° sur le A par hasard ?

jean-frand 10/04/2004 15:00
Masquer
-0+

cgsyanick a écrit :



On n'arrivera même pas à cette taille : il faut un certains nombres d'atomes pour qu'un transistor joue son role



J'ai pas dis le contraire... :heink:

Patch 10/04/2004 15:00
Masquer
-0+

jean-frand a écrit :

en angtröm, mais c'est vrai que ca te depasse... :(


c vrai, moi je parle et j'écris francais :)

jean-frand 10/04/2004 15:01
Masquer
-0+

cgsyanick a écrit :



il faut pas un ° sur le A par hasard ?



ben fais le pour voir :D :lol: :jap:

cgsyanick 10/04/2004 15:03
Masquer
-0+

jean-frand a écrit :


ben fais le pour voir :D :lol: :jap:




Å

cgsyanick 10/04/2004 15:03
Masquer
-0+

[:whistlev]

cgsyanick 10/04/2004 15:04
Masquer
-0+

jean-frand a écrit :


J'ai pas dis le contraire... :heink:




j'ai pas dis que t'avais dis le contraire :heink:

vinc42 10/04/2004 15:05
Masquer
-0+

Patch a écrit :

tu comptes les tailles en ampères toi?




je suposse qu'il parlait d'angstrom (pas sur de l'orthographe)

1 angstrom = 1.0 × 10-10 metres


grillé...carbonisé même

jean-frand 10/04/2004 15:08
Masquer
-0+

cgsyanick a écrit :



j'ai pas dis que t'avais dis le contraire :heink:



Je ne disai pas que tu avais dis le contraire de ce que je disais alors que je ne l'avais pas dekà dis! voilà ce qu'il fallait dire! :jap:

jean-frand 10/04/2004 15:09
Masquer
-0+

cgsyanick a écrit :



Å



Å
1 partout :)
mais c fonetik

cgsyanick 10/04/2004 15:15
Masquer
-0+

jean-frand a écrit :


Å
1 partout :)
mais c fonetik




Donc la prochaine fois je veux pas voir d'amperes dans ce contexte :o

jean-frand 10/04/2004 15:17
Masquer
-0+

alors là ca dependera de ma volonté!

Roro2003 10/04/2004 16:12
Masquer
-0+

de toute façon on poura pas faire plus petit que l'atome :D

jean-frand 10/04/2004 16:38
Masquer
-0+

et l'electron alors! et le proton! sans parler des quarks.....

cgsyanick 10/04/2004 16:41
Masquer
-0+

pour l'electron, à la rigueur oui, si on arrivait a modifier son spin puis le lire sans le re-modifier (je sais pas si j'ai été clair :D ), mais après avec les quarks et autres gluons... La franchement je vois pas. (Bon je suis pas chercheur non plus, doivent bien y songer déjà dans les centres de R&D :o )

Patch 10/04/2004 16:42
Masquer
-0+

je voudrais pas dire mais google fonctionne bien :D
n'est-ce pas jf :D

cgsyanick 10/04/2004 16:44
Masquer
-0+

Patch a écrit :

je voudrais pas dire mais google fonctionne bien :D
n'est-ce pas jf :D




Vas pas dire ça tout de suite...
On parle déjà de ça au lycée (ou peut être avant, me rappelle plus :D )

Bon c'est sur faut écouter les cours et se documenter de son coté :o

Patch 10/04/2004 16:51
Masquer
-0+

je doute fortement que jf aie dépassé le collège

jean-frand 10/04/2004 18:37
Masquer
-0+

Patch a écrit :

je doute fortement que jf aie dépassé le collège



retourne sur tes topic de carte graphique :lol:

Patch 10/04/2004 18:42
Masquer
-0+

jean-frand a écrit :


retourne sur [g]tes[/g] topic de carte graphique :lol:


j'en ai qu'un seul, dsl pour toi [:kryten]
et je vois pas pquoi je retournerai là-bas, g pas à obéir à un collègien

Envoyer le commentaire
Publicité

Les offres du moment

Dernières actus

Newsletters


OK

Partenaires