Publicité
Derniers dossiers Processeurs
Tom's Overdrive : la France première des qualifications

Tom's Overdrive : la France première des qualifications
Ce week-end a eu lieu une des dernières phases préparatoires de notre concours mondial d'overclocking : 5 équipes se sont affrontées dans nos locaux, pour savoir qui ira défendre les couleurs de la France lors de la finale mondiale. Lire la suite

Publicité
Dernières actualités Processeurs
Produits populaires
Comparer les prix
Benchmarks
Processeurs Comparatifs processeurs Q3 2008 Processeurs Comparatifs processeurs mobiles Processeurs Comparatifs processeurs Q1 2008
Tous les benchmarks
Partenaires

Le 64 bits dans les processeurs Intel en 2005

Mercredi 8 décembre 2004 à 10:22 par Alexandre Forget
Source: News.com – Catégorie : Processeurs
47 commentaires
Il n'y a pas si longtemps, Intel mentionnait que la technologie 64 bits n'était pas une nécessité avant la fin de cette décennie. Il semble que la philosophie du fondeur de Santa Clara ne soit plus la même, puisqu'il prévoit activer la technologie 64 bits dans ses processeurs dès le début de l'année 2005 selon News.com, autant dans les processeurs haut de gamme que dans les Celeron d'entrée de gamme.

Le changement de direction d'Intel est forcément du au succès qu'obtient AMD sur le marché actuellement avec ses Athlon 64. AMD ne gagne pas seulement du marché dans l'entrée de gamme, ses processeurs se vendent également pour des ordinateurs dont le budget est beaucoup plus élevé.

Dans la réalité, un ordinateur équipé d'un Pentium 4 ne peut accéder à plus de 4 Go de mémoire. La technologie 64 bits permet d'intégrer beaucoup plus de mémoires dans les ordinateurs. Si on prend tout simplement l'exemple d'un jeu vidéo, qui dit plus de mémoire, dit graphique plus réaliste et expérience de jeu beaucoup plus amusante. Cependant, il risque de se passer quelques années avant que les ordinateurs n'arrivent à 4 Go de mémoire vive. Actuellement, la majorité des ordinateurs se vendent avec 512 Mo. Si on suit la théorie qui dit que tous les 18 mois, la "capacité de stockage" double, il va se passer un autre 4 ans avant que les ordinateurs milieu de gamme soient équipés avec 4 Go de mémoire.

Un autre point qui pousse Intel à agir de la sorte est sans doute le "marketing". Pour le consommateur moyen qui s'y connaît peu ou très peu en informatique, un ordinateur avec des capacités 64 bits ne deviendra pas désuet aussi vite qu'un ordinateur équipé d'un processeur 32 bits, même si dans la réalité on sait tous que c'est le contraire.

Ainsi, comme Microsoft a annoncé hier que Windows XP 64 bits pourrait être disponible dès mars prochain, Intel presse le pas et veut activer sa technologie 64 bits dans ses processeurs le plus vite possible, ne serait-ce que pour le côté marketing de la chose.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Commentaires
piklo 08/12/2004 10:26
Masquer
-0+
piklo

"Si on suit la théorie qui dit que tous les 18 mois, la "capacité de stockage" double"

c'est pas ça, c'est la quantité de transistors sur une même surface

SaVioLa78 08/12/2004 10:37
Masquer
-0+
SaVioLa78

Alex Président :)

Au moins lui on peut pas lui repprocher les fautes de francais parce qu'il est pas francais [:ddr555]

Bandit Scott 08/12/2004 10:43
Masquer
-0+
Bandit Scott

piklo a écrit :

"Si on suit la théorie qui dit que tous les 18 mois, la "capacité de stockage" double"

c'est pas ça, c'est la quantité de transistors sur une même surface


c la quantité de transistors dans un microprocesseurs [:maitre capello]

SaVioLa78 08/12/2004 10:52
Masquer
-0+
SaVioLa78

donc la capacité de stockage de transistors d'un CPU [:saviola78]

john san 08/12/2004 10:53
Masquer
-0+
john san

Je pense qu'il serait préférable qu'Intel prenne sont temps histoire de pas se vautrer encore une fois.

SaVioLa78 08/12/2004 11:03
Masquer
-0+
SaVioLa78

john san a écrit :

Je pense qu'il serait préférable qu'Intel prenne sont temps histoire de pas se vautrer encore une fois.


troll :o

The_Mad 08/12/2004 11:28
Masquer
-0+
The_Mad

Un CPU actuel est capable d'adresser **64** Go et pas 4 Go... :sarcastic:

LVM 08/12/2004 11:53
Masquer
-0+
LVM

The_Mad a écrit :

Un CPU actuel est capable d'adresser **64** Go et pas 4 Go... :sarcastic:




Tu te trompes là tu parles de mémoire virtuelle. Et c'est pas le CPU mais l'OS qui permet cela. Car je vois pas comment un programme travaillant sur des pointeurs en 32 bits et des int en 32 bits aussi, pourrait gérer 64 Go.

Pour ce qui est des perfs, j'avais lu que les Athlon 64 marchaient assez bien en 64 bits. Pour les Power PC (G5), on vient d'avoir confirmation que la prochaine version de Mac OS X (10.4) apportait un bon gain de performance à cause du passage au 64 bit. On comprend qu'Intel se décide enfin à bouger...

joce 08/12/2004 12:26
Masquer
-0+
joce

c'est plus la dispo de plus de registre que le 64 bits a mon avis qui redonne un coup de pouce niveau puissance a l'A64

Bandit Scott 08/12/2004 12:46
Masquer
-0+
Bandit Scott

SaVioLa78 a écrit :

troll :o


le P4 est un vautrage :o

SaVioLa78 08/12/2004 12:48
Masquer
-0+
SaVioLa78

le P4C est une merveille :o

Bandit Scott 08/12/2004 12:52
Masquer
-0+
Bandit Scott

un radiateur [:maitre capello] (quoique le P4E remplit nettement mieux cette fonction :o)
s'ils ont été obligés de rajouter une unité HT c pour pallier aux déficiences du proc :o

SaVioLa78 08/12/2004 12:54
Masquer
-0+
SaVioLa78

troll :o

GNiko 08/12/2004 13:29
Masquer
-0+
GNiko

Les P4 Xeon EMT64 de Intel sont déjà en vente : je suis en train de préparer un test sur des serveurs HP qu on a reçu au boulot et qui sont 64 bits. Bon d'accord c'est des procs serveurs mais Intel vend bien déjà des procs x86-64 :)

GNK

GNiko 08/12/2004 13:31
Masquer
-0+
GNiko

joce a écrit :

c'est plus la dispo de plus de registre que le 64 bits a mon avis qui redonne un coup de pouce niveau puissance a l'A64



c'est la combinaison des deux + les bus 64 dans toute l'architecture

GNK

joce 08/12/2004 13:36
Masquer
-0+
joce

GNiko a écrit :

Les P4 Xeon EMT64 de Intel sont déjà en vente : je suis en train de préparer un test sur des serveurs HP qu on a reçu au boulot et qui sont 64 bits. Bon d'accord c'est des procs serveurs mais Intel vend bien déjà des procs x86-64 :)

GNK


je confirme d'ailleurs intel nous a demander de faire des benchmarks de leur EMT64 pour pouvoir comparer avec l'opteron

turlupin en ptard 08/12/2004 13:41
Masquer
-0+
turlupin en ptard

Alexandre F a écrit :

Pour le consommateur moyen qui s'y connaît peu ou très peu en informatique, un ordinateur avec des capacités 64 bits ne deviendra pas désuet aussi vite qu'un ordinateur équipé d'un processeur 32 bits, même si dans la réalité on sait tous que c'est le contraire.


Tu peux expliquer ce que tu veux dire ? J'avoue ne pas comprendre... [:spamafote]

Comment un processeur 64 bits deviendrait-il obsolète plus vite que le processeur dont il prend la suite, le rendant ainsi obsolète ?

Je nage [:spamafote]

jfmaquine 08/12/2004 13:45
Masquer
-0+
jfmaquine

LVM a écrit :

Tu te trompes là tu parles de mémoire virtuelle. Et c'est pas le CPU mais l'OS qui permet cela. Car je vois pas comment un programme travaillant sur des pointeurs en 32 bits et des int en 32 bits aussi, pourrait gérer 64 Go.

Pour ce qui est des perfs, j'avais lu que les Athlon 64 marchaient assez bien en 64 bits. Pour les Power PC (G5), on vient d'avoir confirmation que la prochaine version de Mac OS X (10.4) apportait un bon gain de performance à cause du passage au 64 bit. On comprend qu'Intel se décide enfin à bouger...




comment un microprocesseur 16 bits peut-il adresser plus de 64 Ko ? la segmentation. voir 80286. Techniquement c'est tout a fait faisable. quand on compilait en C on avait différents modèles de mémoire (tiny, small, large, huge,...), c'est le proc qui s'occupait de la translation d'un segment a un autre. il me semble que les xeon sont capable d'adresser jusqu'a 36 bits. 32:4 bits.

Mais sinon je suis d'accord sur l'interet du 64 bits, c'était juste pour préciser qu'il existait des techniques pour ça.

The_Mad 08/12/2004 13:52
Masquer
-0+
The_Mad

LVM a écrit :

Tu te trompes là tu parles de mémoire virtuelle. Et c'est pas le CPU mais l'OS qui permet cela. Car je vois pas comment un programme travaillant sur des pointeurs en 32 bits et des int en 32 bits aussi, pourrait gérer 64 Go.




Je parle de mémoire PHYSIQUE.

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi certaines cartes meres Xeon pouvaient gérer 16 ou 32 GB de mémoire PHYSIQUE ?

Ca s'appelle le PAE, ca existe depuis le Pentium Pro et c'est forcement activé si tu sers tu NX Bit. Alors beaucoup de bruit pour rien.

Bandit Scott 08/12/2004 14:25
Masquer
-0+
Bandit Scott

GNiko a écrit :

Les P4 Xeon EMT64 de Intel sont déjà en vente : je suis en train de préparer un test sur des serveurs HP qu on a reçu au boulot et qui sont 64 bits. Bon d'accord c'est des procs serveurs mais Intel vend bien déjà des procs x86-64 :)

GNK


EM64T :o

Bandit Scott 08/12/2004 14:26
Masquer
-0+
Bandit Scott

The_Mad a écrit :

Je parle de mémoire PHYSIQUE.

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi certaines cartes meres Xeon pouvaient gérer 16 ou 32 GB de mémoire PHYSIQUE ?


parce qu'il y a +sieurs procs et que chacun gère 8Go,comme tous les 32bits :o

The_Mad 08/12/2004 14:59
Masquer
-0+
The_Mad

Bandit Scott a écrit :

parce qu'il y a +sieurs procs et que chacun gère 8Go,comme tous les 32bits :o




N'importe quoi. Renseigne toi sur le fonctionnement d'un CPU et d'un chipset avant de sortir des enormités pareilles. 32 bits, c'est 4 Go, pas 8 Go. Et tout les CPUs Intel depuis le PPro supportent un adressage phyisque sur 36 bits via PSE/PAE, soit 64 Go.

Alexandre F 08/12/2004 15:04
Masquer
-0+
Alexandre F

piklo a écrit :

"Si on suit la théorie qui dit que tous les 18 mois, la "capacité de stockage" double"

c'est pas ça, c'est la quantité de transistors sur une même surface




Je sais très bien, mais je cherchais une tournure de phrase en français et je la trouvais pas pour bien faire comprendre ce que la news disait en anglais, c'est pour ça que je l'ai mis entre ""

SaVioLa78 08/12/2004 15:05
Masquer
-0+
SaVioLa78

Alexandre F a écrit :

Je sais très bien, mais je cherchais une tournure de phrase en français et je la trouvais pas pour bien faire comprendre ce que la news disait en anglais, c'est pour ça que je l'ai mis entre ""


Américain va ! [:saviola78:5]

Alexandre F 08/12/2004 15:06
Masquer
-0+
Alexandre F

turlupin en ptard a écrit :

Tu peux expliquer ce que tu veux dire ? J'avoue ne pas comprendre... [:spamafote]

Comment un processeur 64 bits deviendrait-il obsolète plus vite que le processeur dont il prend la suite, le rendant ainsi obsolète ?

Je nage [:spamafote]




marketing, c'est ce qu'on implante dans la tête des gens, point final.

Alexandre F 08/12/2004 15:06
Masquer
-0+
Alexandre F

SaVioLa78 a écrit :

Américain va ! [:saviola78:5]




:non: :non: :kaola:

:hello:

The_Mad 08/12/2004 15:09
Masquer
-0+
The_Mad

Alexandre F a écrit :

marketing, c'est ce qu'on implante dans la tête des gens, point final.




Le marketing, c'est créer un besoin qui n'existait pas au départ.

GNiko 08/12/2004 15:23
Masquer
-0+
GNiko

The_Mad a écrit :

N'importe quoi. Renseigne toi sur le fonctionnement d'un CPU et d'un chipset avant de sortir des enormités pareilles. 32 bits, c'est 4 Go, pas 8 Go. Et tout les CPUs Intel depuis le PPro supportent un adressage phyisque sur 36 bits via PSE/PAE, soit 64 Go.



The_Mad +1

Bandit Scott 08/12/2004 15:29
Masquer
-0+
Bandit Scott

The_Mad a écrit :

N'importe quoi. Renseigne toi sur le fonctionnement d'un CPU et d'un chipset avant de sortir des enormités pareilles. 32 bits, c'est 4 Go, pas 8 Go. Et tout les CPUs Intel depuis le PPro supportent un adressage phyisque sur 36 bits via PSE/PAE, soit 64 Go.


non c 8.
et le fait que ca soit limité à 8Go est une des raisons du passage au 64bits...

The_Mad 08/12/2004 15:32
Masquer
-0+
The_Mad

Bandit Scott a écrit :

non c 8.
et le fait que ca soit limité à 8Go est une des raisons du passage au 64bits...




Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles...

2^32 = 4294967296

4294967296 / 1024 = 4194304 Ko
4194304 / 1024 = 4096 Mo
4096 / 4 = 4 Go

Alexandre F 08/12/2004 15:34
Masquer
-0+
Alexandre F

The_Mad a écrit :

Le marketing, c'est créer un besoin qui n'existait pas au départ.




Le marketing, c'est beaucoup plus que ça. Si pour toi c'est juste ça, c'est du marketing primaire ton affaire...

Publicité