Tom's Hardware > Actualités > Le JPEG au coeur d'une bataille juridique et financière

Le JPEG au coeur d'une bataille juridique et financière

03:14 - samedi 24 avril 2004 par Philippe Rocheteau - source: Eweek

Forgent Networks a assigné en justice cette semaine 31 sociétés pour avoir prétendument enfreint un brevet portant sur une compression de données qui serait utilisée dans le JPEG, le format de compression d'images le plus répandu sur internet. Parmi les compagnies trainées en justice, on trouve des géants tels que Apple, Dell, HP, IBM, Macromedia ou Xerox. Les plaintes ont été déposées suite à l'échec de négociations portant sur des contrats de licence.

Forgent a d'ailleurs annoncé avoir trouvé des accords avec plus de 30 sociétés, qui ne seront donc pas poursuivies, pour un total de 90 millions de dollars, le groupe japonais Sony ayant versé à lui seul 15 millions de dollars. Un joli pactole, qui prouve d'ailleurs que la plainte n'est sûrement pas dénuée de tout fondement. Le géant Microsoft n'a pas été poursuivi alors qu'il est le plus gros utilisateur du JPEG, tout simplement parce que des discussions sont toujours en cours avec Forgent.

Forgent avait annoncé en 2002 détenir un brevet entrant en conflit avec la norme JPEG et consulterait les grandes compagnies informatiques afin d'aboutir à des accords à l'amiable les autorisant à vendre des produits qui compressent ou stockent des images en JPEG. La plainte fait donc logiquement suite à cette logique, puisque Forgent demande des dommages et intérêts ainsi qu'une injonction afin d'interdire aux constructeurs de vendre leurs produits utilisant la compression JPEG.

L'Independent JPEG Group avait déclaré en 2002 que le brevet de Forgent portait sur une autre technique de compression que celle contenue dans le format JPEG, et cela constituera sûrement la principale ligne de défense des sociétés poursuivies.

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 2
Suivante

Arbishop 24/04/2004 03:28

Masquer

Ca me fait un peu penser a Xerox qui trouve dans ses cartons pourssiéreux qu'ils ont déposé un brevet pour le curseur que tout le monde a certainement (Flèche blanche entouré de noire) et attaque maitenant MS, IBM et tout les dévellopeurs d'OS.

Une histoire de gros sous encore mais je me demande pourquoi dans le cas précis Forgent n'attaque pas Adobe ou Jasc (entre autre) pour leur logiciel de retouche d'images?

Seb c est bien 24/04/2004 04:06

Masquer

Parce qu'ils ont négocié, ou parce qu'ils sont en train de négocier, ou parce qu'ils possèdent Forgent...

Seb c est bien 24/04/2004 04:07

Masquer

Philippe R > "Un joli pactole, qui prouve d'ailleurs que la plainte n'est sûrement pas dénouée de tout fondement."

Moi j'aurais été plus prudent, j'aurais plutôt écrit :

Un joli pactole, qui [g]laisse penser [/g]que la plainte n'est sûrement pas dénouée de tout fondement.

Philippe R 24/04/2004 04:09

Masquer

Le "sûrement" est là pour montrer l'hypothétique
En effet ta phrase aurait pu le faire aussi

Philippe R 24/04/2004 04:10

Masquer

D'ailleurs on dit pas dénouée mais dénuée

Polio 24/04/2004 04:19

Masquer

Arbishop > Les editeurs que tu cites sont justement dans la liste des 30 societes contre lesquelles Forgent a porte plainte.

Le JPEG etant assez rudimentaire (edit: details sur http://www.stanford.edu/~udara/SOC [...] /index.htm ), je vois mal ce que le brevet que possede Forgent peut concerner (tout ceci ca me rappelle SCO contre Linux ).

Arbishop 24/04/2004 04:32

Masquer

Polio a écrit :

Merci

je me disais aussi que c'était miraculeux que les logiciels permettant de faire le format jpeg ne soit pas attaqué

madrage 24/04/2004 04:43

Masquer

c'est sur que c'est rudimentaire vu que j'ai pu le coder (entendre compression et décompression d'une image) pour un projet ya
un an , je violerai un brevet en utilisant l'algorithme?

par contre l'analyse mathématique j'ai lutté pour la comprendre et ca c'est pas rudimentaire....

Seb c est bien 24/04/2004 04:49

Masquer

Philippe R a écrit :

D'ailleurs on dit pas dénouée mais dénuée

ah vi

mais moi, j'avais juste fait un copier coller de ta phrase

Arbishop 24/04/2004 04:51

Masquer

madrage a écrit :

Y a 3 types de compressions pour le jpeg en tout. Ce sont 3 algorithmes différents mais je pense qu'en faisant cela tu as du violer des brevets sauf si tu en as inventé un autre et au quel cas tu es un génie

Polio 24/04/2004 04:58

Masquer

madrage a écrit :

par contre l'analyse mathématique j'ai lutté pour la comprendre et ca c'est pas rudimentaire....

Il est vrai que si l'on ne connait pas la transformee de Fourrier c'est tout de suite moins evident

yoconono 24/04/2004 09:08

Masquer

merci les brevets..

Le Seigneur Sombre 24/04/2004 09:17

Masquer

Arbishop a écrit :

3, A bon ? Je savais que JPEG utilise la compression de Huffman et la compression arithmétique. C'est quoi, la troisieme qu'ils utilisent ?

Zenitram 24/04/2004 10:14

Masquer

Espérons que l'Europe va voir, au moment on elle discute de brevets logiciels, la betise que peut entrainer ce que pronent les lobbies (les brevets logiciels!)...

anonymous 24/04/2004 11:04

Masquer

Philippe R a écrit :

Le "sûrement" est là pour montrer l'hypothétique
En effet ta phrase aurait pu le faire aussi

Ah ?? Pour moi, sûrement veut dire "à coup sûr". Je ne vois pas en quoi ça introduit une once de doute !! [:bruno31]

Seb c est bien 24/04/2004 12:03

Masquer

Oui...

Je pense qu'il a utilisé le mot de "sûrement" en pensant "probablement".

"Un joli pactole, qui prouve d'ailleurs que la plainte n'est [g]probablement[/g] pas dénuée de tout fondement."

Et ça ne retire pas le fait qu'il a bien écrit "prouve" et que je ne vois pas vraiment de preuve, seulement une bonne probabilité...

Mais bon, j'ai suggéré, et le newser fait ce qu'il veut à la fin...

Letel 24/04/2004 12:58

Masquer

Le Seigneur Sombre a écrit :

3, A bon ? Je savais que JPEG utilise la compression de Huffman et la compression arithmétique. C'est quoi, la troisieme qu'ils utilisent ?

Peut-être l’algorithme de Shannon-Fano .

cgsyanick 24/04/2004 13:04

Masquer

Letel a écrit :

Peut-être l’algorithme de Shannon-Fano .

Site explicatif siouplais

Letel 24/04/2004 13:27

Masquer

cgsyanick a écrit :

Site explicatif siouplais

Salut,

http://www.chez.com/algorithmejpeg/tech.htm

@+

cgsyanick 24/04/2004 13:52

Masquer

Letel a écrit :

Salut,

http://www.chez.com/algorithmejpeg/tech.htm

@+

houh toi je t'aimeuh

Merci

Seb c est bien 24/04/2004 13:53

Masquer

Comme un fou, comme un soldat ? :??:

Roro2003 24/04/2004 14:04

Masquer

Au fait c'est quand qu'il sort le nouveau format jpg avec meilleure compression et meilleure qualité ??

redshift 24/04/2004 14:11

Masquer

Seb c'est bien a écrit :

Comme un fou, comme un soldat ? :??:

Je vois que monsieur a de grandes connaissances en "musicologie"

Arbishop 24/04/2004 14:12

Masquer

Tu dois parler du jpeg 2000 qui est déjà dispo mais ils faut payer une license pour s'en servir d'ou un frein évident dans son utilisation

Citation :Peut-être l’algorithme de Shannon-Fano.

Merci d'avoir répondu

redshift 24/04/2004 14:12

Masquer

Roro2003 a écrit :

Au fait c'est quand qu'il sort le nouveau format jpg avec meilleure compression et meilleure qualité ??

http://sawww.epfl.ch/SIC/SA/public [...] page1.html

madrage 24/04/2004 15:29

Masquer

bas..de ce que je me souvienne pour programmer l'algorithme Jpeg, j'ai du
programmer la compression RLE et la compression de HUFFMAN, je ne vois pas ou ce trouve la troisième compression inclu dans l'algorithme...(que je sache la DCT, la quantification et la tranformation zigzag ne sont pas dutout des compressions...)

ps à un poste plus haut : je connais la tranformée de Fourier...cest pas pour autant que c'est évident de démontrer les propriétés de la DCT et la IDCT (DCT inverse).

anonymous 24/04/2004 19:04

Masquer

FRANCKYIV a écrit :

Je vois que monsieur a de grandes connaissances en "musicologie"

J'aime bien moi aussi, la musique au logis ! [:m prof]