Tom's Hardware > Actualités > Le MDGrape3 pour révolutionner les supercalculateurs

Le MDGrape3 pour révolutionner les supercalculateurs

15:59 - vendredi 27 août 2004 par Jimmy Rudolf - source: ZDNet

Les performances annoncées de ce processeur sont tout bonnement hallucinantes. Avec une fréquence d'horloge de seulement 350MHz, le MDGrape3, développé par le Riken (Research Institute of Physical and Chemical Research), centre japonais de recherche scientifique, est près de quarante fois plus puissant qu'un Opteron. Ce nouveau processeur est destiné, bien évidemment, au secteur des supercalculateurs, qu'il est censé révolutionner. Objectif : le pétaflop, soit un million de milliard d'opérations en virgule flottante par seconde.

Au stade de développement actuel, le MDGrape3 est capable d'effectuer la bagatelle de 230 gigaflops, soit 230 milliards d'opérations à la seconde. La version 250MHz en délivre quant à elle 160. Ces chiffres sont à comparer (si cela est comparable) aux 6 gigaflops annoncés par AMD délivrés par un Opteron 2,4GHz...

Grâce à son annonce faite le 24 août dernier, le Riken prend ainsi de l'avance sur les Etats-Unis, qui avaient lancé un projet similaire en 2003, auquel participent Cray, Sun et IBM. Outre-Atlantique, un processeur de ce type ne devrait pas voir le jour avant 2007.

Comme précisé plus haut, cette puce s'adresse aux supercalculateurs, et sera utilisée uniquement dans des applications très spécifiques, telles que la simulation d'interaction entre molécules ou la détermination des caractéristiques de protéines de synthèse. Mais peut-être, étant donné la difficulté des fondeurs à augmenter la fréquence de leurs processeurs, que ces derniers s'inspirent un jour des technologies utilisées pour fabriquer le MDGrape3.

Commentaires

Ajouter un commentaire

Condor 27/08/2004 17:02

Masquer

C'est tres bien si ils font tourner folding dessus

SuperLobo 27/08/2004 17:37

Masquer

c'est pas 2 "n" pour "révolutioNer" ?

xaetorn 27/08/2004 17:48

Masquer

en tout cas les chiffres sont impressionant :jap:

ultrabill 27/08/2004 17:55

Masquer

C'est clair que le rapport frequence/performance est hallucinant :ouch:

Le prix d'une processeur doit être sympa aussi [:ddr555]

boub popsyteam 27/08/2004 18:03

Masquer

La news date du 24 sur zdnet.com en fait
(non je critique pas c bien que PPC la mette quand même, sinon je ne l'aurais jamais su )
Link vers l'article complet (en anglais):
http://zdnet.com.com/2100-1103_2-5322558.html

boub popsyteam 27/08/2004 18:07

Masquer

FMR-Hunter a écrit :

wai wai sympa mais comment ca marche, c ca qu'on attends

y'a quoi de different qui fait qu'il pootre ?

20 pipelines en // aux lieux des 1 ou 2 ca aide pas mal (= execution de 20 instructions de base au moins en //, et sur ces procs spécialisés une instruction peut faire plusieurs operations en même temps du style une multiplication et une addition ou des choses dans le genre).

Donc ca speede mais que pour faire les calculs pour lesquels ils sont prévus ... pour faire tourner winwin ca va pas le faire

the_g_cat 27/08/2004 18:26

Masquer

Gerard, tu m'en mets une douzaine, j'aimerais pouvoir jouer a Doom III ce WE [:matleflou]

kriss68 27/08/2004 19:22

Masquer

moi aussi j'en prends douze
euh ... le 13eme il est offert, hein ?
pour jouer a PacMan ça devrait etre cool

Deamon 27/08/2004 19:26

Masquer

à titre de comparaison le cerveau humain a quelle "puissance" en flops ? J'avais lu la valeur il ya qqes temps mais impossible de m'en rappeler.

sr17 27/08/2004 19:27

Masquer

kriss68 a écrit :

moi aussi j'en prends douze
euh ... le 13eme il est offert, hein ?
pour jouer a PacMan ça devrait etre cool

Euh, c'est risqué, a cette vitesse la, PAC MAN il va gicler hors de l'écran. Seul un autre supercalculateur pourra y jouer.

sr17 27/08/2004 19:30

Masquer

Deamon a écrit :

à titre de comparaison le cerveau humain a quelle "puissance" en flops ? J'avais lu la valeur il ya qqes temps mais impossible de m'en rappeler.

C'est très difficile à évaluer car la structure du cerveau humain est extrèmement parallèlisée. Et malgré la lenteur relative des neuronnes, la puissance de son architecture et l'optimisation de son logiciel permet d'avoir une puissance que aucun supercalculateur n'est proche de pouvoir réaliser.

Deamon 27/08/2004 19:34

Masquer

ah je viens de trouver un tableau intéressant :
http://perso.wanadoo.fr/yoda.guill [...] Calcul.htm

Del Gro Badeu 27/08/2004 19:36

Masquer

sans compter la reconfiguration dynamique de l'architecture neuronale ( oui oui c'est capillo-tracté ) en fonction des besoins, bah ca rend tout ca incomparable en fait

kriss68 27/08/2004 19:37

Masquer

Sr17 a écrit :

Euh, c'est risqué, a cette vitesse la, PAC MAN il va gicler hors de l'écran. Seul un autre supercalculateur pourra y jouer.

ben j'été bon an kalculle moua a lécol

met pa an ortrocraffe

mrbebert 27/08/2004 20:26

Masquer

Ca fait quand même 640 instructions par cycle d'horloge :ouch: :??:

xam 27/08/2004 21:19

Masquer

FMR-Hunter a écrit :

wai cai une sorte d'over-hyper-progressive-meta-threading featuring intel p4 internet boooooster

boub popsyteam 27/08/2004 21:50

Masquer

mrbebert a écrit :

Ca fait quand même 640 instructions par cycle d'horloge :ouch: :??:

Comme indiqué plus haut avec 20 pipelines plus des operations codés sur un cycle qui en fait font plusieurs operations sur les registres flotants en même temps, pas de problème

Ca ramenes à 32 operations en flottant par cycle par pipeline. Je n'ai pas trouvé l'info surle nombre de registres mais ca dois pas être mal non plus

goodspeed 27/08/2004 22:08

Masquer

bon intel tu repompe l idee et dans 2 mois tu nous sort des p4 de ce style un

boub popsyteam 27/08/2004 22:10

Masquer

GooDSpeeD a écrit :

bon intel tu repompe l idee et dans 2 mois tu nous sort des p4 de ce style un

C'est pas tres adapté a un traitement généraliste ... Déjà c'est que sur les flottants ... hors les flottants, ca fais pas tout en informatique

J-AIR 27/08/2004 22:16

Masquer

Ouff j ai eut peur :sleep:

Je croyais q on allait encore nous dire que cette revolution technologique( simulation d interaction entre molécule ??? ) allait aider a nous soigner .Alors que l on meme pas foutu de vendre a bas prix des médicament contre le sida en afrique ,no coment .

J-AIR 27/08/2004 22:30

Masquer

De toute façon temp que l on aura pas analysé l interaction electrochimique entre les carte cognitive( comme le strsse et la peur va augumenter la puissance de calcul d analyse dun cerveau ) on poura attendre lontemp pour reproduire le réseau de neurone d un cerveau .Surtout quand on sait que la structure d un réseau de neurone peut etre plus dence a cause ou grace a un environnement( familial ou social etc ) conflictuel dans le quel ce cerveau a évolué pendant l enfance .

je pense pas que ce soit une question de technologie etc c est plutot une question d ethique et déontologie .Par exemple seule des loby militaro-insdustriel peuvent avancer a pas de geant .

Jimmy R 27/08/2004 22:39

Masquer

Sr17 a écrit :

Selon http://perso.wanadoo.fr/yoda.guill [...] Calcul.htm, le cerveau humain traite un pétaflop, soit ce qui est prévu pour ce processeur...

Nesskiel 27/08/2004 23:10

Masquer

Jimmy R a écrit :

Selon http://perso.wanadoo.fr/yoda.guill [...] Calcul.htm, le cerveau humain traite un pétaflop, soit ce qui est prévu pour ce processeur...

article interessant a lire:
http://www.pourlascience.com/index [...] idn3=1500#

kriss68 28/08/2004 01:36

Masquer

merci pour les 2 liens

excellent a voir absolument

Merci Jimmy R et Nesskiel :jap:

Darts 28/08/2004 02:07

Masquer

Très intéressant en effet.

Qui a vu I-Robot?

Jimmy R 28/08/2004 02:08

Masquer

en réalité je n'ai fais que redonner le lien fournit par Daemon ici http://forum.presence-pc.com/prese [...] tm#t151287 :jap:

Picsouu 28/08/2004 11:07

Masquer

Deamon a écrit :

ah je viens de trouver un tableau intéressant :
http://perso.wanadoo.fr/yoda.guill [...] Calcul.htm

Donc si je met mon Cerveau sur mon socket A ca me fait comme 40 Opteron ? [:grut]

almar 28/08/2004 11:15

Masquer

Darts a écrit :

Très intéressant en effet.

Qui a vu I-Robot?

moi, et je me suis bien emmerdé, à part les effets spéciaux, y a rien dans ce film. [:aha]

tu voualis parler de VIKI ?

J-AIR 28/08/2004 16:10

Masquer

J ose meme pas regarder ces liens non scientique a mettre dans la rubrique voyant .c est n importe quoi ces chiffre sans meme consulter les lien ou les etude qu il y a peut-etre .

Selon des tas de paramètre (par exemple le stresse , la peur , ce que l on appelle l instinct de survie , etc etc ) mal connue d ailleurs le cerveau peut calculer beaucoup plus ou moins d ailleurs on ne peut de nos jour calculer la puissance de calcul du cerveau humain .Il est impossible de donner un chiffre si l on a faire a des scientifique sérieux .En science on est pas dans la supposition ou la loterie . Pour avoir des chiffre apeut près exacte sur la puissance de calcule d un cerveau humain il faudrait étudier un panel d un millier de personnes dans leur environnement naturel ( pas dans un labo ) dans différente condition de vie et culturel et de plus sans qu ils soient conscient qu ils participe a une étude et de plus encore dans un nombre importent de situation généralement extrême emotionelement .

Seule des groupe militaro-industriel( us par exemple vue l enjeu et les moyen qu il faut ) peuvent faire ce type d étude pousser sérieuse et surtout précises aux retombé financier hors norme .plus que le pétrole je dirais pour donner une idée .

Les recherches militaro-industriel sur la physique nucléaire ont étè supplanter , depuis la chute du bloc comuniste,par des recherche sur les science de la vie du cerveau surtout . Alors vue ce que représente le cerveau de nos jour a l heure du tout artificiel et des biotechnologie vous faite pas de soucie et soyez réaliste les pied sur terre ça ce fait de nos jour sous vos yeux aveugle d ailleurs . Par exemple avec preuve : On a bien testé les effet du nucléaire sur des hommes a leur insu et des cadavre de bébè humain , des armes chimique sur des civils en paix a leur insu .( non pas staline ou hitler mais la démocratie dans laquel vous vivez )

almar 28/08/2004 16:24

Masquer

évident, faut bien tester les effets de tels ou tels "produits" pour mieux en connaitre les conséquences, sur des morts ça me gène pas, mais sur des vivants...

edit : de plus, sans vouloir manquer de respects aux chercheurs, faut vraiment avoir une toile d'araignée entre les 2 oreilles pour oser comparer une vulgaire tranche de silicium à notre superbe et complexe organe (le cerveau pas la bite ), dont d'ailleurs nous n'en connaissons meme pas le quart (fonctionnement et structure).