c'est une blague?

On est pas le premier avril il me semble

Mini-Playboy : développe, on parle de marché pro là ...

ca pour une nouvelle c est une bonne nouvelle

Vu la solution offerte, et qu'elle vise le marché pro, le prix n'est pas excessif, et le plugin WYSIWYG est plutot impressionant!
Pour rappel, ce plugin permet de voir en temps réel un pré rendu d'une vidéo ou d'un modèle 3D sur un écran secondaire (ou tertiaire), en full screen, ce qui est vraiment appréciable.
Belle carte qui comblera completement les graphistes!

Est ce qu'elle peut vraiment combler les utilisateurs simplement avec un plug-in si elle n'offre pas des performances globales très sexy ? 2 ans et demie... ça commence à faire vieux. Surtout qu'à l'époque de sa sortie, c'était déjà pas une bombe.

Je pense que oui.
Biensur, pour les jeux, on peux oublier, mais pour faire du travail sous 3DS, maya, lightwave, premiere, etc... cette carte se situe plutot pas mal
De plus, elle dispose de 3 sorties avec 3 Ramdac différents => chaque écran peut avoir son propre flux vidéo, ce qui est impossible avec les carte Ati ou nVidia du même prix.
Donc, ok, en 3D ce n'est pas un foudre de guerre, loin de la, mais ses fonctionnalités restent plus qu'interessantes pour un usage professionel.

C'est tout de même pénible de lire des gens qui parlent de matériel et qui dénigrent celui ci en prenant pour référence du matériel orienté gamer. Je mets au défi Nvidia ou ATI de fournir (pour l'instant) une carte qui permet de faire ce qu'une Matrox fait (notamment ce nouveau modèle plutôt intéressant de par la prise en charge du PCI-E).

Matrox a bien signalé sa politique: du matériel pour les pros et personne d'autre, alors inutile de parler de la vieillesse du chip, celui ci n'est pas à prendre en compte pour les rendu 3D comme 3DS. Pourquoi? Parce que le processeur se tape l'immense majorité des calculs de masse pour le rendu (enregistrement des données et calculs des effets) et la carte fait la finition.

enfin au niveau de la 3D, la plupart des logiciels peuvent s'aider des cartes 3D lors de l'édition, même si la Matrox doit encore convenir, je doute qu'elle soit vraiment suffisante pour un travail sur une scene très lourde...
Même pour la vidéo, les résolutions augmentant régulièrement, la carte doit également montrer quelques faiblesses.

Par contre je suppose qu'elle reste très bien pour la majorité des pros, du moment qu'on ne la pousse pas dans les extrèmes.

+1 !!

Sans oublier (je parle ici des quelques Matrox qui ont des sorties analogiques genre SVGA ou adaptateur DVI -> SVGA ou autre) l'excellente qualité du rendu final 2D : tenue des couleurs, luminosité, contraste, définition, etc.. Bon nombre de cartes basées sur les chips ATI ou vVidia n'offrent pas la même qualité, la faute à des étages de sortie de mauvaise facture qui utilisent des composants bas de gamme.. Elles sont grand public et le cahier des charges n'est pas le même..

Perso, moi qui ne fait pas de jeux et qui fait essentiellement de la 2D et un petit peu de 3D (3DS), je ne suis pas intéressé par des cartes grand public : la qualité de l'affichage ne me convient que moyennement.. Dès que je devrais changer, une Matrox d'entrée de gamme me conviendrait parfaitement !! Chez moi, je tourne avec soit une vieille 3D-Labs Oxygen VX1 (AGP 2x), soit une vieille Matrox G200 (AGP 2x aussi) suivant l'UC que j'utilise (avec un Mitsu DiamondPro 920)..

Attention, quand on parle de softs 3D, pour la plupart des besoins la compatibilité est un point beaucoup plus important que la vitesse pure. Et la Parhelia dispose de drivers professionnels certifiés et optimisés, ce qui n'est pas le cas des ATI/NVIDIA dans leur version grand public. Certes des versions pro existent chez ATI/NVIDIA avec ces fameux drivers pro. Le problème c'est qu'elles sont vendues beaucoup plus chères que les versions grand public.



La majorité des professionnels qui utilisent des ordinateurs ne font pas de 3D. Pour les utilisations 2D, la Parhelia reste de loin le top.

Au risque de répéter ce qui a déja été dit, la Parhelia est une carte pro qui n'a pas été faite pour les gammers. Elle apporte justement des performances dans des domaines ou ATI/NVIDIA sont plutôt mauvais. Si les gammers ne jurent que par le nombre de fps, les pros ont eux des exigences totalement différentes.

Cela dit, même s'il est évident que l'on achètes une Parhelia d'abord pour un usage pro, cela ne signifie absolument pas qu'on ne puisse pas du tout jouer avec.

Certes, on n'atteint pas les performances d'une X800 ni même celles d'une 9800. Mais si l'on en croit les statistiques, la majorité des gammers ont des cartes d'entrée de gamme et ont rarement mieux en terme de performances. Alors ça me fait un peu marrer qu'a chaque fois qu'on parle de Parhelia, les neuneu se marent.

Certes, le chip n'est pas tout jeune et ne supporte que DirectX 8, mais la nouvelle version est significativement plus rapide que l'ancienne. On se situe globalement au niveau d'une 9600XT. Certes pas le top, mais largement acceptable pour faire tourner occasionnellement un jeu. Surtout que la majorité des produits du marché passent bien. Seuls quelques nouveautés tels que Doom 3 sont un peu à l'étroit. Half life 2 passe très bien et certains joueurs se payent même le luxe d'y jouer en triple écran.

Oui, mais la puissance d'une carte n'est pas un tout indisociable. Une X800 dernier cri doublera sans problème la Parhelia en 3D mais ne dispose pas des capacités de la Parhelia en vidéo ou en matière de montée en résolution. Chaque produit offre des caractéristiques distinctes.

En réalité la Parhelia dispose d'une partie hadware de gestion de la 3D qui est simplement beaucoup moins sophistiquée que celle utilisée par ATI ou NVIDIA. Elle compense en partie par un "gros moteur", c'est à dire un bus 256 bits permetant un gros fill rate.

Paradoxalement, un des avantages de la simplicité du système 3D, c'est qu'il est beaucoup moins sujet aux bugs et problèmes de règlages comme c'est le cas avec les optimisations poussées de chez ATI/NVIDIA. Pour les utilisations pro, c'est souvent le plus important.



Non, effectivement. C'était juste une précision de ma part.

Petite précision sur la news ou il est dit que la firme Matrox est à demi vivante. Je pense sincèrement que c'est complètement faux car même si il est assez evident que Matrox ne vends plus beaucoup au grand public, ils sont vraiment beaucoup plus diversifiés que NVIDIA et ATI. Ainsi la division cartes graphiques n'est qu'une de leur 4 divisions. Apparement la Parhelia leur sert de base pour faire des tas de solutions professionnelles. C'est la raison pour laquelle ils n'ont pas vraiment besoin des gammers pour vivre. Il m'est arrivé de rencontrer Matrox sur un salon pro et d'y voir des solutions que le grand public ne connait pas.

Matrox fait des super cartes 2D, la qualite est nettement au dessus de ce qu'on peu avoir sur d'autres machines.

Dernier exemple en date: on vient de me fourguer une nouvelle station IBM. elle integre une NVIDIA, et mon moniteur est flou, la deuxieme sortie se comporte mal, etc... bref, c'est de la grosse merde.

par contre, je n'acheterai plus de Matrox non-plus: quand tu payes un carte au prix ou ils la vendent, tu as DROIT a un support technique digne de ce nom, meme et surtout si tu tourne sous Linux, comme 80 % des concepteurs IC de la planète (les autres, les pauvres, sont encore sous SUN, ayons une pensée pour eux qui misèrent tous les jours avec le CDE...)