Tom's Hardware > Actualités > Le SNEP s'attire l'hostilité d'associations d'artistes

Le SNEP s'attire l'hostilité d'associations d'artistes

15:31 - mardi 25 mai 2004 par Charles Gaudon - source: Adami

La campagne de sensibilisation contre le piratage lancée récemment par le syndicat National de l’Edition Phonographique (SNEP) n'en finit pas de choquer, et pas seulement les internautes.
En effet, plusieurs organisation d'artistes ainsi que des associations de défense du consommateur la qualifient d'"indécente et irresponsable" et se sont ralliés à l'ADAMI (société de gestion de droits des artistes musiciens et interprètes) pour faire un communiqué commun.

Parmi ces organismes on peut citer UFC-Que Choisir,FO musiciens, artistes musiciens CGT, la fédération du spectacle CGT ou bien encore SPEDIDAM (autre société de gestion de droits).

"Nous sommes CONTRE une vision archaïque de l’Internet qui prétend éradiquer les échanges de fichiers (peer-to-peer) alors que ce mode de diffusion en plein développement peut être une source de progrès et de diversité pour le public
mais aussi pour les artistes.

Nous sommes POUR que, sur un tel sujet de société, soit entendue la voix des artistes et du public alors que n’est actuellement écoutée que celle des industriels."

Par ce communiqué, l'ADAMI combat à demi-mot la pression exercée par les lobbys du disque pour l'adoption de la LEN. Bien entendu, il n'est nullement question de défendre le piratage et l'échange illégal de fichier, mais simplement de
réfléchir sur des changements d'attitude des internautes sans passer obligatoirement par la repression.

Rappelons, que l'ADAMI s'est montré favorable à une "redevance Internet" prélevée sur les abonnements en dédomagement des téléchargement illégaux; proposition que rejettent catégoriquement les maisons de disque...

Communiqué complet

Commentaires

Mandrakelinux 10 Official disponible au téléchargement

Philips annonce un LCD 12 ms

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 3
Suivante

Ycar 25/05/2004 15:34

Masquer

Julien> Bien la niouze!

Au moins la "résistance" au lobby fric s'organise...

Carlito 25/05/2004 15:38

Masquer

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAh

Je crie au vol de ma niouze à moa!!!!

drouvre 25/05/2004 15:39

Masquer

héhé...

wince 25/05/2004 15:41

Masquer

bon ok pour le discours mais dans les faits !si tu sais que tu risque RIEN QUE DALLE... en telechargeant du contenue,je vois pas comment les gens qui DL en masse auront l'envie soudaine de payer pour cause de prevention
moi je prone le BON SENS!le gars qui dl de temps en temps et qui est tranquille dans son coin et ses potes OK les gars qui dl 50GO par mois(et j'en connais plein ) et en font commerce =PAS DE PITIE
et ensuite vient la prevention aux jeunes etc (et encore,la prevention doit etre faite tout le temps faute de tomber dans l'oubli ex du sida )

drouvre 25/05/2004 15:44

Masquer

d'un autre coté, quel est l'interet d'en faire commerce, puisque les autres aussi peuvent le télécharger

Ycar 25/05/2004 15:47

Masquer

wince> Pour ça justement que l'idée d'une redevance sur les abo est justifiée: ne resterait à traquer que les très gros downloader qui ne sont quand même pas dur à repérer...

L'éducation-prévention ne suffira pas sans cadre légal cohérent justifiant les poursuites contre les véritables pilleurs.

Ycar 25/05/2004 15:48

Masquer

drouvre a écrit :

d'un autre coté, quel est l'interet d'en faire commerce, puisque les autres aussi peuvent le télécharger

Tout le monde n'a pas, et n'aura pas l'ADSL avant longtemps, 'spice de geek! :sarcastic:

drouvre 25/05/2004 15:50

Masquer

ah ouais [:matleflou]

Nicko 25/05/2004 15:56

Masquer

Ycar a écrit :

et c koa un gros downloader !!!! spa la quantité qui compte c plus l'attitude (ex : revente)

Le_Tolier 25/05/2004 15:58

Masquer

ouien plus on peut telecharger 50GO par moi sans pour autant que ce soit des fichiers piratés ...

Ycar 25/05/2004 16:01

Masquer

nicko a écrit :

et c koa un gros downloader !!!! spa la quantité qui compte c plus l'attitude (ex : revente)

Non c'est clairement les deux: un gros downloader ne fera pas nécessairement de la revente mais pilleras dans tous les cas à grande échelle des biens qu'il est censé acheter...

La gratuité n'est viable et souhaitable que si son auteur estime qu'il n'a pas besoin d'être rémunéré: la gratuité n'est pas un dû!!!

franvoz 25/05/2004 16:04

Masquer

Ycar je veux pas t'emmerder mais il est tout à fait possible de télécharger bcp (50Go) en restant tout à fait dans la légalité, je te signale que même les démos de jeux font souvent 500Mo à l'heure actuelle, voire plus, les vidéos de jeux atteignent souvent 200Mo on peut regarder la télé en streaming faire de la vidéoconf. etc etc. on est vite à plusieurs Gigas

drouvre 25/05/2004 16:05

Masquer

on parlais de 50Go de musique ^^

tommy31 25/05/2004 16:06

Masquer

Moi je trouve leur communiqué assez laconique mais c'est le propre des communiqués.

J'ai vu que l'ADAMI a commandé une étude sur le P2P et sur son intérêt pour les artistes qui sera publiée le 16 juin je crois.

On y verra plus clair.

Mais de prime abord je trouve que payer une taxe sur les FAI paraît une bonne idée si cela n'est pas répercuté sur les abonnés (ce dont je doute) mais ça me gêne de voir qu'après la taxe sur les CD/DVD et autres ils veulent encore des sous donc que ça n'a rien réglé.
Qu'est-ce qu'ils vont demander ensuite, une taxe sur l'abonnement FT ?

Et puis je trouve cet "impôt" injuste sur le principe de faire payer tout le monde de la même façon comme pour les CD/DVD d'ailleurs, même si je me rends compte qu'un "impôt" juste dans ce cas est casi-impossible.

Donc c'est une solution de facilité, il faut essayer de régler le problème et pas de mettre des cataplasmes.

Je préfererais une taxe qui serve à aider les artistes débutants ou qui ont du mal plutôt que ça rentre dans la poche de ceux qui n'en ont pas besoin.

drouvre 25/05/2004 16:07

Masquer

tommy31 a écrit :

Moi je trouve leur communiqué assez laconique mais c'est le propre des communiqués.

J'ai vu que l'ADAMI a commandé une étude sur le P2P et sur son intérêt pour les artistes qui sera publiée le 16 juin je crois.

On y verra plus clair.

Mais de prime abord je trouve que payer une taxe sur les FAI paraît une bonne idée si cela n'est pas répercuté sur les abonnés (ce dont je doute) mais ça me gêne de voir qu'après la taxe sur les CD/DVD et autres ils veulent encore des sous donc que ça n'a rien réglé.
[g][s]Qu'est-ce qu'ils vont demander ensuite, une taxe sur l'abonnement FT ?[/s][/g]

Et puis je trouve cet "impôt" injuste sur le principe de faire payer tout le monde de la même façon comme pour les CD/DVD d'ailleurs, même si je me rends compte qu'un "impôt" juste dans ce cas est casi-impossible.

Donc c'est une solution de facilité, il faut essayer de régler le problème et pas de mettre des cataplasmes.

Je préfererais une taxe qui serve à aider les artistes débutants ou qui ont du mal plutôt que ça rentre dans la poche de ceux qui n'en ont pas besoin.

ben oui, imagine que ton interlocuteur écoute de la musique, tu en profites, donc tu dois payer :lol:

Ycar 25/05/2004 16:08

Masquer

franvoz> :sarcastic:

Merci pour la précision!!!

Il me semble que le débat ne vaut que pour les fichiers normalement soumis aux droits d'auteur et rien d'autre... Je ne pensais pas qu'il était utile de le préciser...

SouL 25/05/2004 16:35

Masquer

Je voudrais juste que l'on me dise :

comment vous faites pour identifier le gars ki telecharge des données legales au gar qui telecharge des données sous droits d'auteur ??

Car c bien gentil tout ca mais une taxe sur le ne serai n'importe quoi.
Imaginer (et rigoler pas jai un pote dans ce cas la), vous habiter dans une petite ville voir meme presque a la campagne, et vous n'aver qu'un 128k, de plus la ligne et tres movaise voir souvent saturé. .

Vous croyer vraiment que c gens la serai content de payer cet taxe !

Je tien a preciser (pour mon cas) je telecharge presque toute les derniere demos ou videos de jeux, telecharge de temps en temps des iso de linux ou otre de meme genre,

et pour etre trankil avec ces histoires de mp3 illegale, je n'ecoute que des radio sur le net. Genre j'allume mon pc je me winamp et toute la journé jai la radio qui tourne, donc avec un debi a 256k voir plus ken je regarde la tv sur le net ( de 256 a 1000kbit) et bah les giga en 1 moi ca monte tres tres vite !

DOnc la personne ki se sert du net comme moi pourrait tres bien etre prise pour un GROS DOWNLOADER !

A y reflechir

s@m 25/05/2004 16:50

Masquer

soul a écrit :

Je voudrais juste que l'on me dise :

comment vous faites pour identifier le gars ki telecharge des données legales au gar qui telecharge des données sous droits d'auteur ??

Car c bien gentil tout ca mais une taxe sur le ne serai n'importe quoi.
Imaginer (et rigoler pas jai un pote dans ce cas la), vous habiter dans une petite ville voir meme presque a la campagne, et[g] vous n'aver qu'un 56k [/g]ou un 128k, de plus la ligne et tres movaise voir souvent saturé. .

Vous croyer vraiment que c gens la serai content de payer cet taxe !

Je tien a preciser (pour mon cas) je telecharge presque toute les derniere demos ou videos de jeux, telecharge de temps en temps des iso de linux ou otre de meme genre,

et pour etre trankil avec ces histoires de mp3 illegale, je n'ecoute que des radio sur le net. Genre j'allume mon pc je me winamp et toute la journé jai la radio qui tourne, donc avec un debi a 256k voir plus ken je regarde la tv sur le net ( de 256 a 1000kbit) et bah les giga en 1 moi ca monte tres tres vite !

DOnc la personne ki se sert du net comme moi pourrait tres bien etre prise pour un GROS DOWNLOADER !

A y reflechir

le bon vieux temps

Je ne dirais qu'une chose, Toutes leurs lois c bidon, leur débat ne l'est pas moins et il en ressortira une seul chose de tout ça, c'est qu'ils vont bien nous couillonné avec leur taxe, ils vont s'en mettre plein les fouilles sur le dos des gens honnêtes. Parce que les gros downloader, ne doivent pas représenter la majorité des gens qui se connectent. Les majors sont pas d'accord avec l'ADAMI pour la simple et bonne raison que les intérêts des uns ne sont pas ceux des autres. Les majors veulent vendre et se foutent pas mal des droits d'auteurs sauf des leurs. :fou:

wince 25/05/2004 16:56

Masquer

le tolier et franvoz-> jouez pas sur les mots vous comprenez bien le sens de ma phrase..." pis bon dl 100 demo de 500mo ou 60 cd linux veux bien mais faut pas pousser mémé dans la ganjah!!"
et en cas de doute facile de savoir si c est du legal ou pas...

LA MAUVAISE FOI M'ENERVE BEAUCOUP A CE SUJET !

EDIT: soul t es un peu noc ou tu fais expres ? on parle de hum"haut debit voir illimite ou les deux" le 56k basique est pas en cause

EDIT 2: corrige douvre

drouvre 25/05/2004 16:57

Masquer

CE SUJET [:maitre capello]

tommy31 25/05/2004 16:58

Masquer

De toutes façons le problème sera réglé avec Longhorn et son ex-palladium ou d'autres systèmes soft ou hard puisqu'il representera + de 95 % des OS. Mais dans 5 ans minimum quand il sera installé sur tout les PCs.

drouvre 25/05/2004 16:59

Masquer

c'est à ce moment que tous les gros downloadeurs auront terminé leur migration sous linux ^^

Caabale 25/05/2004 17:04

Masquer

Oui, ce serait un impot injuste, comme la redevance audio-visuelle : que tu aies 1 petite TV ou 50 grosses, que tu sois 24h/24 devant ou 1h/7j, que tu ne regardes que F2, F3, ou F5 (qui beneficient de la redevance) ou jamais, tu paies la meme chose.
L'ideale serait de pouvoir identifier qui DL le plus de musique, de divx, etc, et d'appliquer un impot proportionnel, mais ca, c'est pas possible. Ce qu'on peut deja faire, c'est faire un impot suivant l'abonnement :
5h/mois a 56k -> 0 euros (tu risques pas de DL bcp...)
ADSL 2Mbit/s -> un peu des euros.

EDIT : des fautes de francais de ci de la.

Roro2003 25/05/2004 17:05

Masquer

ou mieux une option payante qui permet le p2p...

Caabale 25/05/2004 17:05

Masquer

tommy31> Quel rapport ?

Caabale 25/05/2004 17:06

Masquer

Roro2003> Oui, encore mieux, mais je sais pas si c'est techniquement faisable de bloquer uniquement le p2p.

Ycar 25/05/2004 17:06

Masquer

caabale> euh oui, évidemment, la taxe sur les abos ne serait valable que pour l'ADSL à partir du 512k...

Caabale 25/05/2004 17:10

Masquer

ycar> Ou sur les abos illimites, enfin, j'en sais rien, c'est pas moi qui fait les lois, j'ai pas assez etudie le dossier pour savoir quel type d'abonnement doit payer + que les autres...

Roro2003 25/05/2004 17:12

Masquer

vois pas pourquoi je payerai pour ce qui téléchargent illégalement, c'est déjà scandaleux la taxe sur les cd-r/rw dvd-+r/rw-ram si on s'en sert pour des copie de fichiers importants (pas piratés), alors une taxe sur les abonnements...
D'ailleur, si on paye une taxe => on a le droit de télécharger tout ce qu'on veut.
Donc le piratage sera justifié vu qu'on paye.

redshift 25/05/2004 17:14

Masquer

Roro2003 a écrit :

+1

Ca parlait à un moment de taxer l'upload ...

[:vis comica]