- Vulnérabilités dans la technologie Bluetooth
- Windows XP SP2 en pré-commande
- Test - ventirad Thermaltake Fanless103 (CL-P0019)
- Baisse du prix de la mémoire
- Premier retard pour Counter-Strike : Source
- Riva Tuner : réactiver les 16 pipes des GeForce 6800
- [Edito] Asus et les cartes mères dopées
- Nouveaux radiateurs Thermalright
- Premier virus s'attaquant aux PDA
- Apple victime des brevets
L'overclocking peut devenir un sport à part entière lorsqu'il est poussé à l'extrême. Un sport dont les auteurs du record de fréquence en février dernier dans nos locaux sont adeptes. Nous les avons suivi au MSI European Overclocking Challenge.
Lire la suite
Le SP 2 n'est pas une priorité pour les professionnels
Les professionnels de l'informatique hésitent à installer le Service Pack 2 pour XP, ou du moins, annoncent effectuer un passage graduel et progressif : ils désirent tout d'abord procéder à des tests poussés.
Il y a ainsi deux facteurs pour lesquels les professionnels ne vont pas installer ce Service Pack tant attendu, et l'une d'elle est évidente : soit ils ne disposent purement pas de Windows XP au sein de leur parc, soit ce n'est pas une priorité pour eux, clamant la difficulté du processus de mise à jour.
Un représentant de la société Sophos, éditrice de l'antivirus du même nom, déclare : "Tôt ou tard, nous serons obligés d'installer le Service Pack 2. Cela ne représente simplement pas une priorité actuellement. [...] Nous installerons cette mise à jour lorsque nous seront certains que le moment sera venu et que nous pourrons le faire proprement". Et c'est exactement ce que Microsoft attend des entreprises, à savoir "prendre les mêmes précautions et se servir de la même rigueur en installant le Service Pack que lors de l'installation d'un système complet.", et leur recommande de tester son installation et son utilisation ailleurs que sur un environnement de production.
Une autre raison de ce manque d'empressement est la taille de la mise à jour - environ 300 Mo - qui impliquerait une installation complexe, ce qui serait un frein à un déploiement pour les entreprises. "La taille du fichier n'est pas un problème en soi. Ce qui pourrait poser problème, ce serait la mise à jour de tout le parc en même temps, ce que nous ne ferons pas." a ainsi déclaré ce représentant de la société, bien qu'à sa sortie, le Service Pack 2 sera non seulement disponible à travers la MSDN, le centre de téléchargement et les Volume Licensing Packs, mais les sociétés pourront également se servir de Windows Update Service (ancien SUS) pour le déployer "facilement" au sein de leur parc.
L'annonce récente de la disponibilité du Service Pack 2 sur CD devrait palier (au moins) à ce problème. Mais malgré la bonne foi et la validité des arguments communiqués, et même si les professionnels de l'informatique hésitent à installer la mise à jour la plus chère de l'histoire, bien qu'elle soit destinée à améliorer significativement la sécurité des systèmes, je ne peux que recommander à tous de maintenir à jour leur système d'exploitation...
-
Actualité précédente
Vulnérabilités dans la technologie... -
Actualité suivante
Résultats en retrait pour Nvidia
- 1 / 5
- Suivante
-
Le petit serveur d'entreprise (WUS/SUS) distribuant les patchs ne conviendrait pas dans le cas du SP2
| cgsyanick a écrit : Citation :la taille de la mise à jour - environ 300 Mo - qui impliquerait une installation complexe, ce qui serait un frein à un déploiement pour quelques sociétés. "La taille du fichier n'est pas un problème en soi. Ce qui pourrait poser problème, ce serait la mise à jour de tout le parc en même temps, ce que nous ne ferons pas." Le petit serveur d'entreprise (WUS/SUS) distribuant les patchs ne conviendrait pas dans le cas du SP2 |
Si, je viens de mettre à jour la news, je ne pensais pas que ta question serait soulevée
euh ... je comprend pas ... la plus chère de l'histoire
De plus en sus de SUS (le jeux de mot) toutes les grosses boites ont un système de déployement d'appli (SMS pour Microsoft) qui te permet de déployer ton patchs graduellement
De plus WUS (SUS 2.0) qui sortira l'année prochaine le permettra
![[:matleflou]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/matleflou.gif "[:matleflou]")
| Boba Fett a écrit : Citation :et même si les professionnels de l'informatique hésitent à installer la mise à jour la plus chère de l'histoire euh ... je comprend pas ... la plus chère de l'histoire |
Parce que Microsoft a investi des centaines de milliers de dollars dans son Service Pack...
| xam a écrit : Attention qu'avec l'élèvation du niveau de sécurité il peut en résulté des problèmes de compatibilité avec certains logiciels. |
Ben voila, on réponds à ma question
| Boba Fett a écrit : Citation :et même si les professionnels de l'informatique hésitent à installer la mise à jour la plus chère de l'histoire euh ... je comprend pas ... la plus chère de l'histoire |
300 millions de dollars si ma source est exacte, bien que j'ai vu plus encore.
| Gaetan A a écrit : Parce que Microsoft a investi des centaines de milliers de dollars dans son Service Pack... |
300 millions si je me souviens bien
mdr.
[*]Windows XP SP2 en pré-commande (06/08/2004)
[*][MAJ] Windows XP SP2 le 25 août ? (04/08/2004)
[*]Le SP2 déjà piratable? (05/07/2004)
[*]Les nouveautés du SP2 de Windows XP en détail (05/07/2004)
[*]La build 2144 du Service Pack 2 serait taguée RC2 ? (04/06/2004)
[*]Windows XP Service Pack 2 Build 2138 (03/06/2004)
[*]300 millions de dollars pour la promo du SP2 (28/05/2004)
[*]Windows XP SP2 encore repoussé (27/05/2004)
[*]Windows XP SP2 : nouvel essai mercredi 26 mai (25/05/2004)
[*]Le SP2 de Windows XP devrait intégrer DirectX 9.0C (18/05/2004)
[*]Pas de SP2 pour les copies pirates (12/05/2004)
[*]Windows XP Service Pack 2 : La sécurité avant tout... (26/02/2004)
[*]Le Service Pack 2 pour Win XP passe en version bêta (12/12/2003)
[*]Win XP SP2 : "Sécuriser davantage Windows" (31/10/2003)
[*]Le SP2 pour XP sera bien en retard (19/10/2003)
[*]Le SP2 de Windows XP en avance (16/10/2003)
[*]Update sécurité pour Windows XP (16/10/2003)
[*]Windows XP SP2 : en retard, juste un peu moins (19/08/2003)
[*]Windows XP SP2 repoussé à fin 2004 ! (16/08/2003)
Je vois chez nous sur windows 2000 on a eu de gros problèmes en mettant le SP4. alors méfiance
On nous rabache que le SP va sortir à longueur de news, et lorsqu'il est bientôt prêt, les utilisateurs disent : J'l'installe pas avant un bon moment !!!
| Jimmy R a écrit : Si, je viens de mettre à jour la news, je ne pensais pas que ta question serait soulevée |
Tu sais que j'arrete pas de t'embeter
| Obi0ne a écrit : j'ai déjà discuté avec des responsables informatiques de plusieurs hopitaux. Pour résumer, dés qu'une nouvelle serie de pc arrivent et sont à installer, c direct formatage suivi d'install win2000sp4 et basta. |
Je suppose que les pc arrivent avec XP Pro (donc acheté), et qu'ils ont un stock énorme de licences Win 2k PRo...
ça en fait des licences jetées par la fenêtre tout ça dis moi
![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif "[:dawa]")
!Il feraient mieux de mieux répartir les fonds, et de redistribuer ça aux internes
Ah, mais peut être qu'ils n'ont pas toutes ces licences justement
?Tiens à ce sujet, j'ai lu que la licence de Windows 2003 Server te donnait le droit d'installer windows 2000 Server à la place si tu le souhaitais... C'est pareil pour XP ?
ils ont tous 2000Pro ou Server dans les boites (sauf qlq rare)
donc je dirais meme que les pro attendent plutot un SP5 pour 2000 plus qu'autre chose
| FRANCKYIV a écrit : >Et c'est exactement ce que Microsoft attends des entreprises, à savoir |
A mon avis c'est une simple question de personnel : pas assez de techniciens et ceci etant du a des restrictions des budgets des departements informatiques voire même a la sous traitance de ceux ci a des SSII
Les nombre de parc n'ayant pas encore migrés de win NT4 vers W2K est assez impressionant : les entreprises ont même la plupart du temps acheté les licences mais ne les ont pas encore déployés
Alors un service pack conséquent
A moins que la confiance accordé a ce service pack ne soit pas totale et que méfiant les entreprises preferent faire des tests en interne ne serais ce que pour tester le firewall intégré qui serais susceptible de créer des problemes sur le réseau
| Roro2003 a écrit : Après ils s'en mordront les doigts de ne pas avoir installé le sp2 et de se faire attaquer par le 1er virus venu exploitant une faille corrigée par le sp2 |
c exactement ce à quoi je pensais...
des milliers d'entreprises se sont pris Sasser et Blaster en pleine gueule parce que les admins n'ont pas voulu mettre à jour Windows, et ils continuent...
| cgsyanick a écrit : Tu sais que j'arrete pas de t'embeter |
Heu sauf erreur Xp est une licence client et non serveur donc a priori et logiquement je dirais non
| wivern a écrit : Heu sauf erreur Xp est une licence client et non serveur donc a priori et logiquement je dirais non |
J'avais dans l'optique de le remplacer par une version client
Mais logiquement je dirais non également...
| cgsyanick a écrit : Tu sais que j'arrete pas de t'embeter |
Pour les professionnels c'est assez particulier !
Il existe la possibilité de faire du downgrade de version sous conditions particulieres. T'achete une version d'un OS "n" et tu peux installer une version "n-1"
Pour les OS serveurs, on me la confirmer
Pour les os clients, il ne s'agit d'une part que des versions Pro et encore faut avoir un systeme de license particuliere (je sais plus lesquels donnent le droit de la faire : OEM, boite, OPEN, etc..)
Et dans ce cas, suffit d'acheter un master Microsoft de la version correspondante "n-1" qui s'installe sans numero de serie (le prix d'un Master est derisoire). C'est en tout cas une belle politique de la part de Microsoft pour le signaler
les serveurs qui n'en son pas d'ailleur son sous nt4
avant que j'arrive en temp que responssable du parc aucune machine n'avait jamais ete mise a jour ( il y avait encore plien de pub compaq et des logiciels qui servent a rien partout )
alors moi cette news elle ne me srprend pas du tout
(le pire c'est que lorsque les media ont parlé de saccer j'ai eu toute les secretaire qui penssait se l'ettre choppé parsque leur machine plantait... sous win98 saccer oui bien sur...)
| fgruat a écrit : Nous on est encore sous win 98 premiere edition voire 95 sous certain poste |
La politique de la plupart des boites c'est tant que ca fonctionne on ne change pas
Les risques liés à la sécurité ne les concernent pas tant que ils n'ont pas essuyé une perte d'exploitation severe et encore ils s'arrangent pour faire porter la faute sur l'admin réseau
| Obi0ne a écrit : j'ai déjà discuté avec des responsables informatiques de plusieurs hopitaux. Pour résumer, dés qu'une nouvelle serie de pc arrivent et sont à installer, c direct formatage suivi d'install win2000sp4 et basta. |
Le probleme c'est que le tout nouveau matos n'est plus certifié windows 2000 et donc que certains pilotes ne sont dispo que pour 2003 ... donc a un moment ils vont etre pieges ...
| princedelu a écrit : Le probleme c'est que le tout nouveau matos n'est plus certifié windows 2000 et donc que certains pilotes ne sont dispo que pour 2003 ... donc a un moment ils vont etre pieges ... |
Enfin si ce sont des UC livré avec XP home je comprend le formatage / win2k
De la, il n'est pas interdit de penser qu'un service pack aussi gros pourait introduire dans certains cas des gros problèmes. Tout changement si minime soit il dans un système peut mener à des dysfonctionnements.
Que ce soit de la faute de Microsoft ou d'applications mal programmées, pour les SS2I le résultat sera le même : Se précipiter sur ce Service Pack pourait être du suicide pur et simple, un gros client a qui l'indisponibilité du système informatique peut se chiffrer en millions gouttera peu la plaisanterie.
Dans la mesure ou tout fonctionne bien pour l'instant, pourquoi remplacer un problème hypotétique par un problème potentiellement réel.
Bien sûr, il faudra bien un jour ou l'autre l'installer. Mais on prendra son temps pour tester... et laisser les autres essuyer les plâtres avant.
| Sr17 a écrit : [g]La réalité c'est qu'on connait bien le niveau de maitrise de Microsoft sur son OS, à savoir désastreux. Windows est un plat de nouille.[/g] |
Et Linux c'est le plus fort, Ati fais des drivers pouris, Intel c'est les méchants et Bush est un idiot (hum
). Merci, suivant ![[:huhu]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/huhu.gif "[:huhu]")
- 1 / 5
- Suivante
-
>[g]"prendre les mêmes précautions en installant le Service Pack que lors >de l'installation d'un système complet."[/g], et leur recommande de
>tester son installation et son utilisation ailleurs que sur un
>environnement de production.
Question simple :
Pourquoi