Le SP 2 n'est pas une priorité pour les professionnels

>Et c'est exactement ce que Microsoft attends des entreprises, à savoir
>[g]"prendre les mêmes précautions en installant le Service Pack que lors >de l'installation d'un système complet."[/g], et leur recommande de
>tester son installation et son utilisation ailleurs que sur un
>environnement de production.

Question simple :

Pourquoi

Le petit serveur d'entreprise (WUS/SUS) distribuant les patchs ne conviendrait pas dans le cas du SP2

Si, je viens de mettre à jour la news, je ne pensais pas que ta question serait soulevée

euh ... je comprend pas ... la plus chère de l'histoire

Lol je doute que cela soit l'avis de tout les pros, mon nouveau client veux le déployer le 1/01/05 sur 60000 postes (historique d'infection Sasser par exemple)

Attention qu'avec l'élèvation du niveau de sécurité il peut en résulté des problèmes de compatibilité avec certains logiciels.

Ce qui est sur c'est qu'une étude est nécessaire rien que pour configurer le firewall, à moins qu'ils ne le désactivent ce qui serait une très mauvaise chose

De plus en sus de SUS (le jeux de mot) toutes les grosses boites ont un système de déployement d'appli (SMS pour Microsoft) qui te permet de déployer ton patchs graduellement

De plus WUS (SUS 2.0) qui sortira l'année prochaine le permettra

Après ils s'en mordront les doigts de ne pas avoir installé le sp2 et de se faire attaquer par le 1er virus venu exploitant une faille corrigée par le sp2

Parce que Microsoft a investi des centaines de milliers de dollars dans son Service Pack...

Ben voila, on réponds à ma question

300 millions de dollars si ma source est exacte, bien que j'ai vu plus encore.

300 millions si je me souviens bien

j'ai déjà discuté avec des responsables informatiques de plusieurs hopitaux. Pour résumer, dés qu'une nouvelle serie de pc arrivent et sont à installer, c direct formatage suivi d'install win2000sp4 et basta.

mdr.

Ouais mais ce sont les hopitaux un des infra les plus "ouverte" qui soit

C'est intéressant de lire l'historique de ce Service Pack tout de même !

[*]Windows XP SP2 en pré-commande (06/08/2004)
[*][MAJ] Windows XP SP2 le 25 août ? (04/08/2004)
[*]Le SP2 déjà piratable? (05/07/2004)
[*]Les nouveautés du SP2 de Windows XP en détail (05/07/2004)
[*]La build 2144 du Service Pack 2 serait taguée RC2 ? (04/06/2004)
[*]Windows XP Service Pack 2 Build 2138 (03/06/2004)
[*]300 millions de dollars pour la promo du SP2 (28/05/2004)
[*]Windows XP SP2 encore repoussé (27/05/2004)
[*]Windows XP SP2 : nouvel essai mercredi 26 mai (25/05/2004)
[*]Le SP2 de Windows XP devrait intégrer DirectX 9.0C (18/05/2004)
[*]Pas de SP2 pour les copies pirates (12/05/2004)
[*]Windows XP Service Pack 2 : La sécurité avant tout... (26/02/2004)
[*]Le Service Pack 2 pour Win XP passe en version bêta (12/12/2003)
[*]Win XP SP2 : "Sécuriser davantage Windows" (31/10/2003)
[*]Le SP2 pour XP sera bien en retard (19/10/2003)
[*]Le SP2 de Windows XP en avance (16/10/2003)
[*]Update sécurité pour Windows XP (16/10/2003)
[*]Windows XP SP2 : en retard, juste un peu moins (19/08/2003)
[*]Windows XP SP2 repoussé à fin 2004 ! (16/08/2003)

Ouais tout a fait d'accord que certaine entreprise ne soit pas prêtes a passer "les yeux fermé" le SP2.
Je vois chez nous sur windows 2000 on a eu de gros problèmes en mettant le SP4. alors méfiance

C'est marrant quand même ...

On nous rabache que le SP va sortir à longueur de news, et lorsqu'il est bientôt prêt, les utilisateurs disent : J'l'installe pas avant un bon moment !!!

vapoware ?

Tu sais que j'arrete pas de t'embeter




Je suppose que les pc arrivent avec XP Pro (donc acheté), et qu'ils ont un stock énorme de licences Win 2k PRo...

ça en fait des licences jetées par la fenêtre tout ça dis moi !
Il feraient mieux de mieux répartir les fonds, et de redistribuer ça aux internes

Ah, mais peut être qu'ils n'ont pas toutes ces licences justement ?

Tiens à ce sujet, j'ai lu que la licence de Windows 2003 Server te donnait le droit d'installer windows 2000 Server à la place si tu le souhaitais... C'est pareil pour XP ?

c'est pas dur pourquoi les professionels hesite
ils ont tous 2000Pro ou Server dans les boites (sauf qlq rare)
donc je dirais meme que les pro attendent plutot un SP5 pour 2000 plus qu'autre chose

A mon avis c'est une simple question de personnel : pas assez de techniciens et ceci etant du a des restrictions des budgets des departements informatiques voire même a la sous traitance de ceux ci a des SSII

Les nombre de parc n'ayant pas encore migrés de win NT4 vers W2K est assez impressionant : les entreprises ont même la plupart du temps acheté les licences mais ne les ont pas encore déployés

Alors un service pack conséquent

A moins que la confiance accordé a ce service pack ne soit pas totale et que méfiant les entreprises preferent faire des tests en interne ne serais ce que pour tester le firewall intégré qui serais susceptible de créer des problemes sur le réseau

c exactement ce à quoi je pensais...
des milliers d'entreprises se sont pris Sasser et Blaster en pleine gueule parce que les admins n'ont pas voulu mettre à jour Windows, et ils continuent...

Heu sauf erreur Xp est une licence client et non serveur donc a priori et logiquement je dirais non

J'avais dans l'optique de le remplacer par une version client
Mais logiquement je dirais non également...

Pour les professionnels c'est assez particulier !
Il existe la possibilité de faire du downgrade de version sous conditions particulieres. T'achete une version d'un OS "n" et tu peux installer une version "n-1"
Pour les OS serveurs, on me la confirmer
Pour les os clients, il ne s'agit d'une part que des versions Pro et encore faut avoir un systeme de license particuliere (je sais plus lesquels donnent le droit de la faire : OEM, boite, OPEN, etc..)
Et dans ce cas, suffit d'acheter un master Microsoft de la version correspondante "n-1" qui s'installe sans numero de serie (le prix d'un Master est derisoire). C'est en tout cas une belle politique de la part de Microsoft pour le signaler

Nous on est encore sous win 98 premiere edition voire 95 sous certain poste
les serveurs qui n'en son pas d'ailleur son sous nt4

avant que j'arrive en temp que responssable du parc aucune machine n'avait jamais ete mise a jour ( il y avait encore plien de pub compaq et des logiciels qui servent a rien partout )
alors moi cette news elle ne me srprend pas du tout
(le pire c'est que lorsque les media ont parlé de saccer j'ai eu toute les secretaire qui penssait se l'ettre choppé parsque leur machine plantait... sous win98 saccer oui bien sur...)

La politique de la plupart des boites c'est tant que ca fonctionne on ne change pas

Les risques liés à la sécurité ne les concernent pas tant que ils n'ont pas essuyé une perte d'exploitation severe et encore ils s'arrangent pour faire porter la faute sur l'admin réseau

Le probleme c'est que le tout nouveau matos n'est plus certifié windows 2000 et donc que certains pilotes ne sont dispo que pour 2003 ... donc a un moment ils vont etre pieges ...

Enfin si ce sont des UC livré avec XP home je comprend le formatage / win2k

La réalité c'est qu'on connait bien le niveau de maitrise de Microsoft sur son OS, à savoir désastreux. Windows est un plat de nouille.

De la, il n'est pas interdit de penser qu'un service pack aussi gros pourait introduire dans certains cas des gros problèmes. Tout changement si minime soit il dans un système peut mener à des dysfonctionnements.

Que ce soit de la faute de Microsoft ou d'applications mal programmées, pour les SS2I le résultat sera le même : Se précipiter sur ce Service Pack pourait être du suicide pur et simple, un gros client a qui l'indisponibilité du système informatique peut se chiffrer en millions gouttera peu la plaisanterie.

Dans la mesure ou tout fonctionne bien pour l'instant, pourquoi remplacer un problème hypotétique par un problème potentiellement réel.

Bien sûr, il faudra bien un jour ou l'autre l'installer. Mais on prendra son temps pour tester... et laisser les autres essuyer les plâtres avant.