Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Le danger de l'auto-satisfaction pour AMD

par - source: The Inquirer
AMDNotre confrère Arron Rouse, de The Inquirer, vient de publier un petit essai critique sur la politique marketing d'AMD. En réalité, une diatribe plutôt agressive. L'auteur de ce pamphlet estime qu'AMD s'assoit sur ses lauriers et ne profite pas assez de la position inconfortable d'Intel avec son Prescott, qui chauffe beaucoup.

Le marché grand public

Premièrement, l'auteur suggère de profiter de la position inconfortable d'Intel avec son Prescott, qui chauffe beaucoup plus que de raison. AMD devrait ainsi dépenser de son énergie pour critiquer ce point, l'Athlon 64 chauffant sensiblement moins que son homologue.
Deuxièmement, AMD devrait profiter des soucis d'Intel pour sortir un processeur au moins 20% plus rapide que le plus gros des Prescott et ne pas se contenter d'un processeur juste "un peu" plus rapide. Ainsi, AMD gagnerait en notoriété.

Le marché professionnel

L'auteur n'est pas tendre non plus concernant le marché professionnel, assuré par le désormais célèbre Opteron. AMD ne dépenserait presque aucune énergie pour le faire connaitre, IBM ferait à ce sujet tout le boulot.  Pis, AMD devrait se bouger pour accompagner son processeur d'un chipset digne de ce nom. Pour avoir personnellement aidé à monter moults serveurs pour des professionnels, je confirme que ce dernier point est, à tord ou à a raison, problématique pour les clients.

Partager:
36
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
v10ware 29/09/2004 10:28
Masquer
-0+

Ont-ils les moyens de cette politique aggressive ?

DML777 29/09/2004 10:48
Masquer
-0+

C'est clair que le fait qu'AMD soit totalement dépendant de Via/nVidia ou n'importe qui d'autre pour les chipsets, je trouve que c'est une erreur stratégique. Même s'ils ne vendaient pas bcp de carte mère built by AMD sur le marché grand public, ils devraient faire un effort, au moins pour le marché professionnel.

drouvre 29/09/2004 10:54
Masquer
-0+

c'est leur politique :)
moi, AMD, ce qui me plait chez eux, c'est les mémoires Flash compatibles avec les DSP texas :D

rip666 29/09/2004 10:56
Masquer
-0+

ben, AMD n'a peut-être pas la force financiere pour ça...
le fait de faire travailler la réputation avant tout fait que les gens dans l'informatique leur font confiance, mais les novices ne croient que les pubs donc intel....

Mais bon apparement AMD gagne un peu de thune en ce moment on va bien voir ce qu'ils vont en faire

drouvre 29/09/2004 10:57
Masquer
-0+

LT> t'aurais pu filer le lien [:mmmfff]

wince 29/09/2004 11:00
Masquer
-0+

bah AMD a fait longtemps le chipset pour le prozo du moment
serie K6 et me semble au debut des K7 avec des perfs honorable et stable seulement je ne sais pourquoi (surement$$) s ont arrete et laisser les via sis & co pour les fabriquer;pour le grand public ok
mais sur le marche pro,il pourrais faire un chips sans le son en 26 canaux et 512 bit ou usb 5 et sortie tv ou cafe...
bref,devrait construire pour chaque generation un chipset fonctionnel,basique et stable c est tout se que demande le monde pro.

c est d'ailleur se qu a tres bien compris intel...

DML777 29/09/2004 11:00
Masquer
-0+

On peut en effet se demander s'ils ont les moyens de tenir une politique agressive, et de srotir les produits qui leur permettraient d'enfoncer le clou. Mais ils devraient poursuivre leurs efforts au lieu de gonfler leur PR-Rating de manière disproportionnée :
je passe du single au dual channel => +300 points (+400 points avec le 3800+)
je passe de 512ko à 1Mo de cache => +200 points
Alors qu'on voit très bien dans les tests que les gains ne sont pas aussi flagrants que ça avec leur architecture.
Dès qu'Intel va passer au FSB 1066, ils risquent d'avoir du mal à le justifier...

wince 29/09/2004 11:01
Masquer
-0+

drouvre a écrit :

c'est leur politique :)
moi, AMD, ce qui me plait chez eux, c'est les mémoires Flash compatibles avec les DSP texas :D




tu fais quel utilisation et quel appareil as-tu,ca m'interesse ;)

bidoulou 29/09/2004 11:09
Masquer
-0+

Je ne suis pas persuader qu'amd soit capable de sortir actuellement un cpu 20% plus rapide ce qui nécessiterait avec les plateformes actuelles une fréquence bien supèrieure à 2.4 GHz



BCH1CL 29/09/2004 11:19
Masquer
-0+

Sauf ques les derniers atlhons chauffent plus que le Prescott.Il n'y a que le socket 754 qui chauffe moins.

drouvre 29/09/2004 11:19
Masquer
-0+

wince a écrit :

tu fais quel utilisation et quel appareil as-tu,ca m'interesse ;)


ben je fabrique des appareils electroniques [:aha ]

gambit 29/09/2004 11:27
Masquer
-0+

Julien a écrit :



Premièrement, l'auteur suggère de profiter de la position inconfortable d'Intel avec son Prescott, qui chauffe beaucoup plus que de raison. AMD devrait ainsi dépenser de son énergie pour critiquer ce point, l'Athlon 64 chauffant sensiblement moins que son homologue.





chai pas si ce serait super bien vu de leur part, à mon avis ça leur ferait plutot une publicité négative vu leur passif (genre l'hopital qui se fout de la charité, memoire courte etc)


Julien a écrit :


Deuxièmement, AMD devrait profiter des soucis d'Intel pour sortir un processeur au moins 20% plus rapide que le plus gros des Prescott et ne pas se contenter d'un processeur juste "un peu" plus rapide. Ainsi, AMD gagnerait en notoriété




dans le genre "remarque à la con" je la trouve pas mal celle là :/

ils le sortiraient d'ou ce proc miracle ? :??:





qqun a le lien de l'article original ?

er1c_fr 29/09/2004 11:46
Masquer
-0+

Et pourquoi l'auteur de cet article n'a pas encre cree sa marque de microprocesseurs? Si il est si bon pour penser a la place de, et critiquer un fondeur établi comme, AMD...

Y'en a vraiment qui ne savent rien faire d'autre que critiquer...

Imhotep 29/09/2004 11:49
Masquer
-0+

Et qu'est-ce que tu es en train de faire... :o

bidoulou 29/09/2004 12:03
Masquer
-0+

BCH1CL a écrit :

Sauf ques les derniers atlhons chauffent plus que le Prescott.Il n'y a que le socket 754 qui chauffe moins.




la version béta 90 nm peut être mais d'où tu sors cette info pour les s939 actuels ?

Bandit Scott 29/09/2004 12:26
Masquer
-0+

les AXP S939 dégagent la même chaleur qu'un P4E, et encore parce qu'ils utilisent le SOI
je te laisse imaginer leur dégagement réel...

bidoulou 29/09/2004 13:15
Masquer
-0+

Le thermal design supèrieur à 100 watts n'était donné pour la valeur maxi que peut supporter le socket 939 ?

john san 29/09/2004 14:06
Masquer
-0+

C'est pas nouveau qu'AMD a une politique marketing un peu foireuse. C'est pour ça qu'ils ne pourront jamais dépasser Intel.

Qu'on se le dise.

drouvre 29/09/2004 15:05
Masquer
-0+

bah tiens toi le pour dit alors [:aha ]

XLOM 29/09/2004 17:30
Masquer
-0+

Bandit Scott a écrit :

les AXP S939 dégagent la même chaleur qu'un P4E, et encore parce qu'ils utilisent le SOI
je te laisse imaginer leur dégagement réel...




Dissipation 89W max pour l'instant pour les S939 mais 104W avec le prochain AFX-55 (2.6 GHz en 130nm).

P4 2.8C (130nm) sans OC :
typique 69.7W/1.525 V -> max 85W

P4 3.0C (130nm) sans OC :
typique 81.9W/1.525V -> max 99W

P4 3.2C (130nm) sans OC :
typique 82W/1.525V -> max 103W

P4 3.4C (130nm) sans OC :
typique 89W/1.525V -> max 109W

P4 2.8E-3.2E (90 nm LGA775) sans OC :
Typique 84W/1.400V -> Max 101W

P4 3.4E/3.6E (90 nm LGA775) sans OC :
typique 115W/1.425V -> max 151W (?)

http://www.sandpile.org/impl/p4.htm

joce 29/09/2004 18:46
Masquer
-0+

Bandit Scott a écrit :

les AXP S939 dégagent la même chaleur qu'un P4E, et encore parce qu'ils utilisent le SOI
je te laisse imaginer leur dégagement réel...


c'est pas parce qu'il utilise le SOI que c'est pas un degagement reel hein :D

Bandit Scott 29/09/2004 19:18
Masquer
-0+

le SOI permet de limiter la consommation :o

XLOM 29/09/2004 19:54
Masquer
-0+

http://www.soitec.com/en/techno/t_1.htm

Bandit Scott 29/09/2004 19:57
Masquer
-0+

XLOM a écrit :

http://www.soitec.com/en/techno/t_1.htm


divise la conso par 4 [:_slash]
je pensais pas que ca soit aussi efficace [:_slash]

drouvre 29/09/2004 20:03
Masquer
-0+

euh.. je pense que joce connais bien le SOI, hein :D

ipofil 29/09/2004 22:32
Masquer
-0+

faut faire une quête ! des sous ! des sous !

D@rKF@LC0N 29/09/2004 22:42
Masquer
-0+


Dans la finalité AMD est entierement gagnants.
Ils sont pas cons les bougres :o

yoconono 30/09/2004 07:41
Masquer
-0+

gambit a écrit :


qqun a le lien de l'article original ?




http://www.theinquirer.net/?article=18733

BCH1CL 30/09/2004 09:16
Masquer
-0+

Y'en a qui savent meme pas lire les datasheets d'AMD :D

"Nous avons également relevé une température d'environ 50°C à sa fréquence et tension d'origine, en charge. Cette hausse de température, bien supérieur à celle de l'Athlon 64 sur socket 754 a-t-elle une explication technique ? il est en effet peu probable que ce soit le seul contrôleur mémoire supplémentaire activé qui cause cette élévation. Nous avons donc cherché un peu plus loin dans les datasheets d'AMD ou nous avons trouvé une information intéressante :"



http://www.x86-secret.com/pics/cpu/s939/tablew.png

"Suprise ! Selon l'aveu même d'AMD, les CPU Socket 939 sont susceptibles de consommer plus que le ... Prescott ! Avec 104W de TDP contre 103W, les CPUs Socket 939 subissent une augmentation de 20% de leur consommation par rapport au Socket 754. Voici probablement ce qui explique la chauffe constatée. En rapprochant les deux CPUs, on constate que les temperatures relevées sur l'Athlon 64 3800+ ne sont pas si loin de celles relevées sur le Prescott. Voici donc le graphique récapitulatif :"


http://www.x86-secret.com/pics/cpu/s939/tablew2.png


Source:vous la connaissez :D

bidoulou 30/09/2004 10:54
Masquer
-0+

BCH1CL a écrit :

Y'en a qui savent meme pas lire les datasheets d'AMD :D

"Nous avons également relevé une température d'environ 50°C à sa fréquence et tension d'origine, en charge. Cette hausse de température, bien supérieur à celle de l'Athlon 64 sur socket 754 a-t-elle une explication technique ? il est en effet peu probable que ce soit le seul contrôleur mémoire supplémentaire activé qui cause cette élévation. Nous avons donc cherché un peu plus loin dans les datasheets d'AMD ou nous avons trouvé une information intéressante :"



http://www.x86-secret.com/pics/cpu/s939/tablew.png

"Suprise ! Selon l'aveu même d'AMD, les CPU Socket 939 sont susceptibles de consommer plus que le ... Prescott ! Avec 104W de TDP contre 103W, les CPUs Socket 939 subissent une augmentation de 20% de leur consommation par rapport au Socket 754. Voici probablement ce qui explique la chauffe constatée. En rapprochant les deux CPUs, on constate que les temperatures relevées sur l'Athlon 64 3800+ ne sont pas si loin de celles relevées sur le Prescott. Voici donc le graphique récapitulatif :"


http://www.x86-secret.com/pics/cpu/s939/tablew2.png


Source:vous la connaissez :D




Il y en a d'autres qui ne savent pas lire les légendes d'un graph :o

Envoyer le commentaire
Lire plus

Autres catégories :

Publicité

Les offres du moment

Dernières actus

Newsletters


OK
A voir aussi
Actus et dossiers
Plus de sujets
Forum
Plus de sujets

Partenaires