Tom's Hardware > Actualités > Logiciels, jeux vidéos > Logiciels > Le développement d’IE en pause jusqu’en 2006

Le développement d’IE en pause jusqu’en 2006

12:35 - mardi 4 janvier 2005 par Gaëtan Allart - source: clubic

Durant le second semestre 2001 sortait la version 6 du navigateur Web

Internet Explorer

. Depuis, aucune nouvelle version n’a été entamée afin de poursuivre le travail accompli et ainsi améliorer le logiciel de Microsoft. Seuls les service packs 1et 2 sont venus agrémenter le navigateur de quelques nouveautés discrètes. Ce matin, le responsable de la division Windows au sein de la firme de Redmond, Jim Allchin, a annoncé que ce «

gel

» du développement allait continuer jusqu’en 2006, date à laquelle le système d’exploitation Longhorn devrait débarquer.

Depuis quelques mois pourtant, de persistantes rumeurs suggéraient le développement d’une version intermédiaire avant la sortie du prochain OS de la firme mais il n’en est rien. Toujours selon le Jim Allchin, la prochaine version d’Internet Explorer apportera son lot de fonctionnalités innovantes qui sont toujours en cours de développement. En attendant, les divers patchs et autres correctifs continueront de voir le jour régulièrement afin de corriger d’éventuelles nouvelles failles de sécurité.

Vous l’aurez compris, cette nouvelle fait les affaires de la fondation Mozilla et de son navigateur FireFox qui progresse constamment dans les sondages de popularité grâce à sa sécurité et à ses fonctionnalités en perpétuelle évolution.

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 2
Suivante

gregasterisque 04/01/2005 12:45

Masquer

je suis surtout curieux de voir "l'aspect " du web d'ici quelque temps.
Verra t on des des sites plus propres plus "respectueux", du web ?
VOIRE plus accessibles ?
vivement une études de cet aspect.

mad angel 04/01/2005 13:25

Masquer

Ma foi, on croirait que chez Microsoft, il se reposent sur leurs lauriers et pensent qu'avec le prochain IE dans Longhorn, ils vont tout péter. Faut arreter de rêver là...

BC-A 04/01/2005 13:28

Masquer

Gaetan A a écrit :

Depuis, aucun nouveau développement n’a été entamé afin de poursuivre le travail accompli et ainsi améliorer le logiciel de Microsoft.

Hum, avec le Win XP SP2, il y a quand même eu l'anti-popup et la notification et d'un besoin d'activeX pour la page.

Même si ce n'est pas du développement "lourd", cela reste des fonctionnalités qui faisaient défaut à IE...

squall 04/01/2005 13:29

Masquer

Gaetan A a écrit :

Depuis, aucun nouveau développement n’a été entamé afin de poursuivre le travail accompli et ainsi améliorer [IE 6].

IE 6 SP1 et SP2 ne sont pas des améliorations ? :sweat:

Même si l'aspect extérieur n'a pas changé, des développeurs ont bien travaillé dessus ?

Sinon on peut s'interroger sur les raisons de ce "non développement". Si MS voulait vraiment écraser la concurrence, il ferait des maj de IE et le rendrait vraiment multiplateforme.

LVM 04/01/2005 13:30

Masquer

gregasterisque a écrit :

je suis surtout curieux de voir "l'aspect " du web d'ici quelque temps.
Verra t on des des sites plus propres plus "respectueux", du web ?
VOIRE plus accessibles ?
vivement une études de cet aspect.

Oui je crois qu'on ira vers plus de respect des normes.

Si 15 ou 20% des gens utilisent utilisent Firefox, ça veut dire pour un site commercial perdre 15 à 20% de client, parce que leur webmaster ou leur directeur informatique est un admirateur de Microsoft: inadmissible.

Le problème ça sera certains sites amateurs dont les auteurs sont convaincus qu'il n'existe que IE (vous savez les sites avec des images en 16 couleurs, des icônes windows, des trucs qui clignotent et qui bougent de partout en active X+JS). Mais qui va sur ces sites ? :whistle:

Sebastien 04/01/2005 13:35

Masquer

LVM a écrit :

Mais qui va sur ces sites ? :whistle:

Les personnes qui ne connaissent qu'IE

moua 04/01/2005 13:50

Masquer

Firefox lis aussi beaucoup de sites non conformes (je l'utilise).

Cependant, rappelez vous des débats il y a quelques années :
on voulais arriver a un browser "parfait" et standard, et ne pas avoir à le changer pour voir les nouveaux sites.

Et hormis les problèmes de securités (qui n'existent que sur une poignée de site) il faut bien avouer qu'une personne ayant IE6 en 2001 peut très bien avoir gardé le même navigateur depuis tout ce temps, sans se soucier de savoir s'il sera compatible avec le site visité, plus de 3 ans après.

Il y a les standards écrits, et les standard de fait, c'est le cas d'IE.

Bon, par contre sans un bon windowsupdate fréquent/antivirus/antispyware il y a peut de chance pour qu'IE ne soit pas plombé de spyware depuis, mais au moins il serais toujours compatible avec la quasi totalité des sites actuel.

Quel autre navigateur sorti il y a 3 ans peut en dire autant ?

PS : j'ai personallement abandonné IE, mais il faut voir aussi tout ça dans les yeux d'une personne incapable d'installer un logiciel, ce qui est le cas d'une très grande partie des personnes utilisant un PC.

squall 04/01/2005 13:50

Masquer

C'est plus une question de public. Sur certains sites (comme PPC) on est déjà à 20 ou 30% de visites avec des Gecko-based. Mais sur des grands portails, IE 5/6 représente toujours 95%.

On aura donc des évolutions en direction opposée. Si ces gros sites ne sont pas "W3C standardisé" d'ici la sortir de Longhorn, c'est rapé !

revlis 04/01/2005 13:52

Masquer

Si 15 ou 20% des gens utilisent utilisent Firefox, ça veut dire pour un site commercial perdre 15 à 20% de client, parce que leur webmaster ou leur directeur informatique est un admirateur de Microsoft: inadmissible.

... Il faut quand meme une bonne connaissance des spécificité d'IE pour rendre un site incompatble avec ce Mozilla. Même si tous les details graphiques n'y serait pas parfait (alignements, ou auter dégradé), le site (commercial ou non) serait quand même affiché par mozilla...

Triste est de constater des arguments a deux € du style :
"vous savez les sites avec des images en 16 couleurs, des icônes windows, des trucs qui clignotent et qui bougent de partout en active X+JS"

Les sites au graphismes négligés, ou de mauvais gout ne sont uniquement déstinés à IE..
Et pour info le role de l'activeX n'est en aucun cas l'animation du site

squall 04/01/2005 13:57

Masquer

moua a écrit :

Il y a les standards écrits, et les standard de fait, c'est le cas d'IE.

et pour le reste de ton post.

Citation :Bon, par contre sans un bon windowsupdate fréquent/antivirus/antispyware il y a peut de chance pour qu'IE ne soit pas plombé de spyware depuis,

Le SP2 permet justement de limiter grandement les dégats si on a pas la triplette firewall/antivirus/antispyware. Peu de gens ont les 3, alors un SP2 avec firewall par défaut c'est pas si mal. Je rajouterai un scan antispy et tout roule :jap:

LVM 04/01/2005 14:05

Masquer

squall a écrit :

IE 6 SP1 et SP2 ne sont pas des améliorations ? :sweat:
Même si l'aspect extérieur n'a pas changé, des développeurs ont bien travaillé dessus ?

Bof, ils n'ont en tout cas pas réussi à gérer le PNG correctement. Ce que tous les autres navigateurs font pourtant couramment. :sarcastic:

squall a écrit :

Sinon on peut s'interroger sur les raisons de ce "non développement". Si MS voulait vraiment écraser la concurrence, il ferait des maj de IE et le rendrait vraiment multiplateforme.

J'y vois plusieurs raisons:
-MS peut être considéré comme une administration, il y a un chef qui décide de tout, peu importe s'il n'est pas en phase avec la réalité; on applique le plan, rien que le plan. Ils n'ont aucune réactivité, car en plus ils veulent être leader dans tous les secteurs, donc ils éparpillent leurs ressources bêtement.
-MS veut un Explorer 7 seulement pour Longhorn. C'est là l'idée: obliger les gens qui veulent avoir un navigateur pratique et fiable à acheter Longhorn. Et en plus on sent très bien que cette OS part déjà en lambeaux, si on enlève IE7, il ne restera plus grand chose de nouveau dedans.

MS fait le pari que les gens vont les attendre: ça sera vrai pour certains, mais pas pour d'autres. Si la proportion de gens qui vont voir ailleurs atteint 15 à 20%, quelles que soient les qualités de Longhorn, ils ne reviendront plus. Avec un tel pourcentage, la stratégie commerciale de MS basée sur le monopole ne fonctionnera plus.

Et aller voir ailleurs est de plus en plus simple: Linux se développe bien, Mac OS X aussi. Et des initiatives comme le Mac à 500$ vont faire tâche dans les beaux plans de Microsoft.

squall 04/01/2005 14:13

Masquer

LVM a écrit :

Bof, ils n'ont en tout cas pas réussi à gérer le PNG correctement. Ce que tous les autres navigateurs font pourtant couramment. :sarcastic:

90% des gens s'en br*nlent du PNG transparent... Ca reste un argument, mais c'est tellement minuscule qu'on devrait même pas le citer.

Citation :J'y vois plusieurs raisons:
-MS peut être considéré comme une administration, il y a un chef qui décide de tout, peu importe s'il n'est pas en phase avec la réalité; on applique le plan, rien que le plan. Ils n'ont aucune réactivité, car en plus ils veulent être leader dans tous les secteurs, donc ils éparpillent leurs ressources bêtement.

Oui je vois ce que tu veux dire mais les entreprises américaines (surtout IT) sont toutes en orga horizontale ou transversale. Ce sont les entreprises d'europe continentale qui sont des "administrations" comme tu dis. Avec un chef et des exécutants... :pfff:

Citation :-MS veut un Explorer 7 seulement pour Longhorn. C'est là l'idée: obliger les gens qui veulent avoir un navigateur pratique et fiable à acheter Longhorn. Et en plus on sent très bien que cette OS part déjà en lambeaux, si on enlève IE7, il ne restera plus grand chose de nouveau dedans.

Plutot d'accord. Longhorn "part en lambeaux" ? si tu crois que le gros du travail c'est le winFS et IE7, tu es bien naïf ! NT6 sera grandement réécrit et le gros du travail c'est de tout réécrire proprement sans laisser des failles à corriger par la suite, tout en assurant un support rétroactif maximum (choix de dév de MS, choix opposé de Linux).

Citation :Et aller voir ailleurs est de plus en plus simple: Linux se développe bien, Mac OS X aussi. Et des initiatives comme le Mac à 500$ vont faire tâche dans les beaux plans de Microsoft.

Tu peux pas t'empêcher de placer un OSX, hein ? [:the black-hole]

FRANCKYIV 04/01/2005 14:17

Masquer

squall a écrit :

IE 6 SP1 et SP2 ne sont pas des améliorations ? :sweat:
Même si l'aspect extérieur n'a pas changé, des développeurs ont bien travaillé dessus ?

Sinon on peut s'interroger sur les raisons de ce "non développement". Si MS voulait vraiment écraser la concurrence, il ferait des maj de IE et le rendrait vraiment multiplateforme.

1) Pas d'améliorations chez moi ...
J'ai pas XP

2) Tu oublie un peu vite que "la force" de Microsoft est de donné du "prémaché" aux utilisateurs ...
S'ils sortaient Internet Explorer 7 demain, quasiment personne ne l'utiliserait puisque la grande majorité des utilisateurs d'IE sont des personnes qui utilisent le navigateur par défaut du système d'exploitation ...
D'où la non disponibilité d'un nouveau IE tant que le nouveau système d'exploitation ne sera pas sur les 3/4 des nouveaux PC vendus (CQFD).

revlis 04/01/2005 14:32

Masquer

IE gère le PNG depuis sa version 5.5 (de mémoire)
d'une façon detournée certe, mais il la gère.
Pour les curieux :
http://msdn.microsoft.com/workshop [...] loader.htm

gregasterisque 04/01/2005 14:41

Masquer

mais cette page n'est pas correctement affichée par FF

FRANCKYIV 04/01/2005 14:51

Masquer

gregasterisque a écrit :

mais cette page n'est pas correctement affichée par FF

Et c'est tout un merdier pour que cela soit le cas avec les deux navigateurs simultanément.

revlis 04/01/2005 16:38

Masquer

vous paisentez j'espère....
avec un code du genre tout simple:
function pngMSIE()
{
var one=false;
var img
for(var i=0; i {
img = document.images[i]
if(img.src.substr(img.src.length-4).toUpperCase()!=".PNG")
continue
if(!img.complete)
one=true
else
{

img.style.height=img.height;
img.style.width=img.width;
img.style.filter="progidXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(src='"+img.src+"', sizingMethod='scale')"
img.src="./px.gif";
}
}
if(one)
setTimeout("pngMSIE()", 10)
}
if(navigator.appName=="Microsoft Internet Explorer")
pngMSIE()

a obtimiser pour les images en erreur et pour l'ajout dynamique de nouvelles images : compatible avec les deux navigateurs...

mais je suis d'accord avec vous si vous reprochez a ce code qu'il n'es pas natif....

revlis 04/01/2005 16:38

Masquer

example ici :
(désolé pour l flood)
http://info18.free.fr/png/test.html

orse 04/01/2005 16:48

Masquer

revlis a écrit :

example ici :
(désolé pour l flood)
http://info18.free.fr/png/test.html

Je savais pas que IE savais gérer la transparence des PNG.

Mais moi, quand je fais un site, j'ai pas envie de perdre mon temps à regarder ce qu'il faut faire pour qu'il soit lisible sous l'un ou l'autre navigateur.

Il y a des standards qui existent, alors celui qui les suit pas tant pis pour lui.

Parce que le problème est le même pour les CSS, il faut bidouiller pour que IE n'interprête pas mal un block en CSS2 et fasse n'importe quoi.

Mon site, je le fais conjointement avec FF et mon éditeur. Et tant pis pour IE, j'ai pas envie de perdre mon temps....

FRANCKYIV 04/01/2005 16:51

Masquer

orse :

+1

gregasterisque 04/01/2005 16:54

Masquer

orse a écrit :

le problème c'est que lorsqu'on fait un site pour un client,les arguments du genre "vos clients et prospects n'ont qu'a être un peu plus geek mon vieux"
ça passe pas vraiment...

FRANCKYIV 04/01/2005 16:59

Masquer

gregasterisque a écrit :

le problème c'est que lorsqu'on fait un site pour un client,les arguments du genre "vos clients et prospects n'ont qu'a être un peu plus geek mon vieux"
ça passe pas vraiment...

En même temps, il ne t'a jamais parlé de Vendeurs / Clients

orse 04/01/2005 16:59

Masquer

gregasterisque a écrit :

le problème c'est que lorsqu'on fait un site pour un client,les arguments du genre "vos clients et prospects n'ont qu'a être un peu plus geek mon vieux"
ça passe pas vraiment...

Oui tout à fait d'accord, si j'étais dans une boîte de création de site, je perdrais mon temps à faire ce genre de bidouille, parce que je pourrais pas me permettre de faire perdre à la boîte les 95% d'IE...

Seulement je l'ai pas précisé, mais je parlais en fait de site perso, je me fou qu'il soit pas vu par 95% des gens qui surf...
Si tout le monde pense d'abord à IE, alors les choses ne changeront jamais...

Sinon pour l'argument du PNG, il est négligeable seulement parce que la transparence est mal gérer sous IE. Si dès le départ c'était bien fait, on aurait tout un tas de site fais qu'avec des png, et on ne verrai plus un seul site actuellement avec du gif à 2euros et un seul niveau de transparence. Quelqu'un qui sait faire du graphisme pourrait faire de belles chose avec du png...

Loeff 04/01/2005 17:04

Masquer

revlis a écrit :

example ici :
(désolé pour l flood)
http://info18.free.fr/png/test.html

ouais, non mais c'est n'importe quoi comme il gère ça, il dessine d'abord l'image sur fond blanc et ensuite il la redessine avec la transparence...
là ce n'est qu'une petite image mais si tu en as plusieurs c'est inadmissible. J'avais jamais fait attention mais là je comprends les critiques

squall 04/01/2005 17:36

Masquer

FRANCKYIV a écrit :

En même temps, il ne t'a jamais parlé de Vendeurs / Clients

Quelle la proportion sites commerciaux/sites amateurs sur votre temps de surf ?

Je visite souvent des sites commerciaux, générallement les mêmes en fonction de mes centres d'intérets. Un beau design et une interface sans bug est indispensable.

Par contre je visite peu les sites amateurs : seulement lors de recherches précises et ponctuelles. [:spamafotev]