le format PDF est sympa, mais l'Acrobat Reader, c'est quand même une sacrée usine à gaz...

là j'ai un doute sur le pdf.

Latex Powa

http://www.grappa.univ-lille3.fr/FAQ-LaTeX/

Ce que j'ai compris de la news :

[*]PDF c'est bien parce que quand on imprime, ça marche...
[*]HTML c'est pas bien parce que c'est dur d'imprimer correctement (Note : en passant, les CSS ça marche bien, si si, je vous assure)

Maintenant, réflechissons ensemble :
je ne savais pas encore qu'il était possible, grâce au format PDF, d'imprimer du son, des vidéos, etc...

Donc en résumé, le PDF n'apporte pas grand chose de plus que le xHTML. ça ne sert vraiment que pour distribuer des contenus statiques avec mise en page strict (en gros les journaux et magazines)

Je ne crois absolument pas à un web puissance PDF. Déjà qu'avec le xHTML/CSS c'est la galère (non je ne citerais pas le nom du navigateur auquel je pense...). De plus, les CSS permettent une souplesse plus grande que le PDF pour qui sait les utiliser correctement.

Mes pensées ne sont plus très claires à cette heure, j'espère que vous m'aurez compris...

En plus, le PDF conserve un excellent "avantage" : c'est un format propriétaire !! Magnifique donc pour le développement de l'internet....

En clair, à réserver soit aux riches, soit aux gros professionnels.. Car, vu le prix des outils Adobe, il faut fabriquer un certain petit nombre de sites pour rentabiliser l'achat d'au moins un des softs de la suite Adobe.. Et ça, votre banquier ne manquera pas de vous le rappeler !!

Perso, je préfère le côté "ouvert" et je reste au xHTML / CSS, avec un zeste de PHP et un ou deux petits inserts JavaScript au cas où..

Pour les galères de CSS avec le fameux navigateur bien connu, je n'hésite pas à utiliser tous les hacks que je peux trouver pour contourner les problèmes que je rencontre, quitte aussi à faire de la substitution d'images (cas des PNG24 avec transparence)..

Mais je ne rejette pas les produits Adobe, pas plus que je ne rejette ceux de Macromedia.. Ils ont tous une utilité non négligeable, évidemment en fonction des besoins de chacun ..

:jap:

Le format PDF est libre. Sinon, je vois pas comment Open Office pourrait l'utiliser pour l'écrire (et ainsi de suite).

Personellement je suis assez d'accord sur l'argument de la version imprimable qui n'est pas très bonne avec le HTML (surtout avec certains navigateurs, enfin un, un exemple ici) mais bon est ce que forcément les document informatique ont pour but d'être imprimés? N'est ce pas plutot l'inverse du but des NTIC?
Quand aux lecteurs pdf... Quand je vois le lecteur d'adobe (version 6) ça me fait froid dans le dos (il est long à charger l'animal, j'en suis revenus à la 5.0)

PDF en résumé c'est :
- Acrobat Reader qui est extrèmement long à charger et qui gèle le navigateur jusqu'au chargement total du document (Windows dans le cas d'explorer qui n'est pas en mode multi-proc)
- On ne peut pas copier le contenu aussi facilement que HTML.
- Acrobat est trop cher (Il est probablement piraté à 80%)
- Les documents sont beaucoups trop lourd, même pour ADSL (En plus que des restrictions sur la bandes passantes)
- C'est un format propriétaire.

Et 56k ça existe encore, et c'est loin d'être marginal

on peut faire sur le web tout ce qu'on fait sur pdf, alors pourquoi utiliser PDF, format propriétaire il faudrait m'expliquer!

L'avantage principale du PDF est qu'il est parfait pour l'impression. Personne n'imprime ses pages HTML, puisqu'il n'y a aucun interêt . Et lorsqu'il y en a un il suffit de faire un petit bouton "imprimer" qui renvoit à une page dont la disposition est faite pour être imprimée.

Je dirais même que le PDF est bien inférieur à ce qu'on peut faire sur internet. Je ne parle pas des liens hypertext (entre fichier PDF jamais vu) et autre plug'in qui n'existe pas en PDF.

De plus l'interêt des format type XML, c'est de séparer la mise en page du contenu, ce que ne fait pas le PDF.
On a donc volontairement oublié les solutions de type PDF avec mise en page fixe puisqu'étant mauvaise pour une utilisation Internet.
En effet séparer la mise en page du texte permet: accés facilité à des aveugles qui ne lisent que le textes. Possibilitée de mise en page spéciale sur les médias utilisant des écrans réduits comme les téléphone portables, PDA, navigation dans une voiture (le mode texte, supressions des image/videos etc...)

Il n'y a AUCUN avantage du PDF par rapport au web actuel. Celui qui a lancé cette idée n'y connait vraiment rien.

De plus sa revue aurait pu être fait en HTML avec la même mise en page, mais sans obligé les lecteurs à télécharger les 80Mo, mais juste télécharger la partie qu'ils consultent....

Des sites en PDF plutôt qu'HTML, je ne vois vraiment pas l'intérêt. Par contre que des documents soit en PDF là oui, mais c'est déjà le cas

L'avantage d'un site en HTML c'est que les pages sont affichées quasi instantanément, télécharger 3 Mo par-ci, et 8 Mo par-là ne m'intéresse pas. Même si le haut débit est de plus en plus répendu, je connais encore beaucoup de personne qui ont des 56k parce que pour consulter leur mail et voir 1 ou 2 pages WEB en vitesse ne sert à rien d'avoir plus, et surtout de payer beaucoup plus.

je trouve ça bien ça facilitera la création de site
faut aussi se dire que le 56K sera parti dans nos régions car ce changement ne se fera pas en 1h tout se fera petit à petit

Bon ben tous en LaTeX!!!!!!

Mais bon, c'est vrai que le format PDF est propriétaire, mais il est fourni dans son intégralité par adobe pour que tout le monde puisse l'éditer, le voir ou en créer, ça a déjà été dit.
Mais je pense pas que quelque chose les empêcherait un jour de ne plus le faire, voyant le nombre de licence qu'ils pourraient vendre si TOUT internet deviendrait en PDF...

Celà dis, le PDF, pour l'intant tout le monde peut le lire, les zidoziens, les nunuxiens, les appliens etc... et il est vraiment très puissant.

j'avous que d'avoir son CV en PDF ça flatte un peu son égo, et puis si je l'envoie, je sais que l'utre derrière a un pdf-reader.

Par contre je pense à une chose, la génération de pdf est surement plus lourde qu'une génration en html, alors si il faut faire un site dynamique en pdf, je crois qu'il va encore falloir augmenter la puissance des serveur web...

Désolé mais faire une page en HTML prend forcèment plus de temps que de faire un pdf. Aujourd'hui, on fait sa mise en page dans photoshop, après on est obligé de tout découper pour l'intégrer en HTML. Avec le PDF, on ferait la même mise en page sous PS, et on ferait file => export pdf. Et voilà. Avec en plus un *réel* contrôle de la mise en page.

Si ça c'est pas un gain de temps... Donc l'intérêt pour un magazine papier qui veut une version online, c'est de prendre les PDF qui ont servi à la maquette du journal, et de les convertir pour le web (ce qui peut être batché).

Pour ce qui est des contenus dynamiques, le pdf supporte déjà le SVG (si je ne dis pas de bétises), c'est donc une voie de travail pour améliorer l'intégration de contenus dynamiques. Mais là dessus je suis d'accord avec vous, c'est pas pour demain.

Bien entendu, si le Web devait être en pdf, vous lanceriez un broswer nativement fait pour lire du PDF, avec les optimisations qui vont bien. (et la connexion haut débit qui va avec...) (par exemple, acrobat 6 charge moultes plugs-in inutiles lors de son chargement, d'où sa lenteur. d'ailleurs, pour l'accélerer : http://www.essentielpc.com/actuali [...] le188.html )

Et puis dernier avantage, on aurait certainement la même interprétation des pages Web sur tous les navigateurs, ce qui a l'heure actuelle est loin d'être le cas (même en utilisant des CSS avec hacks IE et consort).

Ah et le PDF à ma connaissance n'est PAS un format propriétaire, mais libre. Je suis pas un pro des licences, donc si quelqu'un peut nous éclairer sur ce point.

attention il ne s'agirait pas de refaire l'erreur d'avec microsoft. si pour faire une page web on doit passer que par adobe bonjour la dependance

non ce qui fait la richesse du net c'est justement sa diversité.
et puis franchement le pdf n'a pas été fait pour ca a l'origine et c pas parce qu'on a une adsl rapide qu'on peut se permettre d'envoyer 80Mo pour qqs pages. faut quand meme pas charier!! de plus il faudra un P4 avec 512Mo de ram mini pour pouvoir scroller son texte sans devoir aller prendre un café!!?
nan mais n'importe quoi!
tiens d'ailleurs cet acrobat reader n°7 il fait enfin le scrolling en temps réel? ou faut toujours relacher l'ascenceur pour qu'il affiche

edit:
sinon adobe a bien deposé des brevets sur ce format? ne pourrait'il pas un jour declarer que finalement il en est le proprietaire? (rachat par une autre société ou changement de dirigeants..?)
bon en meme temps le gif a connu la meme chose et on a vu ou ca l'a mené

Affreux, affreux...

Le format PDF n'est techniquement pas du tout adapté aux besoins du Web. Ce format est adapté au PAPIER et uniquement au papier.

Ce format n'est pas adapté au WEB parce qu'en tant que dérivé de postscript il utilise le resizing d'échelle et non le reformatage de contenu, ce qui rends la lecture très pénible sur un écran.

Pour vous en convaincre, regardez ce que donne un PDF sur un PDA ou un téléphone. C'est inexploitable contrairement au HTML.

D'autre part le PDF c'est plus ou moins du PostScript. Un langage maintenant très vieux. Les pages sont volumineuses. Le format n'est pas prévu pour l'affichage des images au Facteur 1, ce qui impose d'avoir une résolution très importante. Totalement inadapté.

Bref, avant de dire des conneries, renseignez vous. Un écran n'est pas une feuille de papier. Les problèmes et contraintes sont différentes.

Et puis, ben oui messieurs les graphistes, il y a des contraintes particulières aux écrans qui sont différentes de celles du papier. Il faut apprendre à s'adapter plutot que de réproduire les mauvais reflexes du papier avec l'écran...

Au mieux les sites qui utilisent le PDF à tout va sont ergonomiquement des merdes. La bonne utilisation du PDF qui est un format d'encapsulation de document imprimable, c'est plutot de mettre à disposition des documents sur le Web dans le but d'être imprimés sur papier ensuite.

Apprenez et comprenez l'utilité, les avantages et inconvénients de chaque format. Html, Flash, PDF ne SONT PAS INTERCHANGEABLES. Ils ont chacun leurs caractéristiques. Merci de les utiliser à bon escient.

et puis tout le monde n'a pas l'ADSL, au niveau mondial en majorité on en est encore au 56K.

alors du PDF juste pour les quelques avantagés qui bénéficient de connections haut débit qui peuvent se permettre de charger 2Mo juste pour une page, non merci.

sr17

ca me fait tjrs bondir ces sites (souvent trés confus d'ailleurs) qui veulent fixer le mode d'affichage en 640 480 ou 800 600 parce que la directeur artistique n'arrive pas a faire une charte qui s'adapte.
c'est pourtant pas si compliqué si on prevoit des le debut.

et puis sinon il ne faudrait pas mettre en comparaison une mauvaise page html contre un bon document pdf!! combien de pdf sont mal fait et souvent un gros scan! dans ce cas la sortez moi l'avantage par rapport a un jpeg
le html c'est pareil.. si c mal fait ca rend nul...

et à qd le tipex sur l'écran aussi ...

Et pour accéler l'Internet, plus besoin d'un pentium :


http://www.tnk-bootblock.co.uk/getfile.php?id=arsu

Rappel:

PDF = Printable Format Document

Qui veut s'amuser à imprimer tout internet ?
Le but du net, justement, c'est de ne pas avoir à imprimer (et puis les vidéos ça passe pas top à l'impression)