Catégories:

Le multi-GPU chez ATI pour la mi-2005

Alexandre Forget
Mardi 28 décembre 2004 à 02:16 par Alexandre Forget
Source: Digitimes –
Catégories : Carte graphique
Le retour du multi-GPU chez NVIDIA avec sa solution SLI semble de plus en plus causer des dommages aux ventes d'ATI sur le marché très (très) haut de gamme puisque, selon Digitimes ,le fabricant canadien prépare actuellement sa propre solution bi-GPU.

Cependant, la technologie d'ATI est légèrement différente et semble, à première vue, plus flexible que la solution de la firme au caméléon. Avec la solution multi-GPU d'ATI, il sera possible d'associer deux cartes graphiques différentes sans aucun connecteur entre ces dernières pour la transmission des données. Pour rappel, la solution SLI de NVIDIA nécessite deux cartes identiques ayant le même bios.

Le R520 sera la première puce à pouvoir bénéficier de la nouvelle technologie d'ATI qui va être disponible vers le milieu de l'année 2005.

Publicité
Commentaires

casimir59 28/12/2004 02:21
Masquer
-0+
casimir59
Bonne nouvelle, car si ATI sort ce genre de techno façon SLI mais plus flexible, cela obligera peut etre Nvidia à en faire de meme ;) .
rFlex 28/12/2004 02:51
Masquer
-0+
rFlex
Si il n'y aura pas besoin de cartes graphiques differente ca change tout l'interet du SLI ! Plus besoin de vendre son ancienne carte graphique !
jozilla78 28/12/2004 07:39
Masquer
-0+
jozilla78
rFlex a écrit :

Si il n'y aura pas besoin de cartes graphiques differente ca change tout l'interet du SLI ! Plus besoin de vendre son ancienne carte graphique !





Je suppose qu'il faudrait tout de même deux cartes supportant le SLI, donc revendre son ancienne carte...
Mais est ce que le SLI est vraiement utile pour faire tourner les jeux récents? J'ai l'impression que les CG actuelles suffisent pour les jeux d'aujourd'hui et ont encore une "esperance de vie" de quelques années (2 ans je pense) avant d'être a la ramasse.
Pour ma part j'ai toujours ma Kyro2 (64 Mo), c'est sur je ne pense pas pouvoir jouer à Doom3 ou Half2, mais elle date de 2001 et je joue sans problème à UT, Half Life (1), AvP...
Quand je vois les news sur les CG j'ai l'impression qu'il faut en changer tous les 6 mois...
Tenshintai 28/12/2004 08:38
Masquer
-0+
Tenshintai
Surtout ce qui serait bien c qu'ils sortent déjà les modèles annoncés depuis un moment....genre le X800XL par exemple. Après on verra pour la suite
n3000 28/12/2004 08:58
Masquer
-0+
n3000
Je voyais l'intérêt du sli chez nvidia ainsi : j'achète la 6600GT (meilleure rapport qualité prix actuel) et une fois que son prix chute bien (genre dans 1 an hein qui sait) j'achète ma deuxième 6600GT et avec 2 cartes graphiques ça m'évite d'acheter une carte haut de gamme...

Par contre "la" news dit qu'il faut le même bios... est-ce que ça suppose qu'il faut acheter la carte du même modèle même constructeur ?! D'un coup ça peut devenir gênant...
leso 28/12/2004 09:14
Masquer
-0+
leso
ou alors flasher avec des bios non prévu pour
tommy31 28/12/2004 10:56
Masquer
-0+
tommy31
rFlex a écrit :

Si il n'y aura pas besoin de cartes graphiques differente ca change tout l'interet du SLI ! Plus besoin de vendre son ancienne carte graphique !




"Si il n'y aura pas besoin de cartes graphiques identiques ca change tout l'interet du SLI ! Plus besoin de vendre son ancienne carte graphique !

Je pense que c'est que tu voulais dire sinon je ne comprends pas la phrase.
Je crois que son système est basé sur les propriétés du PCI-e !
Sinon, je crois me souvenir :
multi = plusieurs mais différents (ex : multicellulaire)
poly = plusieurs mais identiques (ex : polymère).
Donc on peut dire :
- ATI = multi-VPU = ???
- Nvidia = poly-GPU = SLI.
Non ?
Et Via = ???
Et le poly-GPU sur la même carte comme celle de Gigabyte ???

Edit : pour sourire un peu voilà ce que disait un des patrons d'ATI :
http://www.clubic.com/actualite-13 [...] z-ati.html
Bandit Scott 28/12/2004 11:13
Masquer
-0+
Bandit Scott
VIA fait pas de carte graphique :o
tommy31 28/12/2004 11:34
Masquer
-0+
tommy31
Bandit Scott a écrit :

VIA fait pas de carte graphique :o



S3 appartient à qui mais c'est pas à ça que je pensais mais aux chipsets qui permettraient d'utiliser 2 CG sur un 16 X et 4 X par exemple ;), il me semble que Via proposait quelque chose comme ca.
Mais tu l'auras remarqué les jeux donc les CG ne sont pas mon domaine:lol:.
Je m'instruis en réfléchissant.
kikoo 28/12/2004 11:42
Masquer
-0+
kikoo
VIA fait effectivement des CG par l'intermédiaire de S3
Sinon il est amusant de noter le mot "disponibilité" pour un produit ATI, tant les effets d'annonces sont nombreux et les produits indisponible.
Bandit Scott 28/12/2004 12:27
Masquer
-0+
Bandit Scott
tommy31 a écrit :

S3 appartient à qui mais c'est pas à ça que je pensais mais aux chipsets qui permettraient d'utiliser 2 CG sur un 16 X et 4 X par exemple ;), il me semble que Via proposait quelque chose comme ca.
Mais tu l'auras remarqué les jeux donc les CG ne sont pas mon domaine:lol:.
Je m'instruis en réfléchissant.



t'as vu les perfs des S3? :d
sotn encore loin de concurrencer ne serait-ce que les 6600GT ;)
magellan 28/12/2004 13:02
Masquer
-0+
magellan
Je trouve cela plutot inquiétant. Le SLI peut ajouter quelques performances mais pour l'instant il ne faut pas non plus jubiler car cette solution impose aussi des problèmes de synchro. Pourquoi inquiet? Parce que je me demande s'ils ne se mettent pas au SLI du fait que l'amélioration de leurs composants n'arrivent pas à une certaine limite technique et qu'ils compensent comme ils peuvent... un peu comme Feu 3DFX il y a quelques années.
FRANCKYIV 28/12/2004 13:11
Masquer
-0+
FRANCKYIV
jozilla78 a écrit :

Je suppose qu'il faudrait tout de même deux cartes supportant le SLI, donc revendre son ancienne carte...
Mais est ce que le SLI est vraiement utile pour faire tourner les jeux récents? J'ai l'impression que les CG actuelles suffisent pour les jeux d'aujourd'hui et ont encore une "esperance de vie" de quelques années (2 ans je pense) avant d'être a la ramasse.
Pour ma part j'ai toujours ma Kyro2 (64 Mo), c'est sur je ne pense pas pouvoir jouer à Doom3 ou Half2, mais elle date de 2001 et je joue sans problème à UT, Half Life (1), AvP...
Quand je vois les news sur les CG j'ai l'impression qu'il faut en changer tous les 6 mois...




+1

J'ai encore ma Radeon 8500, et je ne l'estime pas encore totalement à la ramasse puisque je joue encore à des jeux récents (bien sûr pas avec tout à fond) avec plaisir :)
Bandit Scott 28/12/2004 13:40
Masquer
-0+
Bandit Scott
magellan a écrit :

Je trouve cela plutot inquiétant. Le SLI peut ajouter quelques performances mais pour l'instant il ne faut pas non plus jubiler car cette solution impose aussi des problèmes de synchro. Pourquoi inquiet? Parce que je me demande s'ils ne se mettent pas au SLI du fait que l'amélioration de leurs composants n'arrivent pas à une certaine limite technique et qu'ils compensent comme ils peuvent... un peu comme Feu 3DFX il y a quelques années.



non c pas inquiétant, c une suite logique.
ca fait déjà qques années qu'on s'est apercu qu'on ne pouvait augmenter indéfiniement la puissance d'une carte avec le traitement de données en série ; on a alors commencé à paralléliser, mais les puces ont aussi des limites physiques au sujet des transistors, et au lieu de paralléliser le nombre de taches simultanées au sein de la puce on multiplie les puces!
squall 28/12/2004 13:42
Masquer
-0+
squall
FRANCKYIV a écrit :

+1

J'ai encore ma Radeon 8500, et je ne l'estime pas encore totalement à la ramasse puisque je joue encore à des jeux récents (bien sûr pas avec tout à fond) avec plaisir :)



oui bien sur c'est pas le même public, de la même façon qu'on peut s'éclater sur une Nintendo64 ou une dreamcast ou même une Nes 8bits pour pas cher. :)
magellan 28/12/2004 14:33
Masquer
-0+
magellan
Bandit Scott a écrit :

non c pas inquiétant, c une suite logique.
ca fait déjà qques années qu'on s'est apercu qu'on ne pouvait augmenter indéfiniement la puissance d'une carte avec le traitement de données en série ; on a alors commencé à paralléliser, mais les puces ont aussi des limites physiques au sujet des transistors, et au lieu de paralléliser le nombre de taches simultanées au sein de la puce on multiplie les puces!





et on multiplie aussi les galères en terme de synchronisation...
dju 28/12/2004 14:38
Masquer
-0+
dju
squall a écrit :

oui bien sur c'est pas le même public, de la même façon qu'on peut s'éclater sur une Nintendo64 ou une dreamcast ou même une Nes 8bits pour pas cher. :)




mais quelle brêle :sarcastic: :pfff:
FRANCKYIV 28/12/2004 14:40
Masquer
-0+
FRANCKYIV
squall a écrit :

oui bien sur c'est pas le même public, de la même façon qu'on peut s'éclater sur une Nintendo64 ou une dreamcast ou même une Nes 8bits pour pas cher. :)




Du grand squall ca !!! :lol: :sarcastic:

Et au fait ...
Je suis heureux de ne pas faire parti de ce public qui prends "pour argent comptant" le marketing des constructeurs de carte graphique qui doivent renouveller leur vente tous les 6 mois / 1 an ... :o
dju 28/12/2004 14:44
Masquer
-0+
dju
FRANCKYIV a écrit :

+1

J'ai encore ma Radeon 8500, et je ne l'estime pas encore totalement à la ramasse puisque je joue encore à des jeux récents (bien sûr pas avec tout à fond) avec plaisir :)




+1, avec ma 8500le d'il y a 3 ans ( :ouch: )
Doom III en 1024x768 medium tweaké
Far Cry en 1024x768 medium
Half-Life 2 High en 1024x768 FSAA6x AF16x high

tout ça ultra jouable, de manière ultra fluide, entre 30 et 60fps pour l'ensemble de ces jeux :o
bon c'est sur qu'avec un XP3200 et 1Go de RAM ça aide, mais quand même :o

et quand je vois ces jeux tourner chez des potes qu'ont des cg de la génération superieure (9700/9800 et +), bah à part une resolution meilleure et/ou du FSAA/AF (D3) et qq effets en +, je vois pas une enorme difference du point de vue gameplay, plaisir de jeu, qualité graphique...

ah bien c'est vrai, j'oubliais qu'afficher toujours tout à 400fps est une condition sine qua non de la virilité technologique :sarcastic:
dju 28/12/2004 14:45
Masquer
-0+
dju
(sans parler du fait avéré qu'au delà de 72fps l'oeil humain ne fait plus la difference :lol:)
FRANCKYIV 28/12/2004 14:54
Masquer
-0+
FRANCKYIV
dju a écrit :

+1, avec ma 8500le d'il y a 3 ans ( :ouch: )
Doom III en 1024x768 medium tweaké
Far Cry en 1024x768 medium
Half-Life 2 High en 1024x768 FSAA6x AF16x high

tout ça ultra jouable, de manière ultra fluide, entre 30 et 60fps pour l'ensemble de ces jeux :o
bon c'est sur qu'avec un XP3200 et 1Go de RAM ça aide, mais quand même :o

et quand je vois ces jeux tourner chez des potes qu'ont des cg de la génération superieure (9700/9800 et +), bah à part une resolution meilleure et/ou du FSAA/AF (D3) et qq effets en +, je vois pas une enorme difference du point de vue gameplay, plaisir de jeu, qualité graphique...

ah bien c'est vrai, j'oubliais qu'afficher toujours tout à 400fps est une condition sine qua non de la virilité technologique :sarcastic:




Mega +1
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'effets supplémentaires ...
Mais je ne me prends pas une claque identique au jour où je suis passé une ATI Xpression bas de gamme à une 3DFX ... :ouch:
dju 28/12/2004 15:03
Masquer
-0+
dju
le jour où effectivement je peux pas faire autrement que de joeur en mode low quality, que ma cg est le minimum syndical requis (c'est theoriquement le cas pour D3) pour jouer et que si avec le materiel dernière génération y a effectivement un vrai bond technologique et qualitatif, peut etre je penserai à changer pour un truc dernier cri :o

Mais là bon vu que la difference entre DX 8.1 (ce que j'ai) et DX 9.0c (ce qui ce fait de mieux, HDR et compagnie) est encore minime, si ce n'est la puissance de calcul brut, je pense encore m'amuser pendant quelque temps :)

AUssi, les PS 3.0, c'te arnaque :lol:
déjà que les 2.0 on commence tout juste à les utiliser (les 3 jeux cités plus haut en tirent parti, mais ne sont pas exclusivement basés dessus), mais alors la difference est vraiment minuscule pour le moment.
Pour les utiliser à fond, dans quelques années on y sera, il faudra une puissance telle que les GF6xxx ne seront que des antiquités comme aujourd'hui les GF3 le sont pour la gestion des Pixel Shaders 1.1 :o (et encore, HL2, FC, UT2004 ne les demandent pas obligatoirement, une carte de la génération peut suffire)
jozilla78 28/12/2004 17:26
Masquer
-0+
jozilla78
dju a écrit :

(sans parler du fait avéré qu'au delà de 72fps l'oeil humain ne fait plus la difference :lol:)




Je croyais que c'était 25 images/seconde :??:
On peut éclairer ma lanterne? :hebe:

Bandit Scott 28/12/2004 17:28
Masquer
-0+
Bandit Scott
t'as déjà regardé un film à 50images/sec? si ct 25images/sec la limite on aurait pas l'impression que c + fluide :o
dju 28/12/2004 19:28
Masquer
-0+
dju
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
Mister_ben 28/12/2004 19:35
Masquer
-0+
Mister_ben
Avec la solution multi-GPU d'ATI, il sera possible d'associer deux cartes graphiques différentes sans aucun connecteur entre ces dernières pour la transmission des données. Pour rappel, la solution SLI de NVIDIA nécessite deux cartes identiques ayant le même bios.


Moi je pense que Nvidia a encore plus d'un tour dans son sac ! Ils sortiront sûrement une version améliorée du SLI qui fonctionnera avec 2 cartes grahiques différentes.
A quand le :
Gforce2 + Gforce4 + GforceFX + Geforce6 ? ;)
Sortons nos vieilles cg ^^
Mister_ben 28/12/2004 19:36
Masquer
-0+
Mister_ben
Pour "une" fois que je lis pas les commentaires avant d'en poster un, je me rends compte que ce que j'ai dit était déjà dit plus haut ;) mais c'est pas grâve (h)
dju 28/12/2004 19:48
Masquer
-0+
dju
mister_ben> impossible, faut quand meme que les cartes soient prévues pour ce parallelisme :o
jozilla78 28/12/2004 21:25
Masquer
-0+
jozilla78
dju a écrit :

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/




Merci dju !!
:bounce:
Je me sens déjà moi moins bête...
:D
boub popsyteam 29/12/2004 00:22
Masquer
-0+
boub popsyteam
dju a écrit :

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/




Tres bon article mais il conseille des trucs dangereux:
Citation :Fixez le Soleil 1 seconde si vous n'êtes toujours pas convaincu


C'est super dangereux pour la rétine, faut surtout pas faire ça !!
dju 29/12/2004 01:18
Masquer
-0+
dju
darwin tu connais ? :D

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.

  •  

Envoyer le commentaire
Publicité