Publicité
Derniers dossiers
Les meilleures configurations
Les meilleures configurations 13 PC complets, suivant vos besoins et votre budget, sélectionnés par la rédaction. Lire la suite
Publicité
Dernières actualités
- Palm recule, Microsoft avance
- Le R480 d'ATi sera appelé... Radeon X850
- Half-Life² : dernière ligne droite
- Catalyst 4.11 disponible [Maj : 4.12 bêta]
- Gizmondo, téléphone/console avec NVIDIA GoForce
- Dell présente l'Inspiron 9200
- IBM à nouveau leader du top 500
- Un logiciel espion signé Lexmark ?
- Moteur de recherche : Microsoft s'obstine
- Vaio U aux Etats-Unis
Le nouveau jouet du Pentagone
Qu'est-ce qui pourrait coûter plusieurs centaines de milliards de dollars, en être à sa troisième version, et permettre aux éminences grises du Pentagone de se faire un remake de Powermonger, le jeu qui vous permet de vous prendre pour un Dieu? Réponse : le futur internet de l'armée américaine.Le but est de concevoir un nouveau réseau capable de transmettre à n'importe quel soldat, quels que soient sa position et son état, des renseignements stratégiques détaillés, notamment des cartes numériques de grande précision. La conception de cet "internet dans le ciel" aurait commencé il y a six ans, et les premières connexions il y a quelques semaines. Basé sur un système de satellites et de communications hautement sécurisées, se tendrait donc peu à peu un invisible filet, la Global Information Grid (GIG, grille globale de renseignements), qui permettrait enfin aux généraux d'avoir une "God-Eye View" (une vision divine) du champ des opérations. Le défi technologique est très ambitieux (trop même, d'après Vint Cerf, l'un des pères de notre internet) puisqu'il s'agit d'offrir partout un débit entre 40 et 50 fois supérieur à celui utilisé en Iraq. Mais le Pentagone se donne deux décennies pour y arriver, avec notamment l'aide (!) de grandes compagnies, aussi diverses que Boeing, HP, Lockheed, Microsoft ou Sun, entre autres, trop contentes d'avoir une part de cet énorme gâteau. La première enveloppe laisse rêveur : 20 milliards de dollars.
Comme d'habitude, l'armée américaine semble bien sûre d'elle, et il est facile d'imaginer des scénarios de films futuristes. Ces compagnies ne risquent-elles pas d'utiliser des technologies de série, courantes et faciles à imiter ? Ne pourrait-on pas avoir accès au réseau en faisant prisonnier des soldats sur le terrain ? Cependant pour en arriver là, il faudrait que l'ennemi soit du même niveau technologique que cette "élite" militaire. Mais le fait est que l'Amérique n'a pas un tel ennemi. Pourquoi alors son armée se dote-elle à grands frais de tels moyens, dont on ne sait même pas s'ils seront efficaces ? Finalement, il n'est pas très utile de se poser la question. Nous ferions mieux, comme eux, de nous occuper égoïstement de notre propre pays, puisqu'après tout, nous ne sommes pas non plus capables de voir la misère du monde en haute définition. Tout au plus pourrons-nous peut-être profiter des retombées de cet investissement (sic), comme cela s'est produit plusieurs années (re-sic) après l'arpanet.Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
- 1 / 2
- Suivante
-
Publicité
Il sont fous ces ricains...
(Moi j'aimerais bien qui me donne le 1% de leur investissement)
Bush n'a pas assez endetté les USA en 4 ans, il fallait en rajouter une couche, la voici!
Leurs intérêts :
.
1- développer de la technologie (utile ou pas ) qui fait tourner l'industrie et peut donner des innovations utilisables ailleurs,
2- impressionner l'adversaire (n'importe lequel) et garder son statut d'hyperpuissance,
3- donner sa raison d'être au complexe militaro-industriel et ses milliards de $ de budget,
4- utiliser leurs satellites militaires pour les rentabiliser (guerre des étoiles bof... pfut),
5- avoir un "jouli" petit internet bien à eux
etc.
PS : bravo Marianne pour la traduction des mots et acronymes américains (tu aides les non anglophones et tu ne te soumets au dictact "parler anglais/américain ou couchez-vous): c'est bien tu résistes à l'hyperpuissance comme j'essaie aussi de le faire pour rester liiiiibbrrreee
Terminator 3 ...
Ou plutot un moyen de subventionner des industries qui ont par ailleurs des activités civiles en montrant du doigt les méchants européeens?
Et oui, mort au franglais.
Je croyais que PPC étais un site de news informatique, pas politique !
(Quoique... ça pourrait être en partie le cas grâce aux retombés technologiques pour le grand public).
Le dernier paragraphe l'est entièrement et donne un avis tranché sur la question en plus, que vous ayez raison ou non c'est votre avis, mais ça n'est pas une verité absolu ça n'est plus une news dans ce cas (donner un petit avis pourquoi pas, mais içi on a l'impression que PPC ne fait que juger l'interet du projet et de la stratégie budgétaire américaine...).
Bandit Scott : il est dit que le projet a été initié il y a 6 ans, donc par l'administration de clinton, pas celle de bush.
Concernant la France (quand marianne dis "nous"), elle n'a tout simplement pas le même budjet, mais lorceque nous aurront une grande armée européenne , des grands projets (assé cher) verront aussi le jour.
Un petit exemple récent : galiléo, il a été créé avant tout pour être indépendant (logistiquement mais aussi militairement) du GPS américain.
comme eux, de nous occuper égoïstement de notre propre pays
C'est ta vision ça... les USA s'occupent tout autant que nous, si ce n'est bien plus, aux autres pays.
Tu voudrais peut être, à leurs frais, avoir accès en haut débit au net au fin fond de la france ?
Je croyais que PPC étais un site de news informatique, pas politique !
Le dernier paragraphe l'est entièrement et donne un avis tranché sur la question en plus, que vous ayez raison ou non c'est votre avis, mais ça n'est pas une verité absolu ça n'est plus une news dans ce cas (donner un petit avis pourquoi pas, mais içi on a l'impression que PPC ne fait que juger l'interet du projet et de la stratégie budgétaire américaine...).
Dans la mesure où l'opinion de Marianne est très clairement séparée de l'info elle même, je trouve ça plutôt positif et agréable. Cela dit c'est vrai que le fait de mettre une opinion personnelle dans les news n'est pas anodin et redéfini un peu l'orientation de PPC ce qui pourrait faire l'objet d'un bon débat (Troll?):
- soit PPC se restreint à de la news technologique sans commentaires ni opinions ("Le nouveau CPU d'intel contient un transistor de plus!. super.") Il me semble que pas mal de sites font déjà ça...
- soit PPC fait de l'info avec une vrai ligne éditoriale, en donnant de la couleur et des opinions, c'est l'alternative que je préfère -car plus vivante - SI ET SEULEMENT SI les parties infos et commentaires sont bien séparées.
Cela dit je trouve que la news est bien écrite, clair, avec un bon style... Bravo Marianne
Oui, bravo Marianne!
Les faits ET le point de vue éclairant les faits: du bon journalisme en somme...
Moua :
.
Je crois que tu confonds journaliste professionnels et newsers.
Ensuite, si tu veux de l'info sur l'informatique pure et dure, tu as des magazines pour ça.
Enfin de quel droit tu peux interdire à quelqu'un de donner son avis puisque tu donnes le tien sans être censuré : ça s'appelle la Démocratie.
Enfin on peut croire que tu es pro-américain je n'en sais rien en fait) comme certains sont proMs ou AMd ou autres, je pense que les autres ont le droit de penser autre chose, de faire autre chose tant que ça reste dans les règles bien établies du Net, sinon toi non plus tu ne pourras pas penser (écrire) autre chose
C'est mon allusion à "la notion de : en règle générale" qui permet la discussion, la nuance, les divergences et la tolérance et non le dogme.
On dirait, en lisant les posts que le monde se partage entre le bien et le mal, le bon et le mauvais , l'accepable et l'inique etc. (chacun les voyant à l'aune de ses sentiments et de sa culture personnels) : exemple ;tantôt c'est les USA le mal; tantôt c'est le bien, je crois qu'il y a des nuances de gris et des couleurs en plus!
Enfin une news digne de ce nom sur PPC, pas tant au niveau du contenu mais surtout au niveau de la redaction.
Tu devrais donner des cours a tes collègues
En tout cas content de te revoir par ici
tommy31
Tout d'abbord je ne suis ni pro ni anti usa, ce pays a de bons comme de mauvais cotés.
Ce que je voulais souligner, c'est que c'est une des premières fois que je vois sur PPC une news aussi orienté politiquement, et avec un avis complètement tranché.
Non je ne veut pas avoir des news bruts, un avis est toujours bon, mais, surtout s'il est aussi long, a condition qu'il soit relativement neutre et objectif.
Sur le materiel par exemple ça n'est pas grave si c'est pris avec legèreté, avec humour.
Mais concernant la politique il faut être doublement attentif à ce que l'on écris pour ne pas être (et induire le lecteur) en erreur.
Et apparement PPC ne l'est pas (mais il ne traite habituellement pas ce sujet).
"Federal deficit forecast at $477B"
Source : http://www.usatoday.com/news/washi [...] -def_x.htm
et après il investisse encore et encore Oo faudrait qu'on m'explique là bientôt les putes américaines seront plus attractives que les vietnamiennes à l'allure ou va l'économie us et le dollar... ( humour inside © )
Et encore: là tu ne parles que tu déficit publique, auquel il faut ajouter le déficit commercial...
Et encore: là tu ne parles que tu déficit publique, auquel il faut ajouter le déficit commercial...
le deficit global américain est égal à 60% de son PIB. Le déficit global français est égal à 62% de son PIB. Sachant que la croissance européenne est inférieure d'un à deux points depuis 15 ans....
Oui, bravo Marianne!
Les faits ET le point de vue éclairant les faits: du bon journalisme en somme...
Je trouve les "commentaires" du newser assez minable et sans fondement. Elle ne donne pas les avantages et les inconvénients mais se contente d'étaler ses peurs et ses craintes. Tu as raison Marianne K., l'armée américaine ne devrait faire aucun investissement. Comme ça on aurait pas internet ou alors sous une forme archaïque et certainement pas aussi massive qu'aujourd'hui. Qu'on critique le projet c'est une bonne chose, mais faut un peu réfléchir : rien que sur la peur de voir les compagnies privées participant à l'opération d'accéder illégalement au réseau
J'avais l'impression de lire un édito de virus mag coécrit par Philippe de Villiers et Jean Marie Poujade.
Tout d'abbord je ne suis ni pro ni anti usa, ce pays a de bons comme de mauvais cotés.
Ce que je voulais souligner, c'est que c'est une des premières fois que je vois sur PPC une news aussi orienté politiquement, et avec un avis complètement tranché.
Non je ne veut pas avoir des news bruts, un avis est toujours bon, mais, surtout s'il est aussi long, a condition qu'il soit relativement neutre et objectif.
Sur le materiel par exemple ça n'est pas grave si c'est pris avec legèreté, avec humour.
Mais concernant la politique il faut être doublement attentif à ce que l'on écris pour ne pas être (et induire le lecteur) en erreur.
Et apparement PPC ne l'est pas (mais il ne traite habituellement pas ce sujet).
Squall et moua> Par pitié, apprenez à lire entre les lignes! Je ne fais pas des news au premier degré. Relisez là, attentivement, et vous verrez que j'ai vraiment essayé de ne pas prendre parti, et que la plupart des points sur lesquels vous me critiquez ont été abordés, et dans votre sens en plus!
le deficit global américain est égal à 60% de son PIB. Le déficit global français est égal à 62% de son PIB. Sachant que la croissance européenne est inférieure d'un à deux points depuis 15 ans....
Source?
Source?
le figaro économie de la semaine dernière. Désolé je garde pas des scans de tous les articles que je lis
je te signale ma petite marianne que c'est l'armée américaine qui a invente l'internet alors avant de faire de l'antiamericanisme pour satisfaire les quelques primates qui te servent de lecteurs revois les bases.
L'Amérique vaincra!
je te signale ma petite marianne
un peu de math (ca va être très court)
je te signale (agressif) + ma (possessif, lien de supériorité)+ petite (péjoratif) => C'est qui le primate???
Autant d'incohérence dans si peu de lignes, J'en suis
Marianne : laisse aboyer les roquets, ils sont édentés...
Ta news est remarquable d'équilibre.
Tu donnes l'info plus des éléments de réflexion permettant de la mettre en perspective dans le monde réel.
Un travail journalistique que certains "pros" du 20 heures pourraient envier s'ils n'étaient pas ce qu'ils sont.
un peu de math (ca va être très court)
je te signale (agressif) + ma (possessif, lien de supériorité)+ petite (péjoratif) => C'est qui le primate???
Autant d'incohérence dans si peu de lignes, J'en suis
j'espère que c'est du second degré
j'espère que c'est du second degré
Ok je vais être plus clair!
Mon petit squall, je te signale que l'emploi de certains mots changent l'impression donnée par un message.
Cette technique a souvent été utilisé dans la littérature voir même dans la poésie, avec, parfois, un certain succé (cf tout les livres depuis l'Illiade et l'Odyssée).
Sans rire, si tu ne trouves pas que "Mon petit X, je te signale blabla" est une formulation au mieux, méprisante, c'est que l'on ne parle pas le même francais... Chaipas ce qu'en pense nos zamis du forum...
ps: peut être faut il voir la dedans les emissions style le maillons faible et autres TV réalités qui à mon avis banalisent dramatiquement l'abscence de respect dans les relations
ps1: on s'éloigne un peu du sujet, non?
le figaro économie de la semaine dernière. Désolé je garde pas des scans de tous les articles que je lis
Pas retrouvé ces chiffres sur leur site, bien qu'ayant parcouru une grosse vingtaine d'articles...
Quoiqu'il en soit si je peux avoir confiance en tes lectures, encore faudrait-il allez un peu plus loin:
1. comparaison de ces chiffres sur la durée: le déficit commercial américain est abyssale depuis bien longtemps (ne pas oublier que ça signifie "la richesse à crédit quasi perpétuel"), le creusement des déficits cumulés étant bien plus récent en France...
2. quitte à faire des comparaisons autant les faire entre entité économique comparable: UE/USA et non France/USA
3. le simple constat des déficits comparables ne suffit pas: l'épargne aux USA est quasi nulle, ce qui n'est pas du tout le cas en France et en Europe. Ce faisant, la situation américaine est bien plus préoccupante car elle n'a plus aucune source propre d'apport de capitaux. Les USA doivent trouver chaque mois 2 milliards de $ à l'étranger (ils épongent 75% de l'épargne mondial, mais ne produisent "que" 25% de la richesse mondial: pour le moins pas très rentable ni compétitif...) pour maintenir la barque à flot.
4. le comble de la part des apôtres du libéralisme et de la prétendue concurrence: le déficit commerciale envers la Chine est bien pis encore (produits chinois bien plus compétitifs...), mais la Chine est contrainte de devenir un des premiers créanciers des USA afin de maintenir un niveau de consommation dont les US n'ont en fait pas les moyens et ce, afin de maintenir sa propre croissance!?
Cette situation serait "excusable" si les USA ne passait pas leur temps à donner des leçons, imposer leurs "intérêts" et abuser d'une force militaire que nous leur payons de fait!
Comme tu veut Marianne, je vais lire entre les lignes, comme los par exemple
et permettre aux éminences grises du Pentagone éxagération excessive, sous entendu : se sont des idiotsde se faire un remake de Powermonger, le jeu qui vous permet de vous prendre pour un Dieu mais pour qui ils se prennent ceux la ?
[...]
notamment l'aide (!) de grandes compagniessacrilège ! ils font appel a des grosses boites privés qui vont au passage en profiter pour encaisser pleins de $$$[...]trop contentes d'avoir une part de cet énorme gâteauah zut c'étais pas entre les lignes
[...]
Comme d'habitude, l'armée américaine semble bien sûre d'elle encore une fois ils se trompent sur toute la ligne ceux là[...]
Cependant pour en arriver là, il faudrait que l'ennemi soit du même niveau technologique que cette "élite" militaire.(1) Mais le fait est que l'Amérique n'a pas un tel ennemi(2). [...]
Finalement, il n'est pas très utile de se poser la question. Nous ferions mieux, comme eux, de nous occuper égoïstement de notre propre paysc'est un pays égoïste, ils ne pensent qu'a eux, nous, nous sommes très généreux bien sûr
[...]
Bon c'est un peut caricaturé mais c'est ce que je vois en lisant entre les lignes
(1) L'interêt d'une armée n'est pas d'être du même niveau (technologique içi) que celui qui pourrait être en face mais au dessus.
(2) Je reprend (1), et de plus, on ne sait pas comment sera le monde dans 20 ans.
Comme tu veut Marianne, je vais lire entre les lignes, comme los par exemple
Bon c'est un peut caricaturé mais c'est ce que je vois en lisant entre les lignes
(1) L'interêt d'une armée n'est pas d'être du même niveau (technologique içi) que celui qui pourrait être en face mais au dessus.
(2) Je reprend (1), et de plus, on ne sait pas comment sera le monde dans 20 ans.
Ton message passe bien mieux ainsi que celui de jack34...
de plus:
1) le seul peuple aussi prétentieux que les américains est à mon avis celui des francais
2) les états (les US en tête, OK) construisent un peu artificiellement une part de leur économie en finançant l'industrie de l'armement (un gouffre sans fond puisque l'obsolescence est immédiate). Ca fait du travail et ça flatte l'égo. Bon après y faut faire un peu la guerre à des pays sous dévellopés pour faire vitrine et vendre le vieux matos, mais c'est pas grave, hein, c'est pas comme si ils étaient comme nous...
3) l'économie mondiale est de plus en plus virtuelle, je crois que l'état le plus puissant aura toujours les moyens de remettre à zero les compteurs des dettes où au moins le pouvoir de dire à ses débiteurs de la fermer
4) Comme l'a dit un président américain: "si vous devez 1000 dollars à un amis vous avez des ennuis. Si vous lui devez cent millions de dollars IL a des ennuis". En clair ils comptent pas rembourser.
Bon je m'arrete!
Amicalement.
je te signale ma petite marianne que c'est l'armée américaine qui a invente l'internet alors avant de faire de l'antiamericanisme pour satisfaire les quelques primates qui te servent de lecteurs revois les bases.
L'Amérique vaincra!
source: http://www.palais-decouverte.fr/fe [...] stoire.htm
CockHot M@ster> internet != web
Internet = le réseau
Web = un type d'applicatif sur ce réseau, mais pas la totalité
Cool,
Les généraux US vont pouvoir jouer à Command & Conquer avec des vrai soladats, trop fort
click... "Au rapport !" click... "oui chef "! click.... tatatata "arrrrgh !"
...unitée perdue
CockHot M@ster> internet != web
Internet = le réseau
Web = un type d'applicatif sur ce réseau, mais pas la totalité
enfin bon, on peut pas dire que l'armée américaine a inventée intrenet, non?
edit: a bah si tient!
En 1962, le psychologue Joseph Licklider est nommé au sein de l'ARPA pour diriger une équipe de recherche sur l'amélioration de la transmission d'informations par voie d'ordinateurs, le gouvernement américain cherchant à créer un réseau de communication invulnérable à une attaque nucléaire. Paul Baran de la société RAND (Research ANd Development) est chargé par l'ARPA d'étudier ce problème. Deux ans plus tard, en 1964 il soumet à l'ARPA sa proposition : le réseau devra être décentralisé et présenter une structure maillée, chaque nœud (ordinateur) étant aussi bien capable d'envoyer que de recevoir des messages. De plus, pour des raisons de sécurité et de fiabilité dans les échanges d'informations, chaque message devra être segmenté en petits paquets envoyés séparément au destinataire, et pouvant suivre un chemin différent mais toujours en essayant plus ou moins de s'approcher de la destination afin d'éviter des paquets « retardataires ». Arrivé à destination, le message sera reconstitué par l'ordinateur cible en rassemblant les paquets dans le bon ordre. Il s'agit là de la technologie dite du packet-switching ou de « commutation de paquets » dont Paul Baran est l'un des inventeurs, et dont la théorie avait été étudiée par Leonard Kleinrock au MIT (Massachussets Institute of Technology) en 1961.
Le modèle proposé par P. Baran est séduisant à maints égards. Tout d'abord, en raison de la structure maillée du réseau, les connexions entre ordinateurs sont redondantes, si bien que l'acheminement des messages est assuré même en cas de destruction partielle du réseau. Ensuite, tous les nœuds étant équivalents, il n'existe pas de point névralgique dont la destruction serait fatale au bon fonctionnement du réseau. Enfin, le packet-switching permet à plusieurs ordinateurs d'utiliser simultanément une même ligne et garantit la fiabilité, car l'interception d'un message secret, ou un incident, n'affecte qu'une petite partie du message. En effet, chaque paquet porte des informations relatives à son origine et à sa destination, si bien qu'en cas de perte d'un paquet lors de son acheminement vers le destinataire, seul ce paquet sera réexpédié par l'émetteur et non la totalité du message.
En 1968, le National Physical Laboratory en Grande-Bretagne met en place le premier réseau à commutation de paquets. Pendant ce temps, l'ARPA étudie un projet beaucoup plus ambitieux mettant en application la proposition de P. Baran avec les ordinateurs les plus puissants de l'époque. Internet était sur le point de naître.
D’Arpanet à Internet
En août 1969, le premier ordinateur du réseau étudié par l'ARPA est installé à UCLA (University of California Los Angeles). En octobre, novembre et décembre de la même année, trois autres ordinateurs du réseau sont installés respectivement à Stanford, à l'université de Santa Barbara (Californie) et à l'université du Utah. Avec ces quatre ordinateurs interconnectés, chacun doté de la technologie du packet-switching le projet « ambitieux » arrive à terme : ARPANET est né.
« Log in » est le premier message que l'on tente d'envoyer à titre d'essai à travers Arpanet, de UCLA à Stanford. L. Kleinrock, professeur à UCLA tape la lettre « L » sur l'ordinateur en Californie et demande par téléphone à ses collègues à Stanford si « L » est apparue sur l'écran de leur ordinateur. La réponse est... oui. Il tape ensuite « o », et la réponse est... oui. Puis « g », et... le système se « plante » ! Voilà comment il y a trente ans, le réseau qui allait devenir Internet et donner naissance au web a effectué ses premiers pas. Il s'agissait néanmoins d'une grande victoire, car la transmission des deux lettres « L » et « o » annonçait une véritable révolution.
même source