il remplace la peste par le cholera

Le Virus Anti-virus....

pffffffffffffff j'aurai tout vu....

Bientot Atak SP1 avec firewall intégré.

Avoir peur des virus, c'est d'une autre époque...

bizzard, dans mes smaleys perso sur ppc, j'ai trouvé un A "anarchiste"...une erreur...?
...Ad-Aware!!!

il utilise quel moyen pour se propager ?

"Comme la plupart des vers informatiques, Atak se propage par fichier joint au courriel et, lorsqu'il est activé par l'ouverture de la pièce infectée, il s'installe sous le nom «HINT.exe» dans le sous-dossier System32 du dossier d'installation de Windows."

http://www.branchez-vous.com/actu/04-07/08-254101.html

La mitose.

Non : la méiose !

ne causerait que peu de dommages aux ordinateurs

> putaint a quand un virus qui reflash les bios et tout ? (un truc un peu comme tchernobyl)

et les virus qui attaquent autre chose que windows pour remettre les pendules à l'heure (ce n'est pas un troll)

[g]et ne se limiterait qu'à spammer un nombre importants d'e-mail[/g]

>>> Bof et on n'appelle sa un virus ? ca c'est tous les jours que les spammeurs envoiyent des nombres importants de mails

rigolez pas trop , imaginer le meme (cad en mode furtif) associer a un qui passe par une faille non réparé (sisi , y'en a plein) et qui vous bouffe tout vos mp3 , mpg , avi , et dans la foulé met le foutoir dnas la bdr, des milliard de dollars de perte , on en ai vraiment pas loin , pour l'insatnt on a du bol , ona que des "gentils" virus quasi inofensif , c que pour le challenge et la "beauté" du geste , imaginer qu'un jeune con nous refasse un tchernobil avec les réseaux actuel , le temsp qu'il soit identifier , contrer , que les pc soit mis a jours , des millions de pc hs , moi sje vous le dit dnas le milles , serons les fesse tous ensembles mes freres et prions !!!!!!
alélouya !!!

ski le responsable du vrius tchernobyl?

Vivement k'un mec se penche sur un code furtifr pour creer un bon ver qui nettoie toutes les saletes des virus qui sux et autres vers puants.
Sinon c'est vrai queca nous mettrait mal si les majors se faisaient un pti virus qui supprime tous les avi et autres mpg, mp3, enfin tout ce qui leur pompe dequoi prendre un coca quand ils sont en vacances aux caraibes

Sans doute que le smiley-perso a été modifié par son auteur...

J'y pensais justement....

Vous en rêvez, Dagobert vous le fait.

En fait j'attends avec impatience un virus qui bousille le BIOS de la Carte mere, de la carte graphique et le firmware de s differents peripheriques IDE (lecteur CD/DVD etc.)

Peut etre qu'a ce moment la beaucoup de monde pensera a utiliser autre chose que Windows...

J'ai sûrement tort de le dire comme ça, et on me le reprochera sans doute mais tant pis : je trouve ça très con, ce que tu dis là. Tellement, que ça ne vaut même pas une réponse argumentée.
Voilà. C'est dit.

kler c'est pas malin

Ben dans un sens il n'a pas tort. J'ai quand même la très nette impression que sous windows on ne sera jamais tranquille au niveau sécurité. Et espérons que pour certains les déconvenues ne seront pas trop dures car des lors qu'un programme tierce a accès a votre ordinateur dieu seul sait ce qu'il peut faire. Détruire vos bios n'est peut être pas le pire. Il peut aussi "keylogger" votre N° de CB lors d'un achat en ligne et envoyer toutes sortes d'info sur vous qui peuvent être triées et servir à des organisations criminelles. Sachez que presque tout peut servir. Depuis votre adresse jusqu'au numéro de plaques de votre véhicule...
Certes aujourd'huis c'est certainement encore rare. Mais les keyloggers qui vous pompent votre n° de CB c'est apparu depuis pas longtemps et d'autres "surprises" sont certainement a prévoir, les criminels inventent tous les jours de nouveaux coups tordus. En informatique, la sécurité c'est donc la vie...

Perso, j'ai déja migré tout ce qui est critique sous nunux depuis longtemps en ne laissant que les postes applicatifs sous windows. Depuis le temps que je l'utilise je peux vous confirmer que avec Linux on est jamais emmerdé par des virus et autres "Ch'touilleWares lèche numéro de CB". Le seul problème de Linux c'est que c'est encore un peu costaud a utiliser pour le gars lambda. C'est un vrai OS de mainframe sérieux et pas de l'amateurisme comme un autre produit non cité. Mais ça progresse au niveau ergonomie tous les jours.
Bien sûr, il ne fait pas prendre les gens pour des niais : L'OS sans failles n'existe pas. Mais l'architecture de Linux est au départ bien plus adaptée à les limiter et celle de Windows au contraire tends a les favoriser.
Un des points les plus critique c'est que Linux est un OS conçu des le départ pour la sécurité car c'est a la base un dérivé d'unix qui est un OS pour mainframe et dont les stratégies de sécurité sont validées depuis des années. Les unix c'est un os avec lequel les hackers s'amusent depuis 30 ans et le stratégies sont devenues matures. Windows était au départ un OS pour poste individuel, sans plus et sans aucune notion de sécurité. Certes tout cela a évolué depuis mais pour des raisons de compatibilité il existe de nombreux biais tordus qui permettent autant de failles. A mon sens il faudrait des années pour sécuriser Windows au même niveau que Linux car les stratégies adoptées demanderaient des années pour une complète validation. Et même si Microsoft semble maintenant prendre le problème au sérieux c'est trop tard. Il faudra des années pour y arriver et la sécurité, tous ceux qui bossent et ont des données confidentielles en ont besoin MAINTENANT.

c'était peut-être vrai il y a quelques année, maintenant avec les suse, mandrake, lycoris, lindows, Knoppix ...
c'est plus facile que jamais... la majorité du temps ta même pas besoin d'un travail et tout fonctionne ce qui n'est même pas le cas pour windows

niveau install c'est tout aussi facile

niveau installation de programme les distributions propose des milliers de programme où il suffit de faire 1 clique et c'est instalé... sinon on cherche le rpm et on clique

c'est un vrai bonheur de te lire

Tu as raison, mais tu dis tout autre chose que lui, il me semble. Que la sécurité devienne un vrai problème sous Windows (et les autres OS aussi, etc.), sans doute. De là à souhaiter qu'un méchant vienne bousiller le matos de M. tout le monde pour le forcer à passer sous nunux, il y a un gouffre.

Ce qui me semble d'autant plus dangereux, dans ce genre d'attitude, c'est qu'elle ressemble à une sorte de terrorisme : t'es pas d'accord, je te flingue. C'est le contraire même de l'esprit Linux. Ca fait infiniment plus de tort à la cause qu'il prétend défendre que tous les arguments bidons qu'on lit ici ou là sur Linux/Unix et assimilés.
Par ailleurs, Linux reste un système difficile, tu le dis bien. Même à installer. Il y a des tas de gens (y compris des jeunes) qui se foutent de savoir comment marche un OS, qui ne savent pas (et ne sauront sans doute jamais parce que ça ne les intéresse pas) en installer un - même Windows où l'on guère autre chose à faire que de mettre la bonne galette dans le lecteur...

Bien que j'utilise personnellement plus Linux que Windows, je ne crois pas beaucoup au remplacement de l'un par l'autre. Ils sont conçus de manière trop différente et Linux reste quand même un OS de mordu de l'info. Rien que Samba, faut quand même en vouloir un peu pour que ça marche. Alors, recompiler un kernel avec les bons modules, pour M. Lambda, c'est pas gagné.

AMHA, bien sûr.

Le problème n'est pas [g]tant[/g] de savoir si Linux est mieux que Windows ou plus difficile à maîtriser que de savoir ce qu'on veut comme OS.
Certains préfèrent Windows d'autres Linux pour des raisons diverses.
Mais une fois le choix fait il faut assumer : les problèmes Windows et ceux de Linux qui sont cités souvent dans les posts.

Tout ce qu'on peut dire c'est que Linux n'est pas la panacée et que quand il aura 5-10 ans de plus, on verra par rapport à Windows et ses descendants, car Linux a en gros commencé 10 ans après Windows.

Ensuite, on doit parler des distributions plutôt que de Linux en général, à mon avis ce serait plus juste comme comparaisons.

Enfin ce peut aussi être un choix "philosophique ou moral" entre MS et le libre pour des tas de raisons.

Et puis question publicité, je vois mal un virus sous Linux en titre au journal télévisé...

juste mon avis perso :
je ne comprends pas que bcp de gens disent encore que Linux est + difficile ou compliqué que Windows ou encore qu'il soit plus destiné au utilisateurs expérimentés.

J'ai déjà utilisé quelques distributions Linux comme Knoppix ou Mandrake 9.2 que j'ai installé moi même et franchement je vois pas en quoi c'est plus compliqué que Windows, on a un bureau avec des icones, une barre de taches avec une horloge , un bouton "démarrer" où on trouve les explorateurs de fichiers, navigateurs, panneau de configuration etc etc.
a part le fait d'être obligé de créer un compte Admin et un compte User (au moyen d'une interface graphique et d'assistants) je vois vraiment pas en quoi Linux est plus compliqué à utiliser que Windows.

Bien sûr pour quelqu'un qui connait déjà un peu Windows il sera un peu perdu au début tout simplement parceque il ne pourra pas forcément utiliser ses vielles habitudes (par ex appuyer sur la touche Windows(c)(r) + E pour lancer l'explorateur ou ce genre de truc) mais rapidement il pourra se faire aux raccourcis propres à sa distribution.

Alors bien sûr on peut aussi utiliser Linux en ligne de commande, compiler ses paquetages, son Kernel etc. et OK ça c'est pas à la portée du débtant,mais en même temps le débutant n'en a pas BESOIN, mais sous windows aussi on peu se faire un CD d'install qui contient déjà les ServicePacks, on peut désinstaller messenger en rentrant une ligne de commande cabbalistique dans "Exécuter", on peut aller dans le visualiseur d'événements etc. etc.

Pour finir je suis bien obligé de préciser que je suis à 99% du temps sous WindowsXP, pour 2 raisons :
La première c'est que mon |@#! de FAI (skynet en Belgique pour ne pas le nommer) ne distribue que des modems ADSL qui n'ont pas de drivers Linux et que ce que je fais le + sur mon PC c'est surfer et comme ça me ferait quand meme mal de devoir racheter un modem juste pour qu'il soit compatible Linux et ben... je surfe sous XP (mais bon, je suppose qu'un jour je finirait par en acheter un quand même, y sort quand Longhorn déjà ?)
2eme raison : les habitudes. Y compris les habitudes que j'ai avec plein de programmes que j'utilise fréquemment que j'ai mis du temps à sélectionner et qui n'exsistent pas sous Linux. Attention, je suis certain qu'il existe des éQUIVALENTS sous Linux, voire même mieux mais ça ne change rien au fait que je ne les connais pas et que donc je devrais repasser bcp de temps à les chercher, installer, tester, désinstaller etc. etc.

Voilà donc en gros pour moi le seul vrai gros (énorme même) avantage qu'il reste à Windows par rapport à Linux c'est pas l'ergonomie c'est le parc d'utilisateurs habitués à Windows.

purée j'ai fait long là...

désolé si c'est trop, c'est le post de Sr17 qui m'a inspiré

Oui, c'est bien de dire que linux c'est le top niveau sécurité, c'est un OS inspiré de Unix donc aucun soucis. Ben Unix est le premier OS a avoir accueilli un Virus en attendant, et le jour où linux sera majoritaire (si ça arrive un jour) on verra aussi apparaîtredes virus.

Ben oui, faut pas se leurer, si sur Mac et Linux il y a très peu voir aucun virus pour le moment, c'est surtout que ça n'intéresse pas trop les petits salopio de créateur de virus de perdre du temps pour contaminer les quelques possesseurs.
Mais je vais pas prendre la défense de windows, car niveau sécurité c'est franchement pitoyable comme OS, mais bon, niveau marketing ils ont assuré chez Crosoft et voilà où on en est aujourd'hui
J'utilise de tout chez moi, Windows, OS X, Linux, ben j'utilise windows niveau jeu, Linux pour bidouiller, OS X pour bosser. Maintenant chacun fait son choix, moi j'ai fait le miens

pfff... encore le meme type de réponse de newb : "linux y a pas de virus parce que c pas aussi utilisé que ouaindoze". peut etre t pas au courant mais linux et les dérivés d'unix ça représente plus de la moitié des serveurs du monde, alors tes "quelques possesseurs" comme tu dis...

Non, le problème est bien un problème d'architecture comme des posts précédent ont dit.

Aujourd'hui rien ne m'empeche de créer un vers dans un fichier executable linux et l'envoyer a un gars qui a linux. imaginons qu'il est con et qu'il le lance, qu'est-ce que ça peut faire au max ? accéder aux fichiers de l'utilisateur et puis ? il ne pourrait meme pas s'installer au boot ou créer de "serveur" sur la machine parce que seul le root peut le faire. Et ça, c'était valable il y a dix ans, et ça restera valable dans dix ans et plus...

Et oui, selon moi le gros probleme de windows ça reste bien l'architecture et ses utilisateurs qui dans 95% des cas (surtout les particuliers) l'utilisent constamment en mode Administrateur.

slainer68 >> ses utilisateurs qui dans 95% des cas (surtout les particuliers) l'utilisent constamment en mode Administrateur.

Enfin, nous y venons. Le probleme de windows n'est pas les trous de securite qu'il engendre, mais les utilisateurs qui l'emploient.
Pour rappel, il faut etre de bonne foi et admettre que linux (ou tout OS basé sur Unix) possède autant de failles de sécurité.
La différence vient du fait que les personnes n'utilisent pas linux en mode admin. Malheureusement sous windows si, en etant objectif le probleme vient de la, un windows bien configure peut etre tout aussi fiable.
Apres je n'arrive pas à comprendre comment un utilisateur lambda ou pas peut critiquer un OS alors qu'il y a 10 secondes il vient d'exécuter la pièce jointe virus.exe

Je pense qu'une autre grosse différence est que sous linux ou ses dérivés les gens utilisent un pare-feu ce qui n'est, dans la plupart des cas, pas le cas sous windows. La est le probleme, car je tiens à preciser qu'avec un windows bien configuré, mis à jour, et possédant un pare-feu, un virus ou n'importe quel vers peut s'accrocher pour endommager le système, même si le correctif de la faille n'est pas encore répercuté.

De plus, je tiens à préciser que je ne critique aucun utilisateur quelconque, il faut bien commencer un jour. Effectivement, à la première approche, configurer un firewall peut être vraiment rebutant. Windows a fait une erreur, en n'incluant pas par défaut un firewall, et la corrige de manière fort exemplaire en lançant, dans le SP2, un firewall qui est vraiment facile d'utilisation.

Arrêtons toujours de jeter la pierre, car des failles il y en aura toujours, sous linux ou sous windows, mais on a des moyens de s'en protéger.

Slainer a raison. En plus, je règle Outlook de manière à ne télécharger que l'entête du message. Il est donc impossible de chopper un virus via mail...
Par contre, une chose reste incompréhensible : On discute beaucoup sur les lois contre le P2P etc. Mais personne met en évidence la responsabilité du fournisseur d'accès envers sont client de fournir "sans vice"... Pourquoi la responsabilité, comme par ex. celle envers un produit quelconque, n'est pas évoqué. C'est au fournisseurs d'accès de ce charger du filtrage du contenue des pages et cela fait, les fournisseurs tiers se verront bien embêtés si leur pages sont bloquées dû à la présence de codes malveillants ou dialers illicites.