Le passage d'AMD à la DDR2 : quid de la date ?

Julien Foulquier
Samedi 27 mars 2004 à 16:59 par Julien Foulquier
Source: HardWare.Fr –
On le sait, AMD ne met pas les bouchées doubles pour apporter le support de la DDR2 à ses processeurs. La faute à leur architecture, qui ne tirera pas parti du supplément de bande passante apportée par la DDR2. Pis, la DDR2 s'accompagnant de temps de latence plus élevés, les performances devraient être à la baisse. On comprend ainsi pourquoi ce support ne fait pas partie des priorités d'AMD.

Toutefois, les rumeurs font état d'un support vers la fin de l'année, en même temps que l'arrivée sur le marché de la DDR2-667.

Publicité
Commentaires

jean-frand 27/03/2004 17:28
Masquer
-0+
jean-frand
deja 250Mhz, ca me semble pas mal... 333 c'est trop !
Ycar 27/03/2004 17:31
Masquer
-0+
Ycar
:sarcastic:
Patch 27/03/2004 17:42
Masquer
-0+
Patch
jean-frand a écrit :

deja 250Mhz, ca me semble pas mal... 333 c'est trop !


on ne parle pas de ATI là :o
alors je vois pas pquoi tu viens troller ici
seb54 27/03/2004 17:46
Masquer
-0+
seb54
Un bus a 667 MHz ,j'ai hatte :ouch:
seb54 27/03/2004 17:47
Masquer
-0+
seb54
De la ddr a 1GHz le pied absolu :sol:
amd_style 27/03/2004 18:45
Masquer
-0+
amd_style
:kaola: j'suis sur qu'ils sont anti-amd chez presence pc :

"On le sait, AMD ne met pas les bouchées doubles pour apporter le support de la DDR2 à ses processeurs. La faute à leur bus mémoire FSB400, qui ne tirera pas parti du supplément de bande passante apportée par la DDR2. "
" Pour en tirer un tant soit peu partie, il faudrait qu'AMD en profite pour augmenter le bus système de fonctionnement de ses processeurs pour le porter à 667 (2x333), en lieu et place des 400 actuels (2x200). Pas gagné ! "
BapXp 27/03/2004 18:47
Masquer
-0+
BapXp
amd_style a écrit :

:kaola: j'suis sur qu'ils sont anti-amd chez presence pc :

"On le sait, AMD ne met pas les bouchées doubles pour apporter le support de la DDR2 à ses processeurs. La faute à leur bus mémoire FSB400, qui ne tirera pas parti du supplément de bande passante apportée par la DDR2. "
" Pour en tirer un tant soit peu partie, il faudrait qu'AMD en profite pour augmenter le bus système de fonctionnement de ses processeurs pour le porter à 667 (2x333), en lieu et place des 400 actuels (2x200). Pas gagné ! "


Je vois pas ce que ça a d'anti-amd [:spamafote]

En plus avec ton pseudo t'es pas très crédible. Et enfin regarde un peu les configs conseillées par PPC : une grande majorité d'AMD [:emmanuel chain]
Patch 27/03/2004 19:33
Masquer
-0+
Patch
amd_style a écrit :

:kaola: j'suis sur qu'ils sont anti-amd chez presence pc :

"On le sait, AMD ne met pas les bouchées doubles pour apporter le support de la DDR2 à ses processeurs. La faute à leur bus mémoire FSB400, qui ne tirera pas parti du supplément de bande passante apportée par la DDR2. "
" Pour en tirer un tant soit peu partie, il faudrait qu'AMD en profite pour augmenter le bus système de fonctionnement de ses processeurs pour le porter à 667 (2x333), en lieu et place des 400 actuels (2x200). Pas gagné ! "


et en quoi c anti-AMD?

de toute facon ca fera qu'une fois de + qu'on colle une étiquette à julien, un coup c pro-AMD, un coup pro-Intel, ensuite c pro-NVIDIA, dernièrement, pro-ATI, et là anti-AMD
XLOM 27/03/2004 19:34
Masquer
-0+
XLOM
Julien > pas 2x200 mais

RAM <--[à la fréquence du CPU]-- CPU
RAM --[200 MHz x Memory Data Rate]--> CPU
Jos62 27/03/2004 19:56
Masquer
-0+
Jos62
A mon avis c'est plus le prix très élevé de la DDRII qui va faire réflechir AMD avant de passer à cette technologie car qui va acheter des mémoires 2x fois pluys chères pour un gain pas aussi élevé que cela (latence élevé) ....

Et puis l'Athlon 64 s'en sort très bien avec de la DDR400 pour le moment face à Intel
mopoulpo 27/03/2004 21:07
Masquer
-0+
mopoulpo
Abstraction du prix, on a déjà de la DDR qui flirte avec les 300Mhz (x2) - Donc, il y a des chance que AMD choisise cette voit et passe à 250 MHz ou plus :)
Seb c est bien 27/03/2004 23:40
Masquer
-0+
Seb c est bien
Qui a laissé la grille de la cage ouverte ? :sarcastic:
glitter 27/03/2004 23:53
Masquer
-0+
glitter
Julien a écrit :

La faute à leur architecture, qui ne tirera pas parti du supplément de bande passante apportée par la DDR2.




Vous avez pas hont d'écrire ca ?

AMD a fait une puce qui demande pas trop de bande passante pour avoir des perfs contrairement à Intel. C'est CA qu'il faut voir.

Enfin bon, tant que HP et SUN apprécie l'architecture Hammer et que Présence PC l'apprécie pas, les choses vont bien :lol:
Patch 28/03/2004 09:47
Masquer
-0+
Patch
glitter a écrit :



Vous avez pas hont d'écrire ca ?

AMD a fait une puce qui demande pas trop de bande passante pour avoir des perfs contrairement à Intel. C'est CA qu'il faut voir.

Enfin bon, tant que HP et SUN apprécie l'architecture Hammer et que Présence PC l'apprécie pas, les choses vont bien :lol:


et allez c reparti pour un tour... t un collègue à amd_style non?

PPC n'a [g]jamais[/g] critiqué AMD, ils font juste une constatation des + évidentes, qui est le fait que leur architecture ne gère pas les hautes fréquences de FSB.
glitter 28/03/2004 11:28
Masquer
-0+
glitter
Patch a écrit :

et allez c reparti pour un tour... t un collègue à amd_style non?

PPC n'a [g]jamais[/g] critiqué AMD, ils font juste une constatation des + évidentes, qui est le fait que leur architecture ne gère pas les hautes fréquences de FSB.




Et pourquoi elle ne les gères pas ?
Parce qu'elle en a pas besoin tout simplement.

Ce n'est pas un point faible mais un point fort.
Patch 28/03/2004 11:55
Masquer
-0+
Patch
ca n'est pas un point fort non +. c juste un choix d'AMD, Intel en ayant fait un autre, tout comme AMD a choisi les perfs à basse fréquence, et Intel les hautes fréquences pour gagner en perfs (quoique ca change avec le Pentium-M).
AMD a préféré les technologies ayant un bon rapport perfs/prix (prix pour la mise en oeuvre de ces technos j'entend), Intel les perfs maximales (bus QuadPumped), pour les applications se servant de la BP
Jos62 28/03/2004 13:03
Masquer
-0+
Jos62
Sur le site X86 ils annoncent qu'AMD ne souhaite pas changer avant fin 2005 :

Encore une fois, on entends beaucoup de rumeur en ce moment sur le passage à la DDR-II chez AMD. Certains confréres réinventent l'eau chaude et indiquent qu'une disponibilité serait possible pour la fin de l'année. Or, en y réfléchisant un peu et en analysant les faits, on constate qu'il serait plus que suicidaire pour AMD d'imposer encore un nouveau changement carte-mère/processeur aprés les grognements qu'on entend déjà au sujet du passage Socket 754 -> Socket 939. De plus, la bande passante de la DDR-II ne permettrait pas de combler dans l'immédiat la chute de performances causée par la latence plus élévée. Bref, avec un minimum de réflexion, on comprends facilement que, comme nous vous le disions dans cette news il y a plus de 3 mois, AMD ne se risquera à la DDR-II que lorsque celle-ci aura fait ses preuves, c'est à dire pas avant la fin de l'année 2005. Pour ceux qui en douteraient encore, nos amis russes ont confirmés la nouvelle.

Il faut attendre le processeur Athlon 64 sur Socket 939 car en Dual Chanel il sera aussi performant en débit mémoire que le P4
scroll 29/03/2004 00:57
Masquer
-0+
scroll
Pour rappel , le controlleur mémoire se trouve sur le cpu dans le cas de l'AMD64 et donc pas de support de la DDR2 sans modifier le cpu !
De plus le dual-channel du cpu AMD FX n'apporte pas beaucoup de performance en plus par rapport au single channel du cpu AMD64 . Voilà 2 raisons pour AMD de ne pas supporter la DDR2 rapidement .

Bonne semaine à tous
ut2003 29/03/2004 15:58
Masquer
-0+
ut2003
scroll a écrit :

Pour rappel , le controlleur mémoire se trouve sur le cpu dans le cas de l'AMD64 et donc pas de support de la DDR2 sans modifier le cpu !
De plus le dual-channel du cpu AMD FX n'apporte pas beaucoup de performance en plus par rapport au single channel du cpu AMD64 . Voilà 2 raisons pour AMD de ne pas supporter la DDR2 rapidement .

Bonne semaine à tous



+1
En plus, il faut savoir que ce qui bride les perfs, c'est surtout le tps de latence de la memoire, pas le debit max...
En integrant le controlleur memoire, AMD a fait baissé ce tps e latence et donc exploser les perfs. ;)
glitter 29/03/2004 20:51
Masquer
-0+
glitter
scroll a écrit :

Pour rappel , le controlleur mémoire se trouve sur le cpu dans le cas de l'AMD64 et donc pas de support de la DDR2 sans modifier le cpu !




Oui, et la CM au passage.
C'est pas vraiment un argument dans le sens que l'évolutivité reste pas vraiment une réalité.

scroll a écrit :


De plus le dual-channel du cpu AMD FX n'apporte pas beaucoup de performance en plus par rapport au single channel du cpu AMD64 .




Ca dépend des applis mais bon le dual channel apporte tout de même un certain plus.

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.

  •  

Envoyer le commentaire
Publicité