Les GPU alternatifs

Le power VR ... une merveille dans la dreamcast ... une daube dans les PC

ou ptet ke c t une daube dans la DC aussi
mais k avec le reste du matos ca se voyant pas trop

Bah rien de nouveau sous la grisaille (sous le soleil dirons certains...chanceux, va ).

Visiblement S3 et XGI ne sont pas encore là de nous pondre des produits intéressants. Dommage (la concurrence est toujours bonne pour le consommateur ).

t'es un ouf toi .. aujourd'hui encore la dreamcast elle déchire

tiens tu l as achetee je parie
g un pote ki arrive pas a s en debarasser aussi

Ces GPU en plus de n'etre que peu performants, sont quasi introuvables ... Dommage (?)
La Volari DUO, je la cherchais il fut un temps, mais introuvable...

je la garde ... elle lit les divx

franchement les performance du volari V3XT sont pathétiques et le S8 des driver vraiment honteux.

bon, ben c'est tres intéressant comme article... effectivement, on parle trop rarement des solutions entrée de gamme

Le résultat est décevant.. mais c'est bon à savoir

Ah! une remarque cependant, concernant la conclusion "A partir de là, il faut réellement se poser la question de l’intérêt de ce type de cartes face à des chipsets intégrés standard"

En plus du bi-écran et de la sortie TV, je vois une autre raison qui peut motiver l'achat d'une carte entrée de gamme: le silence
Dans la quasi-totalité des cas une solution graphique embarquée dans le chipset impose de ventiler ce dernier (contrairement à ce qui semble etre le cas sur la carte mere testée, c'est l'exception qui confirme la regle). Une carte entrée de gamme peut encore recevoir un refroidissment passif (qui n'empiete pas sur les slots contigus) et permet souvent d'alléger la charge du chipset qui peut alors lui aussi etre équipé d'une solution de refroidissment passif! Gros cadeau pour nos oreilles!

Cependant, je regrette que les constructeurs de cartes graphiques négligent ce marché: on ne trouve pratiquement plus les fameuses radeon 9600 (non SE) à refroidissment passif, et elle n'ont été remplacées par aucun produit équivalent (pour avoir du passif chez ATI, il faut maintenant descendre dans la gamme 9250), alors que l'évolution technologique (finesse de gravure, optimisations d'architectures) aurait du permettre d'améliorer au moins un peu les caractéristiques d'une telle carte (augmenter les perfs toujours sans mettre de ventilateur ni énorme radiateur avec heatpipe, et version PCI-Express)

J'ai toujours la Kyro2 sur mon PC et cela fonctionne très bien !!!
Je l'ai depuis 2 ou 3 ans et aucun souci... D'accord sur Half2 ou Doom3 je ne suis pas sur de pouvoir lancer le jeu mais je n'ai pas ces jeux là non plus!! Sur le 1er Half life ou AvP ou Unreal Tournament, ma carte m'a donné entière satisfaction
Donc

tu dis ca parce que t'avais pas la Geforce 2 GTS ... Moi je l'avais

c'est bien ça, tout le monde ne joue pas forcement

En fait, non, toutes les cartes mères i915G que j'ai pu voir ont un radiateur passif pour le chipset. C'est également le cas de la plupart des mobos nFOrce 2. Le design de référence des Xpress 200 a bien un ventilateur sur le northbridge mais il reste à voir les cartes finales. Donc je pense pas que ca constitue réellement un avantage.

Sinon Gigabyte propose des X700 Pro fanless.

Doom 3 est pas codé en opengl normalement?

florian t sûr de l'avoir déjà testée?
ct censé être une puce accélératrice 3D, et pourtant même une SiS 6326 de base fait mieux

i915, je ne connais pas bien.. c'est possible... cane ferait que renforcer ma conviction que ce chipset est un tres bon produit

par contre, j'ai tres souvent vu des cartes nforce2 avec un ventilo dès lors qu'il s'agit de la version IGP

Très intéressant comme article !

On a écrit "correct", pas "fantastique" hein, il remplissait son rôle, point barre.

bah non, vu qu'une carte 3D de base faisait mieux que cette carte pseudo-accélératrice

Tu est collectionneur ?

Dommage qu'aucun constructeur alternatif n'arrive à rivaliser même de loin avec ATI/NVIDIA. Le manque de concurence c'est pas bon pour le consommateur.

Apparement c'est grave puisque même au dela des performances, aucun n'arrive réellement à fournir un rendu réellement correct.

Il reste qu'effectivement on n'a pas parlé beaucoup de Matrox. Comme il est dit à la fin de l'article, c'est le seul concurent à être capable de produire des cartes qui assurent au moins un rendu correct (et drivers vraiment très stables).
En ce qui concerne la vitesse 3D, leur chip est beaucoup plus simple que ceux présentés dans le comparatif puisqu'il n'intègre absolument aucun algorithme d'élimination des parties cachées, ce qui pèse sur ses performances. Et son architecture très atypique (4x4) ne fait qu'accentuer le problème.
Malgré ces deux spécificités, Matrox arrive à une belle efficacité (relative) compte tenue de l'architecture puisque dans beaucoup de cas, le chip Parhelia aujourd'huis à peu près au niveau de la Radeon 9600XT.
Le problème est effectivement que son prix n'étant pas donné, elle n'est pas très compétitive face à une ATI.
Mais son prix elevé provient également de la qualité de construction de cette carte et du nombre de composants faramineux présents sur la carte. La qualité maximale en matière de piqué est à ce prix (filtres de 5eme ordre). Cette carte se destine donc uniquement aux professionnels.

Dans le futur il ne serait pas étonnant que Matrox attende son heure. Après tout leur chip est efficace, fiable, les drivers sont bons. Un petit changement d'architecture vers du 24x1 et un petit HSR leur permetrait certainement d'inquieter ATI/NVIDIA sur leur prochain chip.
Et n'oublions pas que Matrox dispose d'une méthode d'anti aliasing très puissante et brevetée : Le fragment anti aliasing. Cette technique permet de faire un anti aliasing 16x uniquement sur les parties qui le nécéssitent, c'est à dire les arrêtes.

J'ai eu au même moment et sur 2 PC distincts une Kyro2 et une GF2 GTS. Bin en rapport qualité prix, la Kyro2 était fantastique. En perfs pure même, elle n'était pas loin derrière.

Je joue avec une Geforce2GTS.
je pensais que cela ne passerai carrément pas sur HL².
pourtant, je suis au dessus de 24FPS(c'est fluide) en 800*600 full options. C'est quoi ce binz?
ou alors il ne m'affiche pas fraiment les détails...

Y'a moyen de faire une comparaison des screenshot de ce comparatif avec ce qui serai sorti d'une nVidia 6800 GT ou d'une X8OO (genre, au meme endroit, par exemple sur HL² ou farcry) ???

Histoir de me dire si je recommence HL² apres avoir fait un tour à Montgallet ???

oui il ne t'affiche pas tout les détaille

un conceille utilise 3d ANALYSE de manière a le forcer d'utiliser les VERTEX SHADER 2.0 en mode SOFTWARE surtout si tu dispose d'un P4 à plus de 3GHz ou d'un ATHLON à environ 2200Mhz.

http://www.3dchips-fr.com//fichiers/93/3d_analyze.html

Merci ;-)