Les Pentium 4 LGA 775 déjà en précommande

Jeudi 24 juin 2004 à 16:34 par Robin Vallat
Source: Présence PC –
25 commentaires
Les nouveaux Pentium 4 d'Intel destinés aux cartes mères socket T et utilisant donc le packaging LGA775 sont disponibles en France en précommande sur notre comparateur de prix.

Les Pentium 4 concernés sont cadencés à 2.8, 3.0, 3.2, 3.4 et 3.6 GHz.
Le bus utilisé est, quant à lui, cadencé à 800 MHz (200 MHz réels Quad Pumped).
Ces nouveaux CPU utilisent le core Prescott bénéficiant d'un procédé de fabrication 90 nm (0.09µ) et sont équipés de 16 Ko de cache L1 et de 1 Mo de cache L2.
Ils gèrent bien évidemment les jeux d'instructions MMX, SSE, SSE 2 et SSE 3.

  • Pour comparer les prix de l'Intel Pentium 4 520 (2.8 GHz) - LGA 775 sur notre comparateur de prix, cliquer ici.
  • Pour comparer les prix de l'Intel Pentium 4 530 (3.0 GHz) - LGA 775 sur notre comparateur de prix, cliquer ici.
  • Pour comparer les prix de l'Intel Pentium 4 540 (3.2 GHz) - LGA 775 sur notre comparateur de prix, cliquer ici.
  • Pour comparer les prix de l'Intel Pentium 4 550 (3.4 GHz) - LGA 775 sur notre comparateur de prix, cliquer ici.
  • Pour comparer les prix de l'Intel Pentium 4 560 (3.6 GHz) - LGA 775 sur notre comparateur de prix, cliquer ici.


Ces Pentium 4 fonctionneront parfaitement avec la dernière carte mère d'Abit, l'AS8, également disponible sur notre comparateur de prix.



Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Commentaires
nicodache 24/06/2004 16:36
Masquer
-0+
nicodache

je reve, ou vous avez posté 3x la news ? (avant de l'effacer [:dslam])

sealbirman 24/06/2004 17:08
Masquer
-0+
sealbirman

mouais, mais non, ca ne vaut pas le coup d'investir. Je garde mon P3C avec ma mobo actuelle. On verra dans un an pour changer. :o

Jackie 24/06/2004 17:36
Masquer
-0+
Jackie

Mazette !! le prix du P4 560, c'est celui d'une config complete !!
Ca fait peur

fractal 24/06/2004 18:51
Masquer
-0+
fractal

ça vaut le coup d'investir dans un nouveau socket, avec le p4 2.8 moi ça me dirait bien

Del Gro Badeu 24/06/2004 21:24
Masquer
-0+
Del Gro Badeu

faut voir, techniquement le LGA775 est fait pour monter en freq ( en enlevant les pins ), le prescott aussi ( en augmentant les latences [:grut] ) ... donc en O/c ya ptet moyen de tirer quelque chose de cette plateforme

bidoulou 24/06/2004 22:44
Masquer
-0+
bidoulou

Del Gro Badeu a écrit :

faut voir, techniquement l[g]e LGA775 est fait pour monter en freq ( en enlevant les pins )[/g], le prescott aussi ( en augmentant les latences [:grut] ) ... donc en O/c ya ptet moyen de tirer quelque chose de cette plateforme




Je ne vois pas le rapport donc si tu pouvais expliquer pourquoi ?

Patch 24/06/2004 22:46
Masquer
-0+
Patch

surtout que le LGA est là au départ pour virer les pins et augmenter la densité de connecteurs possibles [:rofl]

Caabale 25/06/2004 09:46
Masquer
-0+
Caabale

Robin V a écrit :

Le bus utilisé est, quant à lui, cadencé à 800 MHz (200 MHz réels Quad Pumped).




Qqn sait ce que c'est, cette technique ?

Caabale 25/06/2004 09:54
Masquer
-0+
Caabale

Les pins ont une plus grande resistance que les billes, c'est pour ca qu'elles empechent de monter en frequence.

cgsyanick 25/06/2004 11:12
Masquer
-0+
cgsyanick

Patch a écrit :

surtout que le LGA est là au départ pour virer les pins et augmenter la densité de connecteurs possibles [:rofl]




et accessoirement pour être plus fragile et permettre de renouveler le parc de cartes mères à un rythme plus soutenu [:maitre capello]


[:topicalacon] (et encore que...)

Patch 25/06/2004 11:26
Masquer
-0+
Patch

caabale a écrit :

Les pins ont une plus grande resistance que les billes, c'est pour ca qu'elles empechent de monter en frequence.


[:clignekneu]

je croyais que ct le proc qui montait en fréquence, pas les pins moi [:clignekneu]

Caabale 25/06/2004 11:34
Masquer
-0+
Caabale

L'horloge de ton proc, elle est amenee au proc par quoi ? Et en fait, c'est surtout au niveau frequence des interfaces (parce que c'est vrai que pour la frequence du core, suffit de mettre une pll et c'est bon).

cgsyanick 25/06/2004 11:40
Masquer
-0+
cgsyanick

caabale a écrit :

L'horloge de ton proc, elle est amenee au proc par quoi ? [g]Et en fait, c'est surtout au niveau frequence des interfaces (parce que c'est vrai que pour la frequence du core, suffit de mettre une pll et c'est bon).[/g]




Ah mon avis c'est justement ce qu'il voulait te faire remarquer [:huhu]

Caabale 25/06/2004 11:50
Masquer
-0+
Caabale

Ah bon, bin desole, mais jusqu'a present on avait pas dit frequence de quoi. Mais je suis pas sur qu'Intel integre une dpll dans ses chips pour alimenter la clock core...

cgsyanick 25/06/2004 11:53
Masquer
-0+
cgsyanick

caabale a écrit :

Ah bon, bin desole, mais jusqu'a present on avait pas dit frequence de quoi. Mais je suis pas sur qu'Intel integre une dpll dans ses chips pour alimenter la clock core...




Je t'avouerai que je ne me suis jamais penché sur ce problème, mais cela me surprendrait si des fréquences de l'ordre de 3 Ghz passaient par des pinouilles [:spamafote]

Vais me documenter sinon je vais mal dormir ce soir [:cry]

Caabale 25/06/2004 12:01
Masquer
-0+
Caabale

Oui, c'est vrai que ca fait un max. C'est pour ca qu'il faut des billes et pas des pins (Non, non, je deconne).
Mais bon, en tout cas, le coup des billes c'est pas uniquement pour augmenter la densite des connecteurs, c'est aussi pour faire monter les interfaces (FSB, entre autres, je suppose) en frequence...

Polio 25/06/2004 12:57
Masquer
-0+
Polio

caabale a écrit :

Les pins ont une plus grande resistance que les billes, c'est pour ca qu'elles empechent de monter en frequence.





:/ Je doute que le couple socket478/CPU ait une resistance de contact plus elevee que socket775/CPU.


Perso je pense que la raison la plus plausible est qu'Intel a prefere rajouter des broches d'alim et de masse en plus, pour amener plus d'amperes en prevision du process 65nm.

D'ailleurs c'est effectivement le cas selon les docs d'intel :

Citation :For clean on-chip power distribution, the Pentium 4 processor in the 775-land package has 226 VCC (power), 24 VTT and 273 VSS (ground) lands.


Citation :For clean on-chip power distribution, the processor has 85 VCC (power) and 179 VSS (ground) pins.

Caabale 25/06/2004 13:07
Masquer
-0+
Caabale

Citation :Quant au nouveau Socket LGA775 d'Intel, et comme stipulé dans l'article d'X86-Secret, il permet de réduire la résistance électrique due aux pins des processeurs (qui arrivée à certaines fréquences, engendre de vrais problème de signaux), mais également, plus pragmatique, réduit les coûts de fabrication à la fois pour Intel et pour les assembleurs (complexité moindre des packages de processeurs, et surtout, pour les assembleurs, possibilité d'automatiser les chaines de montage pour les processeurs).


Source : infos du net http://www.infos-du-net.com/news/article-3132.html

Caabale 25/06/2004 13:10
Masquer
-0+
Caabale

Et le coup de poiuvoir rajouter des pins/balls, c'est pas ca qui fait choisir entre pins et balls, il suffisait de faire un package "pin" avec plus de pins, c'est tout.

L'explication tient aussi dans le coup : faire un package pin coute plus cher que ball. les pins, il faut les enficher, alors que les balls, en gros, on met un film de metal, on chauffe, il fond et fait des petites billes la ou il y a les cuvettes sur le package. C'est moins cher...

Caabale 25/06/2004 13:15
Masquer
-0+
Caabale

Et pour finir, le passage d'une techno a une autre fait plutot baisser la consommation (sur le meme design).

cgsyanick 25/06/2004 13:17
Masquer
-0+
cgsyanick

caabale a écrit :

Et le coup de poiuvoir rajouter des pins/balls, c'est pas ca qui fait choisir entre pins et balls, il suffisait de faire un package "pin" avec plus de pins, c'est tout.

L'explication tient aussi dans le coup : [g]faire un package pin coute plus cher que ball.[/g] les pins, il faut les enficher, alors que les balls, en gros, on met un film de metal, on chauffe, il fond et fait des petites billes la ou il y a les cuvettes sur le package. C'est moins cher...




Le problème c'est qu'actuellement il n'existe qu'un fabricant de socket T à ma connaissance, et il fait payer le prix fort [:ddr555]. Le procédé de fabrication est plus complexe aussi il me semble.
Donc ce que l'on gagne du coté du cpu, on le perd du coté de la carte mère (niveau coût de fabrication).

Caabale 25/06/2004 13:25
Masquer
-0+
Caabale

Ouais, mais bon, la concurrence viendra bien faire baisser les prix, a un moment... L'interet des balls aussi (mais ca nous interesse pas pour les CPU de desktop), c'est qu'on peut souder le circuit, pas besoin de socket.

cgsyanick 25/06/2004 13:27
Masquer
-0+
cgsyanick

caabale a écrit :

Ouais, mais bon, la concurrence viendra bien faire baisser les prix, a un moment... L'interet des balls aussi (mais ca nous interesse pas pour les CPU de desktop), [g]c'est qu'on peut souder le circuit, pas besoin de socket[/g].




Heu y a pas besoin de ball pour ça hein [:chrisbk]

les 80286, 386 SX, 386 EX, 486 GX, 486 SXSF ainsi que certains 486 DX, SX, DX2 et SX2 étaient déjà soudés.


Et niveau concurrence, dès que d'autres fabricants apparaitront sur le marché, les socket ne seront plus vendus à 6 ou 7$ [:spamafote]

Caabale 25/06/2004 15:34
Masquer
-0+
Caabale

Ah ouais, on m'aurait menti, alors ? :)

niahboumpof is back 25/06/2004 19:29
Masquer
-0+
niahboumpof is back

Del Gro Badeu a écrit :

donc en O/c ya ptet moyen de tirer quelque chose de cette plateforme



encore un qui confond frequence et performances :sarcastic:

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité