Les défis de Microsoft pour 2005

Del Gro Badeu 27/12/2004 00:31

Masquer

0

[:rofl]

et comme le dit le proverbe, "résolutions du dimanche, oubliées le lundi" [:dslam]

sined999 27/12/2004 01:02

Masquer

0

Arf il existe une boite dont la seule activité est d'analyser ce que fait Microsoft ??? Le monde des affaires m'étonnera toujours.......... :heink:

Grosbourge 27/12/2004 01:04

Masquer

0

dju 27/12/2004 01:26

Masquer

0

Sined999 a écrit :

Arf il existe une boite dont la seule activité est d'analyser ce que fait Microsoft ??? Le monde des affaires m'étonnera toujours.......... :heink:

+1

Del Gro Badeu 27/12/2004 01:34

Masquer

0

non c'est une boite qui prend les bonnes résolution pour la nouvelle année

maxxyme 27/12/2004 02:34

Masquer

0

Avec Mozilla, FireFox fait actuellement la démonstration qu'il est possible de gruger des parts de marché à Microsoft.

J'aurais plutôt dit l'inverse. Avec Firefox, (la Fondation) Mozilla... bla bla bla...

Enfin quand je vois toute cette liste... je me dis qu'AMHA c'est pas gagné pour eux, loin de là. Et vive l'Open-Source d'ailleurs.

mogg 27/12/2004 05:55

Masquer

0

ben genre ne plus repousser la sortie de son OS version 64bits parce que son copain intel a loupé le coche?

edit: oui oui le coche bien sur

los 27/12/2004 09:32

Masquer

0

mogg a écrit :

ben genre ne plus repousser la sortie de son OS version 64bits parce que son copain intel a loupé la coche?

le coche, non?

leso 27/12/2004 09:50

Masquer

0

oui enfin si ta juste l'os et pas les applications c'est pas trés utiles... si tu auras les failles en 64bits a mettre a jour déja

freedownload 27/12/2004 09:53

Masquer

0

Le vrai visage du Père Noël :

Extrait du WHOIS :

Registrant:
Redmond Communications (DIRECTIONSONMICROSOFT-DOM)
135 Lake St. South
Suite 155
Kirkland, WA 98033
US

Domain Name: DIRECTIONSONMICROSOFT.COM

Administrative Contact, Technical Contact:
Parker, Jeff (NQWEGRDFCI) jparker@REDCOMM.COM
Directions On Microsoft
135 Lake St. South
Kirkland, WA 98033
US
4257394669 fax: 4257390339

Record expires on 18-Jul-2008.
Record created on 19-Jul-1997.
Database last updated on 27-Dec-2004 03:47:47 EST.

Domain servers in listed order:

DNS1.SEANET.COM 199.181.164.1
DNS2.SEANET.COM 199.181.164.2

Il doit observer Microsoft avec son téléscope quand sa voisine est pas là

magellan 27/12/2004 09:54

Masquer

0

Cela ne parait pas abberant comme bilan. Microsoft vient de subir un revers avec le jugement de la cour européenne qui pourrait bien faire des émules dans d'autres pays du monde. Aujourd'hui c'est une question de rationnalisation de la gestion et de la communication de manière à garder une position forte sans être arrogant comme par le passé. N'oublions pas qu'en tant qu'acteur majeur de l'informatique Microsoft se doit d'être pour ainsi dire irréprochable, ce qui est compliqué quand on est le leader. Personne ou presque ne s'intéresse à certains comportements plus que suspect d'autres entreprises, on ne cristallise que sur la firme de Redmond. Ici nous pouvons nous rappeler aisément des procès intentés par SCO. Si ce genre de méthode n'est pas minable je ne sais pas ce qu'il faut! De la même manière Sun avec sa satané Java machine qui n'a pas eu de cesse de changer de position à chaque fois qu'ils ont constaté que le résultat du jugement ne leur était finalement pas si profitable que cela.

A terme j'espère que certaines de ces promesses seront tenues. la qualité des produits Microsoft est en progrès notable, il suffit de voir la fiabilité plutôt honnête de XP ou 2000 en comparaison de 95/98/Me. Soit ce n'est pas encore 'parfait' mais il serait hypocrite de ne pas voir l'amélioration de l'ensemble. Pour finir, ne perdons pas de vue qu'une telle société est une espèce d'énorme magma où cela bouillone et il est parfois difficile de maitriser tous les aspects.

skystef 27/12/2004 10:20

Masquer

0

Pour contrer Firefox pas besoin d'analyse pointu à x miliers de $, faut que MS développe et sorte RAPIDEMENT Internet Explorer 7.
Bon après si le passage de la v6 à la v7 c'est comme le passage de la v6 à la v6 sp1... là faudra pas qu'ils se plaignent!

Pour le reste? Ben....

thetoune 27/12/2004 10:31

Masquer

0

"Directions on Microsoft is the only INDEPENDENT organization in the world devoted exclusively to tracking Microsoft." :sweat:

Une société indépendante crée pour surveiller une autre et qui prend les résolutions à sa place en plus ... amusant :lol: :lol:

Ils servent à quoi exactement ? A part copier/coller les news microsoft et leur dire ce qu'ils faut faire pour pas qu'ils coulent :lol: ?

squall 27/12/2004 13:33

Masquer

0

TheToune a écrit :

"Directions on Microsoft is the only INDEPENDENT organization in the world devoted exclusively to tracking Microsoft." :sweat:

Une société indépendante crée pour surveiller une autre et qui prend les résolutions à sa place en plus ... amusant :lol: :lol:

Ils servent à quoi exactement ? A part copier/coller les news microsoft et leur dire ce qu'ils faut faire pour pas qu'ils coulent :lol: ?

Si t'en savais 1/10 de ce qui y est posté ça sera déjà bien

MS est une entreprise primordiale dans le secteur, donc les investisseurs (les clients de MS) sont prêts à lire (payer ?) des observateurs indépendants qui savent analyser la stratégie de MS. [:spamafotev]

freedownload 27/12/2004 13:46

Masquer

0

squall a écrit :

Si t'en savais 1/10 de ce qui y est posté ça sera déjà bien

MS est une entreprise primordiale dans le secteur, donc les investisseurs (les clients de MS) sont prêts à lire (payer ?) des observateurs indépendants qui savent analyser la stratégie de MS. [:spamafotev]

Alors ils feraient mieux de lire PPC

thetoune 27/12/2004 14:25

Masquer

0

squall a écrit :

Si t'en savais 1/10 de ce qui y est posté ça sera déjà bien ]

Déja pas la peine d'etre agressif

squall a écrit :

MS est une entreprise primordiale dans le secteur, donc les investisseurs (les clients de MS) sont prêts à lire (payer ?) des observateurs indépendants qui savent analyser la stratégie de MS. [:spamafotev]

je suis pas débile non plus

(Quoique

)
Je trouve seulement spécial une entreprise qui n'en surveille qu'UNE SEULE, aussi grosse soit t'elle ... et qui lui "dicte" sa conduite (sont tellement con chez microsoft :sarcastic:

)

Et surtout, cette liste de "défis", n'importe qui la connait depuis longtemps hein ! Pas besoin d'engager un super analyste de la mort bac + 34 pour la deviner, suffit de lire Présence PC (pub inside

).

LVM 27/12/2004 15:28

Masquer

0

squall a écrit :

MS est une entreprise primordiale dans le secteur, donc les investisseurs (les clients de MS) sont prêts à lire (payer ?) des observateurs indépendants qui savent analyser la stratégie de MS. [:spamafotev]

Primordiale ?

Constatons pour 2004:
-Windows XP -> système décrit comme vieillot et peu sûr par des sites pro-windows comme MicrosoftWatch.
-SP2 -> pose parfois plus de problème qu'il n'en résout.
-IE6 -> produit a l'abandon, totalement insécure (déconseillé par des entreprises expertes en sécurité, et des organismes officiels), et déjà délaissé par 10 à 15% des utilisateurs au profit de Firefox.
-Windows media center version 1: -> échec, version 2: -> on sait pas encore mais ça a pas l'air d'être l'euphorie.
-Windows Media player: ->45% du marché, mais faut pas oublier que Quicktime est à plus de 30% et en constante progression, alors que WMP stagne. N'oublions pas l'effet futur des sanctions de l'UE.
-Musique en ligne: -> cuisant échec: Apple détient 70% du marché et sans compter les ventes du 4eme trimestre.
-Xbox: -> n'est plus déficitaire, mais pas franchement bénéficiaire, et n'a jamais permit à MS de passer devant Sony.
-Office: -> pression de plus en plus forte en faveur d'une migration vers des logiciels libres comme Open Office.
-Passeport: quasiment inconnu.
-.Net: utilisé par moins d'entreprise que l'on croit. MS fait beaucoup de bruit autour, mais la réalité n'est pas si rose.
-Tablet PC: gadget peu vendu.
-Windows pour PDA: secteur en progression, mais rapporte peu vu les investissements colossaux fait pour en arriver là.

Conclusion:
si Microsoft est une énorme entreprise qui garde une place dans le coeur de certains nostalgiques (comme Squal), force est de constater que 2004 n'a pas été une bonne année pour elle (le cours de son action n'a pas décollé). 2005 n'annonce rien de spectaculaire puisque Longhorn et la Xbox 2 les deux projets phares sont prévus pour 2006 ou plus.
Pendant ce temps-là, de petites entreprises (comme Apple) ou des plus grosses (IBM) innovent énormément, ce qui se traduit par d'excellents chiffres de ventes (et des actions qui grimpent).
Un an ou deux sans innovation technologique majeure est une éternité en informatique, et le côté dinosauresque et bureaucratique, mêlé aux déclarations fumeuses et incohérentes de ses dirigeants (Steve Ballmer en tête), n'assure aucune vision à long terme de ce que peut faire l'entreprise, et fait craindre une réactivité quasi nulle face à une future concurrence.

magellan 27/12/2004 15:32

Masquer

0

:lol: qu'est ce qu'il ne faut pas lire... quand on sait qu'il faut déjà un bataillon de comptables pour éplucher un tant soit peu la compta d'une entreprise de quelques milliers de salariés, je n'ose pas imaginer l'immense tâche que de tout savoir sur une pieuvre comme Microsoft. Visiblement les jugements se portent sur des idées et non sur des faits: une entreprise d'une telle ampleur est une immense pyramide qui suivent globalement une ligne directrice, mais en l'adaptant chacun dans son coin à la réalité du terrain.

Je ne vois rien d'étrange à mettre sur pied une boite surveillant spécifiquement une entreprise. Pour mémoire et comparaison, il en existe trois qui se chargent uniquement d'Exxon car c'est le premier groupe pétrolier mondial.

En milliards de dollars (2003)
CA : 246.7
bénéfices : 21.5
Expansion du capital net: 15.5
Capital utilisé : 95.4
Pourcentage de retour sur investissement : 20.9
Salariés : 92 500 (environ)

De là quoi de plus normal que de surveiller ce genre de groupes?

LVM 27/12/2004 18:02

Masquer

0

magellan a écrit :

:lol: qu'est ce qu'il ne faut pas lire... quand on sait qu'il faut déjà un bataillon de comptables pour éplucher un tant soit peu la compta d'une entreprise de quelques milliers de salariés, je n'ose pas imaginer l'immense tâche que de tout savoir sur une pieuvre comme Microsoft. Visiblement les jugements se portent sur des idées et non sur des faits: une entreprise d'une telle ampleur est une immense pyramide qui suivent globalement une ligne directrice, mais en l'adaptant chacun dans son coin à la réalité du terrain.

Je ne vois rien d'étrange à mettre sur pied une boite surveillant spécifiquement une entreprise. Pour mémoire et comparaison, il en existe trois qui se chargent uniquement d'Exxon car c'est le premier groupe pétrolier mondial.

En milliards de dollars (2003)
CA : 246.7
bénéfices : 21.5
Expansion du capital net: 15.5
Capital utilisé : 95.4
Pourcentage de retour sur investissement : 20.9
Salariés : 92 500 (environ)

De là quoi de plus normal que de surveiller ce genre de groupes?

C'est vrai que les chiffres que tu donnes sont alléchants, ...mais:

-On n'a pas encore les résultats de 2004, et là je crains que ça ne soit pas aussi réjouissant.

-Ca ne donne pas les chiffres de 2005, 06, 07, ... C'est arrivé à beaucoup d'entreprises de gagner plein d'argent, et un jour... pouf ! plus rien. Exxon avant de couler était une entreprise qui se portait très bien !

-Une petite comparaison de cours de bourse m'étonne:
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?t [...] q=l&c=MSFT
Chez Apple la courbe s'envole, chez Microsoft c'est l'encéphalogramme plat. Doit-on en conclure que les analyste financiers ont raison quand ils disent attendre beaucoup d'Apple et peu de Microsoft ? MS n'est-il pas tout simplement en perte de vitesse ?
S'ils n'ont rien fait de nouveau cette année ça ne se verra pas sur les résultats de 2004, et encore moins ceux de 2003 que tu nous donnes. Par contre pour 2005, ça aura un impact qu'on ne peut négliger...

sr17 27/12/2004 18:50

Masquer

0

LVM a écrit :

Primordiale ?

Constatons pour 2004:
-Windows XP -> système décrit comme vieillot et peu sûr par des sites pro-windows comme MicrosoftWatch.
-SP2 -> pose parfois plus de problème qu'il n'en résout.
-IE6 -> produit a l'abandon, totalement insécure (déconseillé par des entreprises expertes en sécurité, et des organismes officiels), et déjà délaissé par 10 à 15% des utilisateurs au profit de Firefox.
-Windows media center version 1: -> échec, version 2: -> on sait pas encore mais ça a pas l'air d'être l'euphorie.
-Windows Media player: ->45% du marché, mais faut pas oublier que Quicktime est à plus de 30% et en constante progression, alors que WMP stagne. N'oublions pas l'effet futur des sanctions de l'UE.
-Musique en ligne: -> cuisant échec: Apple détient 70% du marché et sans compter les ventes du 4eme trimestre.
-Xbox: -> n'est plus déficitaire, mais pas franchement bénéficiaire, et n'a jamais permit à MS de passer devant Sony.
-Office: -> pression de plus en plus forte en faveur d'une migration vers des logiciels libres comme Open Office.
-Passeport: quasiment inconnu.
-.Net: utilisé par moins d'entreprise que l'on croit. MS fait beaucoup de bruit autour, mais la réalité n'est pas si rose.
-Tablet PC: gadget peu vendu.
-Windows pour PDA: secteur en progression, mais rapporte peu vu les investissements colossaux fait pour en arriver là.

Conclusion:
si Microsoft est une énorme entreprise qui garde une place dans le coeur de certains nostalgiques (comme Squal), force est de constater que 2004 n'a pas été une bonne année pour elle (le cours de son action n'a pas décollé). 2005 n'annonce rien de spectaculaire puisque Longhorn et la Xbox 2 les deux projets phares sont prévus pour 2006 ou plus.
Pendant ce temps-là, de petites entreprises (comme Apple) ou des plus grosses (IBM) innovent énormément, ce qui se traduit par d'excellents chiffres de ventes (et des actions qui grimpent).
Un an ou deux sans innovation technologique majeure est une éternité en informatique, et le côté dinosauresque et bureaucratique, mêlé aux déclarations fumeuses et incohérentes de ses dirigeants (Steve Ballmer en tête), n'assure aucune vision à long terme de ce que peut faire l'entreprise, et fait craindre une réactivité quasi nulle face à une future concurrence.

Ce n'est hélas pas nouveau que les produits Microsoft manquent cruellement de finition et de suivi. Et comme en plus on ne peut pas les modifier sois même pour corriger les bogues, pour les professionnels les produits MS sont une source de migraine permanente.

Comme tu le souligne, les récents problèmes de MS avec le SP2 montre que la structuration de ce système est notoirement insuffisant. Sur le marché pro, on ne peut pas se permetre d'avoir de telles incompatibilités pour une simple upgrade de sécurité. Les clients ne comprennent pas. Les SS2I en ont ras le bol.

D'autant que si Windows pouvait être perçu comme un bon produit il y a 10 ans, les exigeances ont depuis notoirement augmentées. De plus en plus de resources des entreprises reposent sur l'informatique avec tout ce que cela suppose de problèmes de sécurité et de pertes d'exploitation en cas de faille, de pertes de contrats importants en cas de fuites d'informations.

sr17 27/12/2004 18:57

Masquer

0

magellan a écrit :

Cela ne parait pas abberant comme bilan. Microsoft vient de subir un revers avec le jugement de la cour européenne qui pourrait bien faire des émules dans d'autres pays du monde. Aujourd'hui c'est une question de rationnalisation de la gestion et de la communication de manière à garder une position forte sans être arrogant comme par le passé. N'oublions pas qu'en tant qu'acteur majeur de l'informatique Microsoft se doit d'être pour ainsi dire irréprochable, ce qui est compliqué quand on est le leader. Personne ou presque ne s'intéresse à certains comportements plus que suspect d'autres entreprises, on ne cristallise que sur la firme de Redmond. Ici nous pouvons nous rappeler aisément des procès intentés par SCO. Si ce genre de méthode n'est pas minable je ne sais pas ce qu'il faut! De la même manière Sun avec sa satané Java machine qui n'a pas eu de cesse de changer de position à chaque fois qu'ils ont constaté que le résultat du jugement ne leur était finalement pas si profitable que cela.

A terme j'espère que certaines de ces promesses seront tenues. la qualité des produits Microsoft est en progrès notable, il suffit de voir la fiabilité plutôt honnête de XP ou 2000 en comparaison de 95/98/Me. Soit ce n'est pas encore 'parfait' mais il serait hypocrite de ne pas voir l'amélioration de l'ensemble. Pour finir, ne perdons pas de vue qu'une telle société est une espèce d'énorme magma où cela bouillone et il est parfois difficile de maitriser tous les aspects.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Certes XP est un incommensurable progrès sur Windows 95. Mais ce progrès ne peut être considéré comme suffisant seulement si l'on se place d'un point de vue grand publique et usage familial. En ce qui concerne les usages professionnels, je constate que Windows pose de plus en plus de problèmes. Certains d'entre eux découlent d'ailleurs de son architecture et ne sont pas corrigeables par un simple sparadrap. Il faudrait tout réécrire.

xam 27/12/2004 19:21

Masquer

0

LVM a écrit :

C'est vrai que les chiffres que tu donnes sont alléchants, ...mais:

-On n'a pas encore les résultats de 2004, et là je crains que ça ne soit pas aussi réjouissant.

-Ca ne donne pas les chiffres de 2005, 06, 07, ... C'est arrivé à beaucoup d'entreprises de gagner plein d'argent, et un jour... pouf ! plus rien. Exxon avant de couler était une entreprise qui se portait très bien !

-Une petite comparaison de cours de bourse m'étonne:
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?t [...] q=l&c=MSFT
Chez Apple la courbe s'envole, chez Microsoft c'est l'encéphalogramme plat. Doit-on en conclure que les analyste financiers ont raison quand ils disent attendre beaucoup d'Apple et peu de Microsoft ? MS n'est-il pas tout simplement en perte de vitesse ?
S'ils n'ont rien fait de nouveau cette année ça ne se verra pas sur les résultats de 2004, et encore moins ceux de 2003 que tu nous donnes. Par contre pour 2005, ça aura un impact qu'on ne peut négliger...

les graphiques ont leurs fait dire ce qu'on veut :ange:

:
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?t [...] q=l&c=MSFT

sr17 27/12/2004 19:49

Masquer

0

LOL

mogg 27/12/2004 20:13

Masquer

0

LVM= le vendangeur masqué :lol:
je me disais bien aussi :sarcastic:

et oui oui pas de prob Apple bouffera MS en 2007 et apres ca le monde informatique sera beau et heureux car apple ne sont pas des requins eux ils savent juste vendre un pc design avec un os unix aprés tout :ange:

LVM 27/12/2004 20:22

Masquer

0

xam a écrit :

les graphiques ont leurs fait dire ce qu'on veut :ange: :
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?t [...] q=l&c=MSFT

Y'a pas un énorme problème avec l'échelle parce que je doute quand-même sur les 50000% de Microsoft :lol:

Celui sur 5 ans fonctionne correctement:
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?t [...] q=l&c=MSFT

M'enfin on voit que depuis un an l'une montre et l'autre... bof.

Bandit Scott 27/12/2004 20:24

Masquer

0

LVM a écrit :

Y'a pas un énorme problème avec l'échelle parce que je doute quand-même sur les 50000% de Microsoft :lol: :pt1cable:

pourtant c ca, ils sont partis de relativement bas avec très peu de moyens hein

LVM 27/12/2004 20:24

Masquer

0

mogg a écrit :

LVM= le vendangeur masqué :lol:
je me disais bien aussi :sarcastic:

Toutafé !

mogg a écrit :

et oui oui pas de prob Apple bouffera MS en 2007 et apres ca le monde informatique sera beau et heureux car apple ne sont pas des requins eux ils savent juste vendre un pc design avec un os unix aprés tout :ange:

Bah j'en connais d'autres qui vendent un pc poubelle avec un os foireux, le choix est vite fait !

sr17 27/12/2004 20:48

Masquer

0

LVM a écrit :

Y'a pas un énorme problème avec l'échelle parce que je doute quand-même sur les 50000% de Microsoft :lol: :pt1cable:

Celui sur 5 ans fonctionne correctement:
http://fr.finance.yahoo.com/q/bc?t [...] q=l&c=MSFT

M'enfin on voit que depuis un an l'une montre et l'autre... bof.

Et selon toi, ça signifie quoi ? Qu'Apple est un bon placement ?

Cette boite ne vit pas sur une position solide mais survit au gré de ses coups marketings. Qu'elle en rate un et c'est la baille.

sr17 27/12/2004 21:02

Masquer

0

LVM a écrit :

Toutafé ! :hello:

Bah j'en connais d'autres qui vendent un pc poubelle avec un os foireux, le choix est vite fait !

Sors de tes illusions, le Mac c'est aujourd'huis juste un espèce de PC propriétaire mis dans un boitier avec la marque "Apple" dessus. C'est du matos de moyenne gamme, sans plus.

Quand à l'OS, le fait qu'il soit propriétaire le privera à jamais de devenir un standard. Et un OS sans soft, c'est comme une voiture sans essence.

Loeff 27/12/2004 21:34

Masquer

0

sr17 a écrit :

Sors de tes illusions, le Mac c'est aujourd'huis juste un espèce de PC propriétaire mis dans un boitier avec la marque "Apple" dessus. C'est du matos de moyenne gamme, sans plus.

Quand à l'OS, le fait qu'il soit propriétaire le privera à jamais de devenir un standard. Et un OS sans soft, c'est comme une voiture sans essence.

oui, comparé à Windows il y a moins de soft, c'est clair, mais suffisament pour TOUT faire. Tu sais, il n'y a pas besoin de 30 sortes de soft faisant exactement la même chose...

enfin, si je dis ça, peut-être que tu as besoin de 30 softs pour pouvoir faire un document texte.

maintenant je vois pas pourquoi le matos des MAC est d'une gamme inférieur à un PC que tu considères de haut de gamme. Maintenant à toi de me dire ce que tu considères comme haut de gamme. Je ne suis pas un défenseur de MAC, mais je trouve leur produit très bon quoi qu'un peu chère, c'est clair. Me semble que ces pro Linux et logiciel open-source gratuit commencent à tout critiquer dès qu'il ne s'agît plus de "libre"

FRANCKYIV 27/12/2004 21:45

Masquer

0

Loeff a écrit :

oui, comparé à Windows il y a moins de soft, c'est clair, mais suffisament pour TOUT faire. Tu sais, il n'y a pas besoin de 30 sortes de soft faisant exactement la même chose...

enfin, si je dis ça, peut-être que tu as besoin de 30 softs pour pouvoir faire un document texte.

maintenant je vois pas pourquoi le matos des MAC est d'une gamme inférieur à un PC que tu concernerait de haut de gamme. Maintenant à toi de me dire ce que tu concerne haut de gamme. Je ne suis pas un défenseur de MAC, mais je trouve leur produit très bon quoi qu'un peu chère, c'est clair. Me semble que ces pro Linux et logiciel open-source gratuit commencent à tout critiquer dès qu'il ne s'agît plus de "libre"

Tu veux parler du verbe : considérer

... j'imagine