Les meilleurs processeurs pour Half-Life 2

Samedi 20 novembre 2004 à 10:17 par Julien Foulquier
Source: FiringSquad
22 commentaires
Concernant les cartes graphiques, la réponse est connue depuis longtemps. Pour jouer à Half-Life 2 dans les meilleures conditions, mieux vaut une carte ATi, contrairement à Doom III notamment où là, les cartes NVIDIA sont meilleures.
A priori choix moins important, notre confrère FiringSquad s'est penché sur le choix du processeur, toujours et encore uniquement pour Half-Life 2. L'auteur démontre que beaucoup de scènes sont limitées non pas par la carte graphique mais par le processeur, et que ce choix ne doit donc pas être fait les yeux fermés.
La conclusion est que l'Athlon 64 sont plus performants, et conseille l'Athlon 64 3200+.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Publicité
Commentaires

BCH1CL 20/11/2004 10:26
Masquer
-0+
BCH1CL
"L'Athlon 64 3200+ (2.0 GHz, 2 Mo L2, Socket 754)"

C'est un proto? :D
john san 20/11/2004 10:36
Masquer
-0+
john san
Je pense que mon poste n'aura pas sa place ici mais tant pis :
J'ai un vieux Athlon XP1800+ et 512 Mo de Ram, j'ai acheté HL² et c'est lent.. ça ramouille dur et va falloir que je change de config.

Au regard du test de FiringSquad, un Ahtlon 64 est mieux qu'un P4 550 par exemple.

Et vous, que me recommandez vous ?
gregasterisque 20/11/2004 10:41
Masquer
-0+
gregasterisque
john san a écrit :

...
Et vous, que me recommandez vous ?



De ne pas acheter une config en fonction d'un jeu.... [:esn6]
un gars 20/11/2004 11:07
Masquer
-0+
un gars
3500+ est plus puissant qu'un 3200+ hein mais il est aussi plus cher :/
Del Gro Badeu 20/11/2004 11:15
Masquer
-0+
Del Gro Badeu

et les dothan ils donnent quoi sous HL² ?

[troll]
prck les A64 ... voila quoi :whistle:
[/troll]
Julien 20/11/2004 11:39
Masquer
-0+
Julien
BCH1CL a écrit :

"L'Athlon 64 3200+ (2.0 GHz, 2 Mo L2, Socket 754)"

C'est un proto? :D


oups :o
Julien 20/11/2004 11:40
Masquer
-0+
Julien
Oui ce que le gars veut dire en conseillant l'Athlon 64 3200+ c'est que selon lui c'est suffisant pour le jeu et qu'il présente un bon rapport performances/prix.
jofission 20/11/2004 11:43
Masquer
-0+
jofission
Et question performance,c'est lequel sockets qu'il faut privilégier ??
Julien 20/11/2004 11:49
Masquer
-0+
Julien
jofission > http://www.presence-pc.com/news/Ap [...] n5667.html
(faut lire surtout la fin)
BCH1CL 20/11/2004 12:14
Masquer
-0+
BCH1CL
Del Gro Badeu a écrit :

et les dothan ils donnent quoi sous HL² ?

[troll]
prck les A64 ... voila quoi :whistle:
[/troll]


Au vu du test de x86-secret,ça casse tout surtout overcloké la aucun CPU lui arrive a la cheville :eek:
rFlex 20/11/2004 13:37
Masquer
-0+
rFlex
Moi perso ma config :
AMD Athlon 64 3000+
512Mo DDR
ATI Radeon 9600 Pro LE 256Mo ( OC @ 475/250 )

Et ça marche nikel en full détail 1024x768 ;) Je fais du 35/40 à la longue et dans les 100 dans les tunnels :)
dju 20/11/2004 14:14
Masquer
-0+
dju
un 2800 minimum semble donner de bons resultats :)
bon maintenant il me faut juste une nouvelle CG :D
GI2K 20/11/2004 14:53
Masquer
-0+
GI2K
Une seule demo me semble bien peut pour dire quelle est le meilleur proc... d'ailleurs des fois le résultat entre les performances dans une demo et dans le jeu est bien différent.
dju 20/11/2004 16:04
Masquer
-0+
dju
bah dans doom III tweaké, je fais 20 fps d'apres le timedemo et dans le jeu, en conditions reelles on va dire, je descends jamais en dessous de 20 en fait, et ça tourne entre 30 et 60 [:spamafote]
SuperLobo 20/11/2004 18:36
Masquer
-0+
SuperLobo
c'est ce que j'ai [:agug]:D


clair que Half Life² tourne très bien en 1280*1024 fsaa6x/anisa16x (je crois) :love:




bon j'y retourne :hello:
dju 20/11/2004 19:01
Masquer
-0+
dju
moi il tourne absolument impeccable en 1600x1200 FSAA6x AF16x, mais alors génialement bien... et en multi pareil :)

ah merde je parlais du premier en fait [:ddr555]
Julien 20/11/2004 20:53
Masquer
-0+
Julien
Doom 3 moi je plafonne à 3 images par seconde, quand tout va bien.
Jamais compris pourquoi étant donné que j'ai du bon matériel (1 Go RAM, XP2800+, GeForce FX 5900XT...).
dju 21/11/2004 14:50
Masquer
-0+
dju
[:ddr555]
john san 21/11/2004 18:41
Masquer
-0+
john san
Julien a écrit :

Doom 3 moi je plafonne à 3 images par seconde, quand tout va bien.
Jamais compris pourquoi étant donné que j'ai du bon matériel (1 Go RAM, XP2800+, GeForce FX 5900XT...).




C'est pas possible. Tu fais ton marseillais ou quoi. 3 fps, de nos jours, ça n'existe pas.
Sérieusement tu as bien cherché l'origine du problème ?

En fait, ce que je recherche, c'est le meilleur rapport performance/stabilité/longévité (même s'il est vrai que généralement, quand je change de CPU, je change aussi la CM... :()
Bandit Scott 21/11/2004 20:21
Masquer
-0+
Bandit Scott
Julien a écrit :

Doom 3 moi je plafonne à 3 images par seconde, quand tout va bien.
Jamais compris pourquoi étant donné que j'ai du bon matériel (1 Go RAM, XP2800+, GeForce FX 5900XT...).


si tu jours en 2000*1500 AA16x c normal :d
capseur 22/11/2004 08:57
Masquer
-0+
capseur
Personnellement ça commence à être ridicule les jeux optimisés pour tel ou tel constructeur.
Bientôt il nous faudra un PC par éditeur !!!

Sinon je peux rien dire sur HalfLife², je l'ai pas.

C t juste pour pousser un coup de gueule même si là n'est pas la question Geneviève...
Profil Supprimé 22/11/2004 13:36
Masquer
-0+
capseur a écrit :

Personnellement ça commence à être ridicule les jeux optimisés pour tel ou tel constructeur.
Bientôt il nous faudra un PC par éditeur !!!

Sinon je peux rien dire sur HalfLife², je l'ai pas.

C t juste pour pousser un coup de gueule même si là n'est pas la question Geneviève...




Un jeu optimisé pour une plate-forme n'en est pas pour autant injouable sur une autre. Il n'est donc pas nécessaire de changer de plate-forme comme de jeu ! A moins de vouloir systématiquement pouvoir dire : "C'est moi qui ai la plus grosse !"

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Publicité