Les sites web d'entreprises hors normes...
Plutôt inquiètant... Les sites Internet de 75% des entreprises industrielles ne sont pas aux normes, selon une étude du Strategy Group effectuée auprès de 401 grands groupes. Mais 80% d'entre eux se sont engagés ou vont s'engager dans la mise en conformité de leurs sites. Et 85% des entreprises vont y consacrer un budget, et inversent donc la tendance aux restrictions budgétaires après "plusieurs années de vaches maigres". D'autre part, elles ne sont que 20% à assurer le suivi de leur site... Et manque de suivi et non conformité aux standards sous-entend failles de sécurité.
Plus inquiètant encore, pour 56% des entreprises, cette faiblesse serait le fait d'un manque de compétences de leurs équipes. 32% d'entre elles avouent très honnêtement qu'elles ne disposent pas des compétences nécessaires, ou que cette problématique n'est pas prise au sérieux.
Cependant, la multiplications des attaques de ces derniers temps les a visiblement fait réagir. Et la reprise de l'économie leur permet de réagir rapidement dans ce domaine...
Plus inquiètant encore, pour 56% des entreprises, cette faiblesse serait le fait d'un manque de compétences de leurs équipes. 32% d'entre elles avouent très honnêtement qu'elles ne disposent pas des compétences nécessaires, ou que cette problématique n'est pas prise au sérieux.
Cependant, la multiplications des attaques de ces derniers temps les a visiblement fait réagir. Et la reprise de l'économie leur permet de réagir rapidement dans ce domaine...
83
Commentaires
Ouverture du Bêta-test World Of Warcraft
- Boîtier Advance Voyager 8031 chez Suza
- Test de l'EC900 de Xice
- Prix des Sempron 3100+
- Micron investit le marché des mémoires Flash NAND
- Le virus Bagle codé en assembleur
- Encore des problèmes pour GMail
- Intel se prépare à contrer le Sempron d'AMD
- Qu'est-ce que le WiFi ?
- Après les disques d'or, le téléchargement d'or
La chine adopte un mystérieux protocole...
- Quelques chiffres à propos des e-mail
- Le MEDEF soutient les brevets logiciels
- [MAJ] Benchmark sur Half-Life 2
- Sortie de la Mandrake 10 RC1 64 bits
- Chello monte le débit
- Liste de Live-CDs
- Nouvelles vidéos de S.T.A.L.K.E.R. disponibles
- Motherboard Monitor n'est plus
- Roadmap nVidia pour fin 2004 début 2005 dévoilée
Liens commerciaux
quelles normes ? les recommandations du W3C ou bien il y a d'autres normes à suivre ?
le gars il dit qu'il comprend pas de quoi on parle egalement????
Les recommandations du w3c ne sont jamais suivies. Pour les webmasters, tant que ca passe sur la derniere daube de chez microsoft patchee par macromedia, c'est bien code et a la norme ...
Oui notamment.
cf. http://openweb.eu.org/ et aussi http://www.opquast.org/ pour plus d'infos
effectivement si c les normes du W3c effectivement RAB !!!
apres je suis curieux de savoir de kel type d'entreprise et de quel type de site on parle ...
non jutement pas rien a battre... le post de riderinvasion etait plutot ironique ...
en plus tu es web designer, tu devrais peut etre y faire plus attention ...
je me basai pas sur le post de rider...
soit le w3c impose c vu a microsoft soit RAB aujourd'hui quand tu suis les recommandations W3c ca marche pas forcement sur IE
Et IE c 80% de part de marchés donc le W3c ... RAB
http://validator.w3.org/check?uri= [...] too.com%2F
;-)
oui mais la raison du plus fort n'est pas toujours la meilleure...
Se passer des visiteurs IE, pas question, je suis d'accord, mais se passer de 10/15 % de visiteurs autres, ce n'est pas une bonne solution non plus ...
Enfin chacun sa facon de voir les choses, je pense que les normes sont une bonne chose...
a+
fx
je ne parle pas de se passer des autres mais de prendre comme base les 80% !!!
et ce que je reproche un peu au W3c c'est ce genre de remarque
required attribute "ALT" not specified
serieux ca change rien et ca n'est pas toujours necessaire
mais bon du moment que ca marche c deja pas mal
http://validator.w3.org/check?uri= [...] tically%29
Quand on suit les recommendation sur W3C les sites passent sur IE, faut arrêter la colle
je ne parle pas de se passer des autres mais de prendre comme base les 80% !!!
et ce que je reproche un peu au W3c c'est ce genre de remarque
required attribute "ALT" not specified
serieux ca change rien et ca n'est pas toujours necessaire
mais bon du moment que ca marche c deja pas mal
Tu sais que tout le monde n'affiche pas forcement les images ... Oui ça ne représente que 1% des internautes (chiffre bidon) mais ça existe.
Réspecter les normes c'est penser à tout le monde
nicko> et si demain ie ne représente que 50% tu fais quoi? En toute logique tu recommences ton boulot... Alors pourquoi pas le faire correctement aujourd'hui?
je sais nicko, mais ca peut avoir par exemple des implications que tu n'imagines pas forcement lorsque tu cree ta page...
)
Par exemple le ALT est pratique dans plusieurs cas:
- les navigateurs textes de type Lynx (koi ! qui utilise encore ce vieux machin !!!
- Les dispositifs pour differents handicaps
- Les navigateurs personnel ou wap, GPRS, qui vont peut etre representer un pourcentage non negligeable dans les annees a venir (et meme deja maintenant !!!)
c'est un exemple et ce n'est pas exhaustif ...
a+
fx
Bah moi toutes les pages de mes sites sont passées au validator W3C (et corrigées si y'a un pb, bien sûr
). C'est un tout petit peu plus long, mais c'est quand même un gage de qualité.
- les navigateurs textes de type Lynx (koi ! qui utilise encore ce vieux machin !!!
)
- Les dispositifs pour differents handicaps
Moi j'utilise pas Lynx, mais w3m, surtout lors de connexions par ssh
Et pour les handicaps, surtout visuels, c'est très utile. Je gère l'informatique dans une asso qui essaye de promouvoir le langage braille et donc g eu l'occasion de parler avec des personnes aveugles, mais qui surfent beaucoup. Ces personnes ne voient pas les images, donc leurs préciser ce que représente l'image, c'est sympa
C'est qd meme dommage que certains webmasters n'aient pas encore le reflexe de 'coder' aux normes, c'est qd meme tellement plus pratique pour tout le monde (bon asuf peut etre justement le webmaster
)
a+
fx
http://openweb.eu.org/articles/int [...] baldessin/
lecture interessante ...
pour lynx: +1
C'est franchement pas compliqué de faire des sites répondant en gros aux normes (et même XHTML1.1 Strict) tout en ayant du design, et un fonctionnement correct sous IE.
Nicko : bravo belle mentalité, continue comme ça et le jour où Microsoft se décidera à séparer IE de Windows (pour le vendre à part bien sûr) tu pourras t'acheter une license "compatible IE" pour ton site et prier pour que tt le monde achète IE
je me basai pas sur le post de rider...
soit le w3c impose c vu a microsoft soit RAB aujourd'hui quand tu suis les recommandations W3c ca marche pas forcement sur IE
[g]Et IE c 80% de part de marchés donc le W3c ... RAB[/g]
Mettre un lien sur ton site vers un autre navigateur qu'IE ...
... le surfeur, qui clique à droite, y clique à gauche, et en 5 minutes il a un autre navigateur (3/4 Mo à télécharger).
C'est sûr, c'est trop trop dur
http://validator.w3.org/check?uri= [...] tically%29
Déjà débattu
http://forum.presence-pc.com/prese [...] -771-1.htm
je sais nicko, mais ca peut avoir par exemple des implications que tu n'imagines pas forcement lorsque tu cree ta page...
)[/g]
Par exemple le ALT est pratique dans plusieurs cas:
[g]- les navigateurs textes de type Lynx (koi ! qui utilise encore ce vieux machin !!!
- Les dispositifs pour differents handicaps
- Les navigateurs personnel ou wap, GPRS, qui vont peut etre representer un pourcentage non negligeable dans les annees a venir (et meme deja maintenant !!!)
c'est un exemple et ce n'est pas exhaustif ...
a+
fx
Présent
Yannick ... lève ton doigt
Quand on suit les recommendation sur W3C les sites passent sur IE, faut arrêter la colle
de + en + de sites aux normes se mettent à bugguer avec IE, dès qu'on commence à mettre des fonctions avancées (CSS2)
de + en + de sites aux normes se mettent à bugguer avec IE, dès qu'on commence à mettre des fonctions avancées (CSS2)
Internet Explorer 6 date de quand déjà
>Au début de 1997, le W3C crée un groupe de travail dédié aux feuilles
>de style, présidé par Chris Lilley de l'université de Manchester. Un
>complément (appelé CSS2) est mis en chantier, et une première
>proposition est publiée par le W3C en novembre 1997. La recommandation
>définitive apparaît en mai 1998. Des corrections et des extensions sont
>proposées dès la fin de 1998 ; elles font l'objet d'une première
>publication (CSS2.1) en août 2002, et les travaux se poursuivent
>actuellement à propos de CSS3.
Présent
Yannick ... lève ton doigt
Internet Explorer 6 date de quand déjà
>Au début de 1997, le W3C crée un groupe de travail dédié aux feuilles
>de style, présidé par Chris Lilley de l'université de Manchester. Un
>complément (appelé CSS2) est mis en chantier, et une première
>proposition est publiée par le W3C en novembre 1997. La recommandation
>définitive apparaît en mai 1998. Des corrections et des extensions sont
>proposées dès la fin de 1998 ; elles font l'objet d'une première
>publication (CSS2.1) en août 2002, et les travaux se poursuivent
>actuellement à propos de CSS3.
IE a déjà du mal à supporter les CSS1, alors les 2...
www.virginmega.fr testez avec tout sauf IE