jC'est dommage il reste quelques artistes talentueux, mais aucun n'a encore eu l'idée de monter son propre site et de vendre sa musique en ligne (ou alors je ne suis pas au courant ).

Moi ce qui me fait rire, c'est qu'il préfère la répression plutot que de trouver une solution. Des solutions comme des abonnements illimités pour télécharger.

La solution est déjà trouvée si tu avais lu attentivement l'article : une offre légale en ligne. Des abonnements illimités : oui et pour que ce soit rentable, ils seraient plus onéreux qu'un forfait de connexion internet.

1euros/chanson, on retombe dans le 20euros le disque, de plus, ya pas le disque avec, donc un bénéfice encore plus important.

Pour les compilations, c'est très intérressant 1 euros la chanson. Pour 20 euros tu as 20 chansons qui te plaisent, contre 10 CD que tu aurais payé 200 euros pour avoir la même chose.

Et puis qu'ils arrêtent de parler de propriété intellectuelle, comme on a pu le voir, beaucoup d'artistes qui sont les premiers concernés, sont souvent POUR le téléchargement.

Je ne pense pas que beaucoup d'artistes comme tu peux le prétendre sont pour le téléchargemment illégal de leurs oeuvres : c'est leur gagne-pain, et rien n'est gratuit.
Même le petit groupe local du coin te dira que de faire des concerts ou un album a un coût. La vie aussi ^^

"Le succès du nouveau marché de la musique en ligne passe par une intense action de sensibilisation au respect de la propriété intellectuelle et des métiers de la musique, et par la mise en place d'offres légales attractives pour le public"
ah? moi qui pensais que la seule facon de s'en sortir cetait en vendant des fichiers hors de prix, inexploitables car DRMés jusqu'as la moelle et de moins bonne qualitée que ce qu'on pouvais avoir jusqu'as present...
on m'aurais menti? non parceque si c'est le cas, je soutient pleinement la demarche des maison de disque d'infliger des peines disproportionnées a des personnes qui sont a coté plutot bons clients d'ailleurs...

Qui dit légalité dit DRM, c'est inéluctable. Après les conditions et les limites d'usage qu'ils entraînent en est une autre :
c'est aux consommateurs de se mobiliser et de faire valoir ses droits et ses besoins en les manifestant aux distributeurs/revendeurs.
Maintenant, les industriels de la musique ne sont pas fous : ils savent très bien que si les DRM s'avèrent trop abusifs, ils ne vendront pas, et n'auront pas de succès à la mesure du marché potentiel.
La concurrence et le temps sont toujours favorables aux consommateurs. L'offre légale et le choix va s'étoffer dans les mois à venir,
il vaut mieux pour le moment être patient, et voir comment ça va évoluer, surtout avec les plateformes P2P légales qui seront plus que de simples vitrines statiques comme l'est déjà Virginmega.
On en est au tout début de l'ère de la musique légale sur internet : qui peut dire si iTunes sera encore compétitif en 2006 ?

on peut aussi enregistrer numériquement les radios internet (c'est pas plus interdit que d'enregistrer la radio analogique) http://www.ratajik.com/

ah bé tiens, comme si tout ceux qui n'aurait pas téléchargé serait capable de sortir de l'argent de nulle par pour acheter un CD entier

Je suis d'accord aussi pour dire qu'un CD à 20 euros dans le commerce est trop cher (plusieurs causes). Cependant, il y a des choses bien plus chères qu'un CD audio.
Beaucoup de personnes se plaignent, mais beaucoup aussi préfèrent mettent bien plus d'argent dans d'autres choses, et sans qu'il s'agisse d'un achat plus judicieux ou utile en soi.

moi je pense pas que cette "musique" (si on peut appeller ça comme ça) ne merite meme pas d'être "respectée" (si on peut appeler ça comme ça) et n'a pas non plus besoin d'être libérée, qu'ils continue a sortir de la musique de plus en plus idiote et de plus en plus cher avec le plus de protection possible, il faut pas qu'on les force a baisser les prix, il afut qu'ils aient de moins en moins de client. ils baisseront peut être les prix, mais ça liberera pas pour autant la musique.

Personne ne t'oblige à acheter ou à écouter de la musique idiote. Les labels indépendants et les disquaires indépendants où sont représentés des artistes qui font de la musique intéressante existent aussi.
La meilleure façon de les soutenir est d'acheter leurs CD chez les disquaires indépendants (surtout pas aux Fnac, Virgin et hypermarchés!), ou d'aller à leurs concerts. Allez rendre visite aux petits disquaires indépendants, ce sont de véritables lieux d'échanges musicaux et culturels.

Enregistrer une radio analogique est parfatiement illégal (tout comme enregistrer les chaines de télévision).
De plus la plupart des radio qui diffusent sur internet sont elles aussi illégales, puis qu'elles ne payent pas les droits de diffusions.

Pour la location, vous avez des droits limités d'utilisation dans le temps. Donc l'usage d'une copie privée devient illégal dès que l'on n'a plus chez soir l'original qui a été loué.
Il s'avère que cette pratique est tolérée mais contraire à la loi. Doublement si on diffuse la copie ou la distribue à un tiers.
Celui qui télécharge une copie illégale est tout autant dans l'illégalité car il n'a pas tout simplement le droit de la détenir : il ne s'est acquitté d'aucun droit d'utilisation.
Pour les programmes TV : le redevance ou les abonnements vous donnent le droit à l'exception de la copie privée au droit d'auteur.
C'est parce que la copie privée et la copie de sauvegarde sont autorisées qu'il existe des appareils hifi/vidéo/numérique/informatique qui permettent l'enregistrement de données.
Comme pour le P2P, c'est l'usage seul des ces appareils qui peut être illégale juridiquement, pas leur existence.
Les radios paient à la SACEM des droits de diffusion, tout comme les bars/pubs/boîte de nuits/galeries marchandes/hypermarchés, etc.
Mais si ces organismes se mettent à copier le contenu ainsi diffusé et à le distribuer aux clients, ils se mettent dans l'illégalité.
Il suffit de se souvenir du cas médiatique d'un magasin informatique qui s'était amusé à proposer un service de gravure à la carte à ses clients.

Article L311-1
(Loi n° 98-536 du 1 juillet 1998 art. 4 Journal Officiel du 2 juillet 1998)
(Loi n° 2001-624 du 17 juillet 2001 art. 15 I Journal Officiel du 18 juillet 2001)
Les auteurs et les artistes-interprètes des oeuvres fixées sur phonogrammes ou vidéogrammes, ainsi que les producteurs de ces phonogrammes ou vidéogrammes, ont droit à une rémunération au titre de la reproduction desdites oeuvres, réalisées dans les conditions mentionnées au 2° de l'article L. 122-5 et au 2° de l'article L. 211-3.
Cette rémunération est également due aux auteurs et aux éditeurs des oeuvres fixées sur tout autre support, au titre de leur reproduction réalisée, dans les conditions prévues au 2° de l' article L. 122-5, sur un support d'enregistrement numérique.

Article L335-4
(Loi n° 94-102 du 5 février 1994 art. 2 Journal Officiel du 8 février 1994)
(Loi n° 98-536 du 1 juillet 1998 art. 4 Journal Officiel du 2 juillet 1998)
Est punie de deux ans d'emprisonnement et de 1 000 000 F d'amende toute fixation, reproduction, communication ou mise à disposition du public, à titre onéreux ou gratuit, ou toute télédiffusion d'une prestation, d'un phonogramme, d'un vidéogramme ou d'un programme, réalisée sans l'autorisation, lorsqu'elle est exigée, de l'artiste-interprète, du producteur de phonogrammes ou de vidéogrammes ou de l'entreprise de communication audiovisuelle.

Je suis moi meme compositeur, et je voulais travailler dans ce milieu. Le problème est que les maisons de disques ont calculé que je ne rapporterais pas assez. Donc, j'offre gratuitement mes compos.
C'est débille, car avec ces conneries, je ne pourrais jamais me faire un peu d'argent avec ce que je faisais. Alors, j'ai du arrêter, car le temps d'écrire quelque chose est énorme.
Tout est géré par le fric, mais le talent n'existe pas.

Je suis moi meme compositeur, et je voulais travailler dans ce milieu. Le problème est que les maisons de disques ont calculé que je ne rapporterais pas assez. Donc, j'offre gratuitement mes compos.
C'est débille, car avec ces conneries, je ne pourrais jamais me faire un peu d'argent avec ce que je faisais. Alors, j'ai du arrêter, car le temps d'écrire quelque chose est énorme.
Tout est géré par le fric, mais le talent n'existe pas.

As-tu frappé aux portes de petits labels indépendants ? Idem pour les disquaires indépendants ? Parce que s'adresser aux grandes maisons de disques pour débuter
dans le milieu, ce n'est pas pragmatique ou faire preuve de modestie.
Petit à petit l'oiseau fait son nid, rentrer par une petite porte permet souvent d'en emprunter une plus grande par la suite. Courage, si tu as du talent, on finira bien
par le reconnaître et te donner ta chance.

Qui dit légalité dit DRM, c'est inéluctable. Après les conditions et les limites d'usage qu'ils entraînent en est une autre :
...

Pour la location, vous avez des droits limités d'utilisation dans le temps. Donc l'usage d'une copie privée devient illégal dès que l'on n'a plus chez soir l'original qui a été loué.

Légalement : non. En pratique, c'est toléré : tu ne seras pas poursuivi du moment que tu ne la diffuses pas à ton tour, ou la distribue à un tiers en dehors de ton foyer.
C'est d'autant plus vrai si la radio en question ne se serait pas acquittée des droits auprès de la SACEM (exemple : radio étrangère).

Le fait le plus grave et condamnable au regard de la loi, le plus préjuduciable pour les artistes/auteurs et les Majors/Editeurs, c'est de diffuser des oeuvres illégalement
(que ce soit via le P2P ou par d'autres moyens, et qu'il s'agisse de films, de mp3, de BD/livres, d'émissiosn Tv, ou de chansons enregistrées à la radio).
C'est pour cela que des personnes sont poursuivies et condamnées (et accessoirement quand elles en font de la revente).