Les jeux VS la réalité, deuxième partie : le cinéma est-il un bon exemple ?
Après nous être attardés dans notre premier article sur l’évolution des jeux et personnages, la gestion des éclairages ainsi que l’effet de relief sur les surfaces, cette deuxième partie va nous permettre de faire le point sur les effets comme le motion b Lire la suite
- PS3 : trop dur pour les développeurs ?
- Le patch Bet On Soldier est servi !
- La démo Multi de F.E.A.R disponible !
- Nevrax révise son Saga of Ryzom
- Future-ex-Gizmondo ?
- Un site officiel pour Condemned
- Microsoft : Halo, j'écoute ?
- PSP : Prince of Persia portable
- PSP : Tech Hackée ?
- Le jour de la défaite est arrivé
Ageia supportera Linux
Source: Phoronix – Catégorie : Jeux vidéos 16 commentaires
De plus en plus d’informations circulent autour de la future puce PhysX. Alors que sa sortie est toujours prévue pour noël 2005 et que de nombreux développeurs de jeux ont déjà annoncé qu’ils supporteraient ce processeur de traitement physique, nos confrères du site Phoronix nous apprennent que ce PPU ne tournera pas seulement sous Windows.
En effet, Ageia a affirmé que la puce supportera Linux, dès que les développeurs en feront la demande. Une telle transposition serait apparemment facile à mettre en œuvre, et il sera intéressant de voir comment et combien de jeux qui tournent ou tourneront sur la banquise du Pingouin, pourront bénéficier de cette transposition. Bref, la question majeure consistera à savoir si la solution Linux apportera le même niveau de performance que celle développée pour Windows.
Pour rappel, cette puce capable de gérer les opérations physiques présents dans les jeux (mouvements densités et interactions entre différents corps solides, liquides ou gazeux), devrait être disponible au format PCIe 4X à un prix avoisinnant les 249$. Sachez qu’ASUS souhaite intégrer des PPU Ageia et le kit de développement (SDK) fourni par Ageia pourrait permettre aux jeux déjà présents dans le marché de tirer partie de ce composant, sans trop de difficulté.
Réagissez ! Retour à la liste des news
La vache !!c'est cher quant meme
bonne nouvelle ce futur support.Si seulement tous les constructeurs pouvaient agir de la sorte ...Viens d'installer la RC2 2006 et je la trouve géniale avec une installation toujours aussi facile .
ps:le pingouin est un oiseau qui vol a ne pas confondre avec les manchots et tux .
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pingouin
rhaaaa, peuvent pas la sortir en PCI "tout court" cette carte
ils oublient une majorité des joueurs, là 
Faudra voir la licence/qualité des drivers.
avec l'apparition des cpu multicores cette puce aura bien du mal à trouver sa place ...
des drivers bof, un language openspec (comme opengl) serait bien mieux, qu'on ne refasse pas l'erreur du Glide ...
Atlantis> c'est moi ou tu confonds les pilotes avec l'API à utiliser pour utiliser la carte?
)
En effet, il y a 2 choses:
-les pilotes qui doivent permettre au système d'accéder à la carte
-l'API à utiliser pour gérer les calcul physique, qui elle utilisera la carte si le système la trouve (f'où la nécessité d'avoir des pilotes).
Le meilleur exemple est celui des cartes graphiques, ou l'API opengl est présente partout. Par contre cela ne signifie pas que toutes les cartes tournent impec sous Linux (malheureusement
rhaaaa, peuvent pas la sortir en PCI "tout court" cette carte
ils oublient une majorité des joueurs, là 
Bin si c'est le cas, les 2 cartes annoncées (ASUS et BFG Tech) sont en PCI normal contrairement à la carte de demo qui elle avait le PCI et du PCI-Ex 1x de l'autre côté.
Ce qu'il faudrait, ce serait une version amputée de la carte, je serai bien prêt à foutre 100€ dedans.
Vu le marché restreint des gens qui vont l'acheter (en gros les hardcore gamers qui ont déjà des cartes graphiques à 600€), une version light ne ferrait qu'eparpiller le marcher et augmenter les couts. Surtout sur un nouveau produit.
Ben j'ai bien une carte de 'gros gamers' mais je suis pas prêt à refoutre 250€ dans une carte toute nouvelle dont le concept est assez révolutionnaire (en tout cas complètement neuf sur le marché).
rhaaaa, peuvent pas la sortir en PCI "tout court" cette carte
ils oublient une majorité des joueurs, là 
confirme ce que dis boubpopsyteam est sera uniquement en pci le modele de préversion été réversible en pci et en pci express X1 tu demontais la partie en metale qui sort sur l arriére de ton pc pour le retourner et hop tu passer en pci express !!!!!
mais commence a y avoir du monde a qui il ne reste que des port pci express vu que sur les nouvelle config y avais peu ou moins de pci résultat le principe du réversible été le bien venu !!!!
Vu le marché restreint des gens qui vont l'acheter (en gros les hardcore gamers qui ont déjà des cartes graphiques à 600€), une version light ne ferrait qu'eparpiller le marcher et augmenter les couts. Surtout sur un nouveau produit.
le marché est plutôt celui des configs moyennes : cette carte soulage le CPU
On se retrouve comme à l'époque des Voodoo destinées à soulager le CPU et la carte vidéo ...
Sûrement qu'un jour la techno PhysX sera incluse dans les proces graphiques, va savoir
confirme ce que dis boubpopsyteam est sera uniquement en pci le modele de préversion été réversible en pci et en pci express X1 tu demontais la partie en metale qui sort sur l arriére de ton pc pour le retourner et hop tu passer en pci express !!!!!
mais commence a y avoir du monde a qui il ne reste que des port pci express vu que sur les nouvelle config y avais peu ou moins de pci résultat le principe du réversible été le bien venu !!!!
ha oui c'est vrai
En PCI: bande passant limitée (dans les deux sens). Alors qu'en PCI Express, même 1x: bande passante dédié.
De plus, je ne pense pas qu'une majorité de joueurs achète ce type de carte, même à 100€ (encore trop cher par rapport à une 6600GT).
Bref, cela s'adresse au "gros gamer" qui n'ont pas peur de rajouter une carte à 250€, surtout si les perfs sont vraiment boostée. De plus, le fait qu'elle ne soit pas intégré à la CG: si il change cette dernière, il n'a pas à changer sa carte PPU (passage G70 -> G80, par exemple).
Bref, en attendant que des softs la supporte, je n'achète pas, même à 20€...
Atlantis> Je me rapelle de ce que les instructions MMX etaient censees faire selon les techos de chez intel. On nous prometait la mort des cartes acceleratrices. Regarde ou on est maintenant ...
De plus, un processeur generaliste (un core en plus si tu preferes) n'est pas forcemement (surement ?) optimise pour traiter des calculs physiques comme ce processeur est cense l'etre. Je te rapelle que les gpu sont des monstres de calculs passant largement devant les cpu generalistes lorsqu'il sagit de faire des calculs graphiques (normal quoi
Atlantis> c'est moi ou tu confonds les pilotes avec l'API à utiliser pour utiliser la carte?
wé mais il y aura besoin des deux de toute façon.
Atlantis> Je me rapelle de ce que les instructions MMX etaient censees faire selon les techos de chez intel. On nous prometait la mort des cartes acceleratrices. Regarde ou on est maintenant ...
on en est que intel fait plus de fric en forçant les solutions graphiques sur des chipset plutot qu'en ayant vraiment dev le calcul SIMD dans leur cpu. et qd amd introduit un jeu d'instruction faut encore que les dev l'utilisent. fin bon je suis pas spécialiste/historicien de tout ça mais il y a surement moyen d'éviter le gachis. on va encore compenser avec du hardware et notre porte monnaie les softs prog à l'arrache...