Microsoft publie du code pour Linux

A quand DirectX sur linux ?

Ya déjà Wine c'est déjà pas mal (même si ça remplace pas DirectX...)

DirectX et Games for Windows = faciliter le travail des développeurs de jeux pour les dissuader de développer pour autre chose que Windows (et les consoles). C'est efficace, déjà que les développeurs finissent pas leurs jeux...

Alors, DirecX sous Linux, c'est pas vraiment le concept.
Au mieux, ils porteront peut être un jour une version antique, pour se faire de la pub, comme là.

Surtout que 20 000 lignes de code... ça peut être n'importe quoi hein...

Il me semble que Windows 7 pro et Ultimate auront également l'Hyper-V?

Non, hyper-V est reservé aux Windows Server. Ce qui est somme toute assez logique vu qu'Hyper-V se destine avant tout aux serveurs.

Bien dommage! Vais continuer avec VMWare...

C'est pas de la confiance en leur produit au contraire. Si ils font rien pour aider Linux sur Hyper-V personne voudra de cet hypervirtualiseur et tout le monde ira voir les concurrents Xen, VMWare ESX ou encore Linux KVM et MS perdra beaucoup de part du gros gateau.

Oui et non, Non hyper-v ne sera pas dispo
Mais le nouveaux VPC utilisé sera basé sur le même moteur, donc les integration services devraient marcher
En revanche VPc n'est pas dispo dans la version familliale de W7

Bien sur que si.

C'est le XP mode avec integration automatique et licence Windows XP inclue qui est reservé à la version Pro.
Rien ne t'empeche d'installer VPC sur Windows 7 Familliale.
Et si tu as possède une licence XP, l'integration des logiciels est aussi possible mais juste pas automatique (publication des programme via RDP)

Pour les machines desktop tu as VirtualPC chez MS, ou d'autres. Hyper-V ne se destine pas du tout au machines desktop

Ouais, sauf que VirtualPC ne gère même pas l'USB. Virtual Box, gratuit, le fait et remplace avantageusement ce dernier (90% des fonctionalités intéressantes d'un VMWare Workstation).

Parce que tu crois qu'Hyper-V le fait ...

La prochaine version de VPC (celle qui est à la base du XP mode de Win7 d'ailleurs) aura une gestion de l'USB, qui plus est.
Mais bon, comem dit on peut aisément se passer de VPC avec VirtualBox qui est largement plus complet et tout aussi gratuit ( contrairement à WMware workstation)

Donc si je comprends bien, tu reproches a directx de faciliter le vie des developpeurs de jeux, et tu dis que c'est pa la philosophie de linux de faciliter la vie des devs ? Y a un truc qui m'echappe, la, parce que perso, je pensais plutot quel linux etait au debut pense pour et par les developpeurs.

Y a

Directx est une API qui permet certes de facilité la vie des développeurs de jeux vidéos mais qui en contre partie emprisonne ces mêmes développeurs dans une certaine facon de travailler, qui n'est pas toujours la meilleure solution.

L'esprit Linux c'est d'offrir des API de développement ouvertes, compétitive, mais qui ne nuisent pas au développement d'autres API ou logiciels.

On peut aussi tourner ça autrement.

DirectX c'est le moyen de s'assurer qu'il n'y ai qu'une API que tout le monde va pouvoir utiliser et exploiter au maximum. Quand je dis tout le monde ça concerne non seulement les developpeurs de jeux mais aussi les fabricants de de puces graphiques.

Rien ne pourrait garantir sur Linux qu'il n'y ai qu'une API pour tous, il suffit que l'un ou l'autre ne soit pas d'accord, fasse sa propre API et c'est reparti pour un tour.
Alors oui ça génère de la concurrence, patati patata, mais au final un developpeur devra faire le choix d'exploiter l'une ou l'autre API. Les budgets n'etant pas illimités, les éditeurs reclamants des resultats, etc, pas sûr que les developpeurs y soient gagnant.

On pourrait dire: ben y'a OpenGL qui s'en sort pas si mal. Ben oui sauf qu'OpenGL pour les jeux est complètement à la rue par rapport à Direct3D (et non DirectX qui englobe moult autre choses) justement. Trop d'inertie dans son developpement on conduit à un abandon pur et simple de cette dernière par les developpeurs de jeux alors qu'il y a quelques années cela aurait pu basculer dans l'autre sens.
Meme Id soft pourtant grand "defenseur" de l'OpenGL est passé à Direct3D.

Et puis rien n'empeche Microsoft de faire evoluer D3D en fonction des besoins des developpeurs et des fabricants de GPU. C'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait pour D3D 10.

bientot une distrib linux microsoft qui ecrasera toute les autres, deviendra incontournable puis payante quoi...

>> Caabale

Quand je dis que DirectX sous Linux, c'est pas le concept, je ne veux pas dire que Linux n'est pas censé faciliter le travail des devs. Je veux dire que Microsoft n'a surtout pas intérêt à faciliter, voire juste autoriser, le passage de DX sous Linux.

MS pré-mâche une partie du travail des devs de jeux, ce qui les rend très dépendants des OS Microsoft. C'est plus facile, en 2009, de passer par DX que par OpenGL. Ça prend moins de temps, donc ça coûte moins cher, donc le reste passe à la trappe.

Développer pour Linux, c'est avant tout une attitude partisane/responsable, c'est pas trop compatible avec les business plans des éditeurs/développeurs.

Tout ça fait dire beaucoup de gens que Bill Gates n'est pas du tout un génie de l'informatique, mais que c'est un stratège/lobbyiste hors pair.

Du coup, ces quelques miettes données à Nunux, ça me fait rire jaune. Si MS peut se permettre d'être aussi magnanime, c'est que la situation est peut être encore pire que ce qu'elle en a l'air...

oui enfin d'une part bill gates ne dirige plus m$, et ensuite pratiquement personne, ou en tout cas très peu de gens qui veulent en vivre, ne vont développer pour un os qui ne couvre que 1% du marché, c'est du simple bon sens. et quitte a développer pour win, autant le faire avec des outils qui te facilitent la vie, comme vs, et en utilisant les api disponibles, comme dx, ça fait gagner beaucoup de temps. si tu veux développer sans, tu peux, mais ça s'appel du masochisme!
ceci dit l'article m'a bien fait rire, parce que une fois de plus le titre n'est pas du tout en harmonie avec le contenu de l'article: les drivers dont il est question sont pour faire tourner linux sur un hyperviseur (et non hypervirtualisateur...) microsoft, donc ce n'est ni plus ni moins qu'un outil destiné aux plateformes windows, et non un "cadeau" pour linux.

Bien d'accord avec ton message, zorro.

>> Zorro

Tu fais exprès ou quoi ? C'est pas possible de manquer pareillement de recul.

Bien sûr que Bilou n'est + là mais c'est lui qui a lancé cette manière de faire.
Ici c'est pas Clubic, me sors pas des évidences pareilles. J'ai pas 12 ans, j'ai connu l'écrasement d'OpenGL par DX.

"Quitte a développer pour Windows", ça n'existe pas. Tu prends le problème n'importe comment. Il y a des outils compatibles multiplateforme, et d'autre pas. DX est volontairement PAS compatible Linux. Sans DX, les développeurs de jeux utiliseraient OpenGL, et la compatibilité avec Linux irait avec. Un jeu comme Doom3, développé en OpenGL, tourne sous Linux sans émulateur.

DirectX, dès le départ, ça a été du lobbying pur et dur. MS a mis suffisamment de pognon dans DX pour faire plaisir à tout le monde. Ils ont du croire que c'était de la lèche, mais en fait c'est du papier à mouches. Games for Windows est une autre couche.

Alors oui, le travail des devs est facilité, mais du coup on a une entreprise privée qui domine complètement l'informatique mondiale. Ça limite complètement la créativité et l'évolution. C'est pas de moi, juste de grands experts en informatique et en économie. Mais c'est pas grave, continue à ne pas te poser de questions, à ne choisir que ce qui te semble le plus simple, tu iras loin...

Va vraiment falloir arrêter de confondre le développement et le business. Quand tu développes un programme qui tourne sous windows ou linux, tu fais pas du business, tu codes.
Quand tu commences à le vendre, là, tu fais du business. C'est un autre métier.
Tu peux faire de l'open source gratuit sous Windows tout comme tu peux faire du payant sous Linux.

Il est temps de sortir de ces clichés :
- "Je développe pour Windows" => je suis un immonde capitaliste qui affame des enfants
- "Je développe pour Linux" => je suis un activiste militant pour la paix et l'harmonie dans le monde.

C'est juste ridicule.

>> saumonagile

C'est toi qui tombes dans le cliché, là.
Constater que MS est une entreprise privée qui existe pour faire du fric, alors que l'esprit de Linux c'est d'essayer de faire progresser le libre, c'est juste un lieu commun.

Après, bien sûr qu'un jeu compatible Linux est payant comme les autres. Il faut vraiment le préciser ?

Sinon, une entreprise de JV commence par monter un projet avant d'attaquer les choses sérieuses. Si elle fait coder avant, comme ça, c'est juste pour étayer la faisabilité du projet. Ça fait amateur des années 90, ton ordre : je code, comme ça, puis je cherche à vendre. Séparer le business du développement, pour des JV coutant des millions de dollars c'est juste impensable. Tout le développement dépend du business.

A mon avis tu as digressé et t'es parti sur le développement en général, de logiciels moins couteux, et ne nécessitant pas forcément DX, et donc pouvant être portés sur différents OS. C'est pas eux le problème. Le débat a de suite porté sur DX quand on a vu le sujet.

Oui sauf que développer un jeu vidéo, ne se résume pas non plus qu'au choix d'une API et de la communication vente. Il faut aussi des logiciels tiers compatibles pour aider à développer des jeux videos sous linux, et il faut aussi des pilotes graphiques actualisés régulèrement, et optimisés, afin que l'utilisateur puisse utiliser au maximun son matériel..

Quand je vois un émulateur playstation 1, même en mode openGL, ca tourne sacrement mieux sous windows que sous ubuntu..

Oui, c'est vrai, mais ça limite quand même moins que le problème DX.

Sinon, les pilotes nVidia sont pas mal sous Linux, c'est ATI qui est à la traine.

Pour ton émulateur, je dirais qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'utilisateurs de Linux qui soient fans de la PS1, donc ils ne se sont pas donné la peine d'optimiser des masses le bousin. Je vois pas d'explication plus technique...

Les pilotes nVidia sont largement à la traine eux aussi. Il sont toujours pas foutus de supporter Xrandr 1.4, ne supporteront jamais GEM, KMS, sans parler des autres fonctionnalités du noyau. Il n'y a aucun driver graphique digne de ce nom sous linux, sauf des vieux drivers pour vieux machins. Normal que ça marche mieux sous Windows