Linus Torvalds déteste Gnome 3

Moi j'apprécie assez cet environnement, bien qu'il reste perfectible à bien des égards...

Moi aussi j'apprécie cet environnement. Il est encore jeune. Il faut lui laisser le temps de grandir et de s'améliorer.

Personnellement je détestais déjà gnome , mais là encore plus, à ce jour j'utilise plutôt windowmaker, ou fluxbox, et surtout enlightenment sur les machines, tant sous linux, que sous OpenBSD.

Pour moi que ce soit gnome ou même kde, c'est inefficace, en terme d'ergonomie, perte de temps terribles, parce que l'interface ne suis pas la logique "humaine", mais la logique "menu".

L'avantage que je cherche dans les interfaces utilisateurs, c'est bien de tout faire d'instinct, sans avoir à suivre une ligne directrice imposée.

Mais bon c'est un avis et une mode d'utilisation qui n'engage que moi bien sur.

J'ai toujours préféré KDE pour ma part...

grand adapte de kde, j'aimais trouvé plus productif en plus de 10 d'utilisation

Sous Ubuntu 11.04 j'ai essayé Unity puis gnome3 et je suis revenu au bureau classique gnome

Moi y'en a réclamer traduction !

On dit pas VOIX plutôt que VOIES???

Pas mal pour du journalisme...

Gnome shell (l'interface visible sur la photo) et non gnome 3 qui lui est en ensemble de gestionnaire (fenêtre, configuration etc) est quand même beaucoup plus "user-friendly" que gnome 2 et encore plus que Xfce.
Linus est un puriste, alors c'est claire que voir une new interface comme sa 8 ans après gnome 2 sa perturbe un peu, mais il s'y abitura, surtout quelle va devenir un formidable atout pour L'opensource face a la pomme et windows.
KDE quand a lui est un formidable environnement graphique, mais la bibliothèque QT n'est pas assez bien optimiser.

Pour moi, KDE et rien d'autre. Sous Gnome, j'ai l'impression de faire un bon de 10 ans en arrière.

Ahah des KDE fanboyz qui en profitent.

XFCE FTW.

utilisateur d'ubuntu depuis un bon moment , j'aimais bien gnome , et puis la dernière version d'ubuntu avec la mocheté d'unity , gnome semble vouloir prendre la même direction "netbook" , je me voit mal avec un ecran 17 pouce hd avoir 6 gros icône prendre toute cette place inutilement , je crois bien que la direction qu'il prennent va leur faire plus de mal que de bien ...
En tout cas pour m'a par je reste en LTS avec gnome 2 , pour plus tard on verras ^^

Si si. On peut même l'écrire en minuscules...

Pareil je suis repassé à Gnome, en attendant que Unity soit plus mur (il mange trop d'espace sur mon écran 1024*768), par contre j'ai conservé les menus des applications dans la barre du haut ça permet de gagner de l'espace quand on a sa barre du haut quasiment vide.

Gnome3 souffre de plusieurs défaut du fait de ça jeunesse. Mais je pense qu'à l'avenir il peut faire un bureau attractif pour les nouveaux venu sous linux.
Par contre je suis content de constater que ne je suis pas le seul à délaisser ce bureau.
Je suis passé sous Mageia (au lieu de Fedora) à cause de gnome3.
Mais je pense m'orienter vers LXDE (je trouve XFCE trop "light" à mon goût)

Les bureaux c'est pour les glands. Vive fluxbox !

Gnome 3 ne souffre pas de sa jeunesse mais des choix pris par l'équipe de développement. Une simplification trop poussée qui se révèle probablement justifiée pour les tablettes (et encore), mais pas pour les PC.

Je reste très dubitatif quant à cette version 3.0 de Gnome.
Unity, je n'en parle même pas. Les gens vont sous Linux pour ne pas à avoir subir la dictature de telle ou telle société plus ou moins mercantile, mais au final c'est ce que Canonical fait.
Parce qu'ils pensent que l'expérience utilisateur sous Mac est la meilleure, d'ailleurs c'est déjà depuis quelques versions que cette "Macisation" à commencé. Notamment avec les 3 boutons des fenêtres placés à gauches.
Une grande partie de la communauté d'Ubuntu est passée sous Mint. Il suffit de regarder le classement Distrowatch; second derrière Ubuntu.
La question est : Que va faire Mint ? Gnome 3 ou Unity ?

On critiquait Windows pour la lourdeur d'Aero quand c'est sorti, du coup les bureaux modernes sous Linux sont devenus également des mammouths. À part quelques bureaux ultra light, mais là on se croirait revenu sous Windows 95 ... Entre les 2, il y avait Gnome 2. Gnome 2 n'est plus ...

RIP.

Les vrais hommes restent en mode texte...

Perso je trouve qu'ils devraient tous se sortir un peu les doigts du cul, demander l'avis à des gens qualifiés à pondre des IHM, et surtout aux utilisateurs. La quasi totalité des environnements sont à chier.

Ca reste beaucoup trop geek dans l'ensemble, et c'est loin d'être utilisable par n'importe qui. Et ils ont beau copier Windows et OSX, ils s'occupent principalement de copier le style visuel plutôt que les fonctionnalités.

Depuis quand Linus Torwalds est une référence en ergonomie du poste de travail. Je vois cela d'un très bon oeil qu'il n'aime pas Gnome 3. Cela veut dire qu'il s'agit d'une vraie révolution et que ce dinosaure a du mal de s'y adapter. De toute manière, il n'aimait pas Gnome à la base. Cela ne va pas s'arranger. Si on le laissait faire, il reviendrait au mode full terminal texte... (un peu de troll ne fait pas de mal ;-)

Un bureau Linux, c'est comme Windows ou Mac OS : ça se règle. Et la barre de boutons de Unity peut s'escamoter automatiquement, tout comme le Dock d'OS X ou la barre de tâches de Windows. Du coup, une fenêtre maximisée apparait presque plein écran avec juste le minimum "syndical" en haut de l'écran.

D'ailleurs cette fonctionnalité des environnements graphiques de ces OS existe depuis des lustres (même OS X Lion n'a rien apporté de vraiment nouveau de ce côté là) ! Il suffit juste de chercher un peu et/ou de s'informer.



Ça aussi ça se paramètre : au moins dans l'éditeur de configuration de Gnome (Gnome 2 et Unity) > Apps > Matacity > General > button_layout. Pour Gnome 3 je ne sais pas mais ça doit bien avoir été reconduit peu importe sous quelle forme. Et, de mémoire, KDE l'a aussi (pareil pour XFCE, LXDE et les autres).

Avec Linux il faut oublier ses habitudes de Windows ou de Mac OS où on ne peut finalement pas faire grand chose : avec Linux les choses sont censées être très largement paramétrables et on n'est pas contraint à se coltiner une apparence ou une autre en particulier, les choix sont bien plus large, au moins en théorie. Il faut prendre le temps d'aller farfouiller et Internet est là pour nous aider.



Autant j'aimais beaucoup KDE 3.5, facile et rapide à paramétrer, autant avec KDE 4 je n'ai pas réussi à me faire en particulier à Dolphin, je n'ai pas réussi à le paramétrer à ma guise et j'ai toujours regretté la mise au rancard de Konqueror (d'ailleurs, je m'aperçois que le dictionnaire "français classique et réforme 1990" de Firefox ne connait pas "konqueror", il me suggère "banqueroute" il fallait oser !). Du coup, je préfère nettement le Nautilus de Gnome 2 ou le PCManFM de LXDE (pour ne citer que ces deux là). Mais je réessaierai, quand j'aurais un peu de temps... Il doit bien y avoir de quoi paramétrer Dolphin comme je le veux (ou presque)...

Ouais le coup de la barre qui se range c'est moyennement pratique, au lieu de mettre ton curseur directement sur l'appli que tu veut afficher sur le dessus, tu dois d'abord mettre le curseur pour sortir la barre, puis aller chercher l’icône de l'appli qui t’intéresse (ou connaître par coeur ton dock).
J'ai rien contre la barre d'Unity d'ailleurs j'ai essayé de l'adapter, il est possible dans des fonctions cachées de réduire la taille des icônes mais ça reste toujours trop gros pour moi alors qu'une barre gnome ça peut faire minimum 21 pixels d’épaisseur (je crois que le minimum d'Unity c’était 40).

Mais bon pas de problèmes, le jour ou la barre d'Unity pourras se mettre à l'horizontale et pourras être moins grosse, j'y passerais avec plaisir (d'ailleurs je l'ai déjà un peut adopté vu que j'utilise dans gnome l'"Applet indicateur pour les menus d'applications", un des éléments importants d'Unity.

http://googlefight.com/index.php?l [...] d2=gnome+2

Bwof moi de toute façon j'ai toujours 5 ou 6 terminal d'ouvert alors bon le bureau j'le vois pas! Héhéhé ^^

C'est sûr, mais Linux c'est aussi fait pour ça, lol

xubuntu rocks

Mandriva !!!

KDE 4 a mis beaucoup beaucoup de temps avant de fonctionner bien. C'est le cas maintenant. C'est fluide, ça ne plante pas, c'est beau, et y a plein de chose très pratique. Mais franchement, le temps qu'il a fallu pour qu'il devienne nickel ! J'espère qu'il ne vont pas me faire le coup de passer illico à la 5, parce que bon, ça va 5 minutes.
Quand aux amateurs de gestionnaires de fenêtres minimalistes, j'avoue avoir une incompréhension profonde. M'enfin, chacun ses goûts.

KDE4 est encore jeune et nous sommes tous bénévoles... la 5 sera juste une amélioration de l'interface.