Kenitec et son ordinateur portable 19 pouces

Pitite question : pourquoi, dans l'article, Alienware bénéficie d'un lien vers le comparateur de prix et pas Kenitec ?

treès bonne question... c moi qui est oublié... mais ce sera réparé

Où est l'intérêt d'un chipset gérant le SLI en portable ?
Encore mieux : où est l'intérêt d'un chipset SLI dans une solution portable qui ne comporte qu'une seule carte graphique ??

Il pèse combien?!

Non parceque là c'est du lourd!

Le Turion, niveau rapport qualité/autonomie/performance/prix a un an d'avance sur la plateforme Centrino, c'est donc un très bon choix.

Le Turion consomme plus que le Pentium-M
Niveau prix, les machines complètes à équipement égale valent à peu prés la même chose.

Et question performance baaa ...
http://www.gamepc.com/labs/print_c [...] e%5Ftest=1
http://www.presence-pc.com/tests/D [...] A6000-327/
... c'est pas excpetionnel, quoi

Ha si, le Turion est un processeur 64bits ... génial

euh, désolé, mais les portables équipés de Turion tournent souvent autour des 1000-1200€ et les Centrino autour de 1200-1500€. Pour l'autonomie, un Centrino équipé d'une carte graphique valable ne tiendra pas plus longtemps qu'un Turion, évidemment avec un chip graphique Intel incapable de faire tourner un tuner TV USB (véridique), tu tiendras plus longtemps mais si le Turion optait pour cette stratégie, il n'aurait plus 3h30 d'autonomie mais 5 aussi. ;-)

Quant aux performances, j'ai moi-même vu un test où le Turion était devant dans tous les benchs (même multimédia). Et dans ton deuxième lien, les performances sont très semblables alors que les prix jouent en faveur d'AMD en moyenne pour 200 €, la faute au tout intégré Intel aux marges indécentes.

Donc, je ne suis en rien d'accord avec toi.

mezcalbert > Tu noteras quand même que sur le test de PPC est réalisé sur deux portables *rigoureusement identiques* (à part le CPU, bien sûr).

D'ailleurs, on vois bien qu'un Turion et un Pentium-M de même fréquence se valent (chiffres à l'appuie).
Ca joue sur 2% d'écart de moyenne, en faveur de l'un ou de l'autre suivants les tests.

Quant à la carte graphique, les tests sur les jeux sortent les mêmes résultats, preuve que le modèle avec Pentium-M n'est pas équipé d'une carte integrée mais bien *de la même carte* que son homologue tournant avec un Turion.

Donc sur 2 portables identiques en tout point, mais l'un tournant avec un P-M, l'autre avec un Turion tu obtiens :

Le prix :
Asus A6VA - Pentium-M 740 (1.73Ghz) = 1200€
Asus A6K - Turion64 MT32 (1.80Ghz) = 1200€

Que ce soit au niveau qualité (ça veux rien dire), autonomie (perdu, cf test sur PPC), performance (perdu, ils se valent) et prix (cf ci-dessus), le Turion n'est pas à des années lumières du Pentium-M

Niveau performances, c'est vrai que ça se tient de près, mais je n'ai pas perdu, je parle d'un compromis pas d'une victoire dans chaque domaine. Niveau autonomie, le Turion tient 3h30 en utilisation Internet et 3h avec Wi-fi pour le mien, ce qui est déja plus élevé que le Asus. Mais ça tient plus au fabricant et à son choix de composants, les 2h40 sont donc totalement subjectifs. Le mien se trouve à 1050€ avec ML34, x700, 80 Gb, 512 Mb Ram, un petit tour sur les sites des magasins info du coin et le plus proche en équivalent Intel ne descend pas en dessous de 1200€ quand ce n'est pas 1400€ pour certaines marques. Tandis que les différents modèles de Turion à part le Ferrari ne montent jamais au-delà de 1150 €. Bref, au total, à performances équivalentes et autonomie légèrement plus faible (en moyenne 30-60 min disons) mais à prix nettement moins élevé, il n'y a pas photo pour moi.On voit d'ailleurs de plus en plus d'offres avec des Turion inside même en grande surface. Ca prouve que le Turion est une bonne alternative et, surtout, que le consommateur s'y retrouve financièrement.

Donc, pour moi, le Turion dans ce portable est clairement un net avantage en terme d'attractivité.