Publicité
Dernières actualités Internet pratique
Dernier test
Internet dans le TGV : comment ça marche ?

Internet dans le TGV : comment ça marche ? La SNCF a lancé ce matin un service d'accès à internet sans fil dans le TGV Est. Un pari plus difficile à relever dans un train roulant à 320 km/h. La solution implantée par la SNCF est audacieuse, et mérite que l'on s'y attarde. Attention au départ... Lire la suite

Voir tous les tests et comparatifs Internet pratique
Partenaires
News
Forum
Sujets Relatifs
Catégories:

MPAA = Pirate ?

David Civera
Mercredi 25 janvier 2006 à 16:07 par David Civera
Source: Ars Technica – Mots-clés : MPAA, Pirate
Catégories : Internet et réseau

Le site Internet Ars Technica, connu pour ses lancers d’iPod et ses investigations sur le rootkitProgramme par lequel un utilisateur malveillant peut prendre le contrôle d'un système à distance. Un rootkit est un programme (ou un ensemble de pr... de Sony BMG, vient de découvrir que l’association MPAALa RIAA (Recording Industry Association of America) et la MPAA (Motion Picture Association of America) sont des associations professionnelles qui regr... (Motion Picture Association of America) se livrait à des actes de piratages de films alors qu’elle porte plainte, justement pour les mêmes faits, et se livre à une véritable chasse aux sorcières sur les réseaux peer to peer.

Le film qui révéla l’affaire en question se nomme « This film is not yet rated » (ce film n’a pas encore été accrédité) et relate le cheminement qui détermine comment l’association en question établit pour quelle audience sera le film. Ce film fut envoyé au MPAA, mais l’association en a fait des copies sans pour autant avoir la permission de son auteur. L’association se justifie en affirmant que le documentaire en question faisait référence à des membres du MPAA et que les employés souhaitaient donc savoir de quoi il en retournait.

Ars Technica arrive à la conclusion qui nous semble juste que de toute façon, le producteur du film n’a pas eu de dommages par rapport à cela, mais au contraire bénéficie d’une grande publicité. Mais il faudrait alors se demander pourquoi les autres films défendus par le MPAA auraient des dommages et pourquoi la MPAA s’acharne contre des internautes pour faire respecter des règles qui ne semblent pas être applicables par ceux qui les ont établis et qui les mettent en avant.

Il semblerait en gros qu’il faille faire ce qu’ils disent et non ce qu’ils font.


Publicité
Commentaires

fdb 25/01/2006 17:09
Masquer
-0+
fdb
"Fais je que je dis , pas ce que je fais ..." c'est pas vraiment nouveau . Tout le monde trouve un bonne raison pour passer la ligne blanche . La terre serait un paradis , sans l'être humain ...
matthysahne 25/01/2006 17:51
Masquer
-0+
matthysahne
just_love a écrit :

"Fais je que je dis , pas ce que je fais ..." c'est pas vraiment nouveau . Tout le monde trouve un bonne raison pour passer la ligne blanche . La terre serait un paradis , sans l'être humain ...




Oui, mais bon.... l'argument utilisé est quand même un peu simpliste, voire même un peu << je prends les gens pour des c***>> ! Enfin... cela prouve une fois de plus la légèreté des arguments non-juridiques de la MPAA dans leur lutte contre les moulins à vent !
Sur ce : :pt1cable: appelons à la dissolution de la MPAA ! :hello:
squall 25/01/2006 19:13
Masquer
-0+
squall
just_love a écrit :

"Fais je que je dis , pas ce que je fais ..." c'est pas vraiment nouveau . Tout le monde trouve un bonne raison pour passer la ligne blanche . La terre serait un paradis , sans l'être humain ...



Je veux pas defendre l'indefendable mais en tant que responsable du rating des films, la MPAA n'a-t-elle pas le droit de faire des copies (quitte a les detruire apres) des films qu'elles doient visionner ? Comment faire sinon, vu que le film est pas encore en vente :pt1cable: ?


Et puis entre faire un petit nombre de copies d'un documentaire, et faire des millions d'echanges d'un film pas encore sorti en salle/dvd, ya une grosse difference.
squall 25/01/2006 19:15
Masquer
-0+
squall
just_love a écrit :

La terre serait un paradis , sans l'être humain ...



La notion de paradis est une notion humaine. Pas d'humain, pas de paradis. [:grut]
VX911 25/01/2006 19:34
Masquer
-0+
VX911
tyrese a écrit :

Je veux pas defendre l'indefendable mais en tant que responsable du rating des films, la MPAA n'a-t-elle pas le droit de faire des copies (quitte a les detruire apres) des films qu'elles doient visionner ? Comment faire sinon, vu que le film est pas encore en vente :pt1cable: ?


et en tant que client potentiel l'internaute n'a-t-il pas le droit de faire un download (quitte à le détruire après) d'un film qu'il voudrait acheter mais dont il veut se faire une idée au préalable (== preview) ? :o

bon maintenant c'est sûr qu'il peut arriver qu'on oublie malencontreusement de détruire les copies et qu'en plus on change subséquemment d'avis en n'achetant pas le film :o mais bon :o

tyrese a écrit :

Et puis entre faire un petit nombre de copies d'un documentaire, et faire des millions d'echanges d'un film pas encore sorti en salle/dvd, ya une grosse difference.


oui mais it's illegal, period [:huhu]

désolé mais jsuis très pointilleux sur ce sujet :o :ange:
blackestmajor 25/01/2006 20:52
Masquer
-0+
blackestmajor
tyrese a écrit :

Je veux pas defendre l'indefendable mais en tant que responsable du rating des films, la MPAA n'a-t-elle pas le droit de faire des copies (quitte a les detruire apres) des films qu'elles doient visionner ? Comment faire sinon, vu que le film est pas encore en vente :pt1cable: ?


Et puis entre faire un petit nombre de copies d'un documentaire, et faire des millions d'echanges d'un film pas encore sorti en salle/dvd, ya une grosse difference.




Si on part là dessus alors sous prétexte qu'une oeuvre n'est pas sortie en salle ou ne génère pas de millions de brouzoufs, on a le droit de la copier/distribuer à volonté ? Toute oeuvre artistique est propriété de son auteur donc peu importe la popularité ou le revenu, celui-ci doit en donner l'autorisation. A ce moment là autant dire que la MPAA décide de quel film vaut de l'argent et quel film ne mérite pas qu'on le paye.

Je le répète, l'intérêt qu'ils ont à faire des procès aux internautes c'est que la majorité de ces procès se règlent à l'amiable: hop, un ptit numéro de gestapo, la famille négocie et paye plusieurs milliers de dollars, affaire classée... On appelle ça du racket :pfff: Faut pas croire, même eux téléchargent, tout ça c'est qu'une histoire de gros sous...
squall 25/01/2006 23:30
Masquer
-0+
squall
bunny34 a écrit :

Si on part là dessus alors sous prétexte qu'une oeuvre n'est pas sortie en salle ou ne génère pas de millions de brouzoufs, on a le droit de la copier/distribuer à volonté ? Toute oeuvre artistique est propriété de son auteur donc peu importe la popularité ou le revenu, celui-ci doit en donner l'autorisation. A ce moment là autant dire que la MPAA décide de quel film vaut de l'argent et quel film ne mérite pas qu'on le paye.



Non tu me fais dire des trucs que j'ai pas ecris ! Je disais juste qu'en tant qu'organisation chargee du rating, il se peut qu'elle est besoin de faire des copies. C'est pas dans le but de consommer et encore moins d'en faire commerce :pfff: mais la il s'agissait de faire voir a tous ses employes un truc qui les concernaient.

Faire le parallele avec le telechargement illegal sur P2P c'est debile. Pourquoi pas inclure aussi les films diffuses en cours ? :o
VX911 25/01/2006 23:43
Masquer
-0+
VX911
tyrese a écrit :

Faire le parallele avec le telechargement illegal sur P2P c'est debile. Pourquoi pas inclure aussi les films diffuses en cours ? :o


tss... fais pas ta mauvaise foi [:vx912:3]

le téléchargement illégal sur p2p est tout aussi illégal que la copie illégale :o (logique non? [:vx913:1])
pete_get27 26/01/2006 00:07
Masquer
-0+
pete_get27
Genre à partir de combien on peut s'arrêter de copier légalement alors ? faudrait demander à la MPAA :D
potemkin 26/01/2006 00:45
Masquer
-0+
potemkin
Simple question de principe, pour utiliser une image puisque certains aiment ça, c'est presque comme si on arrêtait deux personnes à la sortie d'un magasin,toutes deux ayant volé...un dvd, au hasard :D
L'une d'elles est un riche cleptomane qui a volé pour le fun et l'autre voulait voir un film mais n'avait plus un sou pour se le payer (fin de mois difficile).
On devrait relâcher le cleptomane sous prétexte qu'il avait les moyens de le payer et que le film en lui même ne l'interessait pas plus que ça?
Si vous répondez non alors le MPAA a commis un délit,et si eux passent au travers de la loi, et donc je vous invite cordialement à télécharger sans remords. :)
squall 26/01/2006 01:23
Masquer
-0+
squall
crash3 a écrit :

tss... fais pas ta mauvaise foi [:vx912:3]



:lol: C'est gentil mais la mauvaise foi n'est pas une notion qui est a moi, laule !

Citation :le téléchargement illégal sur p2p est tout aussi illégal que la copie illégale :o (logique non? [:vx913:1])

:??:
squall 26/01/2006 01:24
Masquer
-0+
squall
snoze a écrit :

et si eux passent au travers de la loi, et donc je vous invite cordialement à télécharger sans remords. :)



Mon voisin tue, je peux tuer aussi ? C'est quoi cette mentalite d'occidental individualiste deprave ? :fou:
potemkin 26/01/2006 01:47
Masquer
-0+
potemkin
tyrese a écrit :

Mon voisin tue, je peux tuer aussi ? C'est quoi cette mentalite d'occidental individualiste deprave ? :fou:



S'il tue et n'est pas puni par sa société c'est alors que celle-ci ne voit pas d'acte malsain dans un meurtre,et dans un tel cas rien ne t'empêche de tuer à ton tour si tu en as envie et si tu ne souffres pas de problème d'éthique :jap:
Il n'y a aucun jugement de valeur dans cette analyse,et je ne te blâmerai pas,pas même pour la sublime extrapôlation téléchargement illégal>meurtre :lol:
VX911 26/01/2006 01:53
Masquer
-0+
VX911
snoze a écrit :

Si vous répondez non alors le MPAA a commis un délit,et si eux passent au travers de la loi, et donc je vous invite cordialement à télécharger sans remords. :)


:jap:

après tout les citoyens sont tous égaux devant la loi non? :o (surtout à FreedomLand :o :ange:)



tyrese a écrit :

:lol: C'est gentil mais la mauvaise foi n'est pas une notion qui est a moi, laule !


p'têt pas mais tu l'as sacrément bien reprise :o

tyrese a écrit :

Mon voisin tue, je peux tuer aussi ? C'est quoi cette mentalite d'occidental individualiste deprave ? :fou:


Je ne dois pas tuer mais mon voisin riche peut tuer? c'est quoi cette mentalité d'américain capitaliste décadente? :fou:
squall 26/01/2006 04:19
Masquer
-0+
squall
crash3 a écrit :

p'têt pas mais tu l'as sacrément bien reprise :o



Facile les attaques directes qu'on a pas d'argument :)

Citation :Je ne dois pas tuer mais mon voisin riche peut tuer? c'est quoi cette mentalité d'américain capitaliste décadente? :fou:[/quotemsg]

Naw.
C'est pas drole. [:spamafotev]
VX911 26/01/2006 04:59
Masquer
-0+
VX911
tyrese a écrit :

Facile les attaques directes qu'on a pas d'argument :)


sisi j'en ai des arguments :o c'est même toi qui les as fournis sous forme de posts :o


tyrese a écrit :

Naw.
C'est pas drole. [:spamafotev]


indeed [:xavontheweb]

c'était pas supposé être drôle [:spamafote] [:snotmyfolt]



cela pour dire, l'argument de potemkin (la partie que j'ai quoted) était tout à fait valide, et ta réponse - l'histoire des voisins - était à côté de la plaque car l'analogie était erronée: dans le cas présent les "voisins" (ie. la MPAA) ne sont pas des voisins ordinaires car ils sont sensés représenter l'AUTORITE en matière de lutte contre le piratage. En partant de ce fait on est en droit d'exiger au moins une chose de leur part: set the fuckin' example! :fou:

or en enfreignant eux-même la loi dont ils se font les défenseurs, manifestement ils n'ont pas vraiment donné l'exemple non?
Ils sont à la lutte antipiratage ce que les ripoux sont aux forces de l'ordre - et au même titre méritent que la force maximale de la loi leur soit appliquée [:vx911:2]

Et avant que tu ne tentes encore de légitimer le bien fondé de leur geste, je crois que tu en as toi-même reconnu l'illégalité, sans le savoir:
en comparant "une MPAA qui fait des copies de disques" à "un voisin qui tue" (un meurtre, ie. un acte des plus répréhensibles autant légalement que moralement), eh bien tu admets toi-même que la MPAA a été dans l'illégalité la plus totale
=> you've just owned yourself dude :o



PS. et pour répondre au sujet du téléchargement:
le parallèle entre copie et download était tout à fait justifié dans la mesure où un download EST une copie (on peut carrément parler d'équation et non de parallèle)
Que la copie ait été faite via le bus IDE ou Ethernet on s'en fout.
C'est justement pour ça que le download illégal est assimilé par ses détracteurs à une violation du copyright au même titre que la copie illégale - légalement les 2 sont strictement identiques [:spamafote]
squall 26/01/2006 05:16
Masquer
-0+
squall
crash3 a écrit :

sisi j'en ai des arguments :o c'est même toi qui les as fournis sous forme de posts :o



Ben tu vois quand tu veux tu arrives a ecrire des trucs droles :o

Citation :indeed [:xavontheweb]
c'était pas supposé être drôle [:spamafote] [:snotmyfolt]

Tant mieux car ca l'etait pas [:grut]
Citation :cela pour dire, l'argument de potemkin (la partie que j'ai quoted) était tout à fait valide, et ta réponse - l'histoire des voisins - était à côté de la plaque car l'analogie était erronée: dans le cas présent les "voisins" (ie. la MPAA) ne sont pas des voisins ordinaires car ils sont sensés représenter l'AUTORITE en matière de lutte contre le piratage.

:lol: N'importequoi. C'est un lobby, une association representant des interets prives. Elle n'a aucun exemple a montrer, c'est toi qui veut en faire une excuse bidon.

Citation :En partant de ce fait on est en droit d'exiger au moins une chose de leur part: set the fuckin' example! :fou:

Tu n'exiges rien d'un organisme prive sinon qu'il respecte la loi. S'il vole, que la justice s'en charge. Mais je doute qu'ils soient accuses de piratage, laule ca serait la preuve que copier est condamnable et ils en seraient ravi. :o

Citation :or en enfreignant eux-même la loi dont ils se font les défenseurs, manifestement ils n'ont pas vraiment donné l'exemple non?
Ils sont à la lutte antipiratage ce que les ripoux sont aux forces de l'ordre - et au même titre méritent l

C'est pas une police. Quel gosse tu fais en voyant en eux une forme d'autorite parentale. On voit bien dans quel registre on est quand certains telechargent comme des porcs sans payer. Comme c'est bon l'interdit :sarcastic:.

Citation :Et avant que tu ne tentes encore de légitimer le bien fondé de leur geste, je crois que tu en as toi-même reconnu l'illégalité, sans le savoir:
en comparant "une MPAA qui fait des copies de disques" à "un voisin qui tue" (un meurtre, ie. un acte des plus répréhensibles autant légalement que moralement), eh bien tu admets toi-même que la MPAA a été dans l'illégalité la plus totale

:lol: Encore plus nimp.... Je me repete :
- si meme les defenseurs du telechargement-a-la-licence-globale pensent que la MPAA a enfreint la loi en copiant ce film a des fins de visionnage pour ses employes, on condamne de-facto les telechargeurs. Memes ceux avec des bonne intentions.
- "le voisin qui tue" c'etait pour accentuer le raisonnement de potemkin. A savoir un individualisme pur sans morale (mais ca ne m'etonne qu'a moitie) pres a prendre n'importe quel raccourci pour continuer a telecharger tranquille.... Pitoyable.

Citation :=> you've just owned yourself dude :o

Et ben pour qqun qui aime pas les States :D

Citation :PS. et pour répondre au sujet du téléchargement:
le parallèle entre copie et download était tout à fait justifié dans la mesure où un download EST une copie (on peut carrément parler d'équation et non de parallèle)
Que la copie ait été faite via le bus IDE ou Ethernet on s'en fout.
C'est justement pour ça que le download illégal est assimilé par ses détracteurs à une violation du copyright au même titre que la copie illégale - légalement les 2 sont strictement identiques [:spamafote]

Telecharger (des oeuvres protegees) par des logiciels P2P qui connectent des inconnus partout dans le monde c'est de la copie illegale si tu veux. [:spamafotev] Je vois pas ou tu veux en venir.
VX911 26/01/2006 06:41
Masquer
-0+
VX911
tyrese a écrit :

Ben tu vois quand tu veux tu arrives a ecrire des trucs droles :o


toi aussi - même quand tu veux pas, d'ailleurs :o

tyrese a écrit :


N'importequoi. C'est un lobby, une association representant des interets prives


ah mais c'est pourquoi j'ai dit "autorité" (au sens figuratif) et non Loi [:un pseudo qui claque]

tyrese a écrit :

. Elle n'a aucun exemple a montrer, c'est toi qui veut en faire une excuse bidon.
Tu n'exiges rien d'un organisme prive sinon qu'il respecte la loi.
[…]
C'est pas une police. Quel gosse tu fais en voyant en eux une forme d'autorite parentale.


ben dans ce cas je préfère faire le gosse que faire preuve d'une naiveté infantile comme la tienne :o
Oui ce n'est pas une police au sens propre, c'est effectivement une entreprise privée. Maintenant de là à les placer au même niveau qu'un simple citoyen en matière "d’autorité" – et cela de la part de quelqu’un qui vit dans LE pays où la ligne séparant pouvoir publics et pouvoir des Corporate$ est on ne peut plus floue – no comment :sarcastic:
C'est ce genre d'organismes, privés certes, qui néanmoins ne se gênent pas pour s'arroger des pouvoirs de police quand ça les arrange. Le jour où les simples citoyens pourront en faire autant et disposeront d’une telle influence sur l’appareil judiciaire, peut-être que ton argument du "mais c pas public, c privé" tiendra la route :sarcastic:

Quand un organisme s'érige en shériff anti-piratage alors je dis oui, qu’il commence d'abord par montrer l'exemple :fou:


tyrese a écrit :

S'il vole, que la justice s'en charge. Mais je doute qu'ils soient accuses de piratage, laule ca serait la preuve que copier est condamnable et ils en seraient ravi. :o


wé sauf que tu prends le problème à l'envers :o
il a DEJA été établi que la copie est illégale (sinon pourquoi la myriade de plaintes de la MPAA et RIAA contre les particuliers, à ton avis?)
hé ben dans ce cas la MPAA devrait aussi être condamnée - et les particuliers seraient ravis :o

et perso quand leur politique se retournera contre eux (de préférence après un class action suit, mmm) ce sera marrant de voir ce ‘laule’ se transformer en laule pleureur :o

tyrese a écrit :

On voit bien dans quel registre on est quand certains telechargent comme des porcs sans payer. Comme c'est bon l'interdit :sarcastic:.


wé surtout quand on traine des gosses de 12 ans ou des mémés devant les tribunaux pour avoir téléchargé des mp3 ou des divx dont le nombre pourrait se compter sur les doigts d’une main [:dawa]
‘t1 les sales PIRATES !

tyrese a écrit :


"le voisin qui tue" c'etait pour accentuer le raisonnement de potemkin. A savoir un individualisme pur sans morale (mais ca ne m'etonne qu'a moitie) pres a prendre n'importe quel raccourci pour continuer a telecharger tranquille.... Pitoyable.


non tu ne l’as pas accentué tu l’as déformé :o

le raisonnement que tu fustiges est bien moins pathétique que la mentalité typique de l’Amérique de la GOP, qui consiste à donner à tout prix raison aux plus puissants et ce même aux dépens de la volonté générale
wé c’est sûr que la raison du plus fort c’est vachement "moral" :o


"un individualisme pur et sans morale" tu dis ? humm…mais n’est-ce pas là l’essence même du capitalisme à l’américaine si cher au yeux des yanks ? [:xam]

ha mais non que dis-je, ils ont déjà dépassé ce stade :o
L’ordre nouveau surgi des cendres du 9/11 ne laissera bientôt même plus la place à l’individualisme, avec tous les pouvoirs désormais entre les mains d’une minorité de plus en plus restreinte de corporates on se dirige tout droit vers un système identique au régimes féodaux du moyen-âge, une société de fourmis…

…le fascisme, quoi :o conséquence directe de la logique INDIVIDUALISTE d’un capitalisme sans garde-fous dont les plus fervents (et naïfs) défenseurs auront creusé leurs propres tombes [:kryten]

tyrese a écrit :

Et ben pour qqun qui aime pas les States :D


yeah :sol:

tyrese a écrit :

Telecharger (des oeuvres protegees) par des logiciels P2P qui connectent des inconnus partout dans le monde c'est de la copie illegale si tu veux. [:spamafotev] Je vois pas ou tu veux en venir


là où je veux en venir c’est que le download illégal est considéré comme une REPRODUCTION interdite (c’est le terme employé) au même titre que la copie illégale. D’où mon "parallèle" entre copie et téléchargement :spamafote:
gannick 26/01/2006 14:05
Masquer
-0+
gannick
Bien d'accord avec VX911. Rien à dire à part que Squall sort n'importe quoi.

Entre graver un CD et commettre un meurtre, il y a une certaine échelle des valeurs. Un vol et un meurtre n'ont pas la même portée, ni les mêmes conséquence.

On retourne dans les discours de bistrot et les comparaisons à l'emporte pièce.
VX911 26/01/2006 15:21
Masquer
-0+
VX911
shurakhi a écrit :

Entre graver un CD et commettre un meurtre, il y a une certaine échelle des valeurs.


en fait j'crois qu'il a pris le slogan du "le piratage tue le disque" un peu trop au sérieux :o

c'est bien les américains ça tout prendre au 1er degré :o [:kryten]
squall 26/01/2006 20:08
Masquer
-0+
squall
shurakhi a écrit :

Bien d'accord avec VX911. Rien à dire à part que Squall sort n'importe quoi.



"Ouais +1 kikoo mon pote a raison" :sarcastic:

Si tu (toi ou VX) n'arrivaient pas a faire la difference entre une analogie ironique et une comparaison, je preferes arreter la le debat sterile :jap:. Quelle mauvaise foi.
VX911 26/01/2006 20:19
Masquer
-0+
VX911
tyrese a écrit :

Si tu (toi ou VX) n'arrivaient pas a faire la difference entre une analogie ironique et une comparaison, je preferes arreter la le debat sterile :jap:. Quelle mauvaise foi.


tss... c toi qui refuse de comprendre :pfff:

=> que ton analogie soit ironique ne l'empêche pas d'être erronée [:enzan]
potemkin 27/01/2006 05:05
Masquer
-0+
potemkin
crash3 a écrit :

en fait j'crois qu'il a pris le slogan du "le piratage tue le disque" un peu trop au sérieux :o

c'est bien les américains ça tout prendre au 1er degré :o [:kryten]



:lol:
potemkin 27/01/2006 05:25
Masquer
-0+
potemkin
Hum mouais juste envie de dire que certains devraient quand même arreter de symboliser la classe des utilisateurs frauduleux de p2p par des ados boutonneux à lunettes ayant fusionné avec leur ordinateur.
De là il en ressort une forme de haine issue de l'envie de différenciation avec ces gens ("je ressemble pas à ce con de nerd donc je me mets dans le camp d'en face :o").

Squall c'est de toi que je parle,et crois moi si tu veux je n'ai pas Internet chez moi et ça fait une plombe que j'ai pas téléchargé quoi que ce soit excepté qqes freewares sur Clubic.
Vous compliquez quand même pas mal un concept ultra basique.
Si des fonds avaient été détournés par le patron d'une entreprise et que de ceci découlait le non paiement des gentils ouvriers salariés,tout le monde serait d'accord pour dire que le patron doit être condamné et les employés payés.
Je vous entends déjà dire: les ouvriers eux sont honnêtes,ils ont le droit d'être payés,or si l'on transpose à cette affaire,les downloaders fraudent et n'ont aucun droit.
Si l'on retranspose dans notre exemple ca donnerait des ouvriers payés (formalité),et un patron aux Caraïbes.

Cette image vous semble déjà plus proche de la realité?
Pas surprenant,c'est courant en ce bas monde...

Ce qu'il faut retenir c'est qu'il n'y a aucun équilibre,que la justice n'est pas toute puissante.
Alors arrêtons de croire qu'il y aura un jour une légitimité au téléchargement.
D'autres domaines connaissent une mauvaise application des lois,et ca peut aller beaucoup plus loin et être plus grave que des pertes ridicules au niveau des droits d'auteurs.

Mangez bio :jap:
VX911 27/01/2006 05:40
Masquer
-0+
VX911
:o ben très franchement, à mon avis la copie/téléchargement devrait être

- légale pour les particuliers, et

- illégale pour les organismes tels la MPAA, RIAA etc


/piège à squall