IBM passe au Mac

Enfin!

Après des décennie de suprématie (purement commerciale, au niveau technique on est loin de la panacée avec Windows), les grands constructeurs se décident enfin à regarder la concurrence.
Preuve que les mentalités changent et que Windows n'est plus l'évidence dans le milieu de l'informatique.

Tant mieux, la concurrence n'a jamais fait de mal, et Microsoft a largement de quoi faire (autant au niveau financier qu'en termes de marge de progression) pour se remettre à niveau.

Bon la news vient de David donc elle est pas forcément très objective en même temps

qu'est ce que je suis content ! ......

c'est des tests en internet... avec plus de 300 000 employés et 50 ordinateurs sous mac... il y a pas de quoi fouetter un chat...

d'ailleurs ils ont fait une migrations d'un nombre énormément plus élevé que ça sous linux et personne a crié au scandale..

D'un autre coté au bureau on me dit : "On remplace ton vieux Pentium II 300Mhz par un superbe MacBook Pro, on t'installe VMWare dessus comme ça tu pourras continuer à bosser sous Windows" il faudrait être con pour refuser...

C'est sûr qu'un test sur un échantillon de 22 sondés est hautement représentatif ....

A moins que l'on estime que les capacités de jugement de ces 22 scientifiques vaillent X fois celui du pekin moyen ...

N'oublions pas d'ajouter que les 24 personnes étaient volontaires pour avoir les MAC, donc, a priori avec un parti pris pour la pomme avant de commencer. Et que malgré ça, il y en a qui n'en veulent plus.
Si on prend 100 personnes au hasard dans la boite, le résultat ne serait pas du tout le même.

Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de se libérer du joug de Microsoft pour passer sous le joug encore plus fermé d'Apple !!

Une orientation Open Source et Linux me paraît bien plus intelligente !

Y en a trois qui ont considéré que le macbook est moins bien que leur PC précédant et trois qui n'ont pas voulut garder cet ordi là. Je vous laisse deviner qui n'a pas voulut le garder.

Basilic et Pistou > Pourquoi Linux et pas un des nombreux BSD?

@Frederic_q : c'est à double tranchant, "j'aime pas le Mac alors je vais saboter le test" et oui faut arrêter de toujours voir dans l'autre sens. Quant au 15000 PC migrés sous Linux, on en parle plus, on ne sais même pas si la migration à commencé et si elle s'est terminé, bizarre, en général IBM aime bien tacler M$ alors pourquoi ne s'en sont t'ils pas vantés. Un fiasco, mais qui à dit ça... Chat échaudé craint l'eau froide, voila la raison de ce test après l'erreur Linux.

omega2 > Parce que c'est plus répendu, donc c'est un choix plus intelligent. Je ne sais même pas pourquoi je réponds, parce que tu l'avais déjà compris en fait

Ca n'a absolument aucun sens, ce que tu racontes. Il n'est pas question de réussite ou non du "test", mais de l'intérêt des 24 chercheurs.

Bha arretez de prendre ce genre de test au pied de la lettre et d'y analayser les resultats...

La, aussi bien Apple, que Microsoft ou qui que soit d'autres, nous sommes dans le marketing pur, et c'est tres bien comme ca.

Que IBM affiche publiquement son passage (meme ridicule) vers une solution Apple c'est surtout, pour rappeller que cette solution existe, et que quelques entreprises ou particuliers, puissent se dire que si IBM le fait (entreprise reputée) c'est que c'est pas si mal.

Microsoft avec Vista a fait la meme chose, en placant son OS aupres d'entreprise reputées afin de lancer la machine, et à tous aussi négligée de commenter les resultats d'insatisfaits ou pire de downgrade vers xp, car bien evidement ca va dans les deux sens. SI une entreprise passe vers un autre OS, ca peut vous inciter a changer vers ce nouvel OS, mais si cette entreprise n'est pas satisfaite, ca peut vous freiner aussi..

Citation :
Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de se libérer du joug de Microsoft pour passer sous le joug encore plus fermé d'Apple !!

Une orientation Open Source et Linux me paraît bien plus intelligente !
_____________________________________

Euh je te ferais remarquer que Apple est bien pus ouvert que microsoft, la base du système d'apple est UNIX et donc open sources, ce que n'est pas windows ;-)

Lis les licences Apple, pour commencer, et on en reparlera. MAC OS ne peut être installé que sur du matos estampillé Apple. C'est de l'ouverture, ça ?

C'est pas parce que la base de l'OS est Open Source que l'OS est Open Source. Faut pas confondre. As-tu le droit de modifier Leopard ? Tu peux le recompiler pour y ajouter des pilotes qu'Apple ne te fournit pas ? Pas plus que Windows !!

Mais Windows, au moins, tu peux l'installer sur n'importe quelle configuration de PC, même pas estampillé Microsoft !!

Clair que Apple est plus fermé que Microsoft, surtout au niveau du matériel or c'est finalement ca le plus important lors de l'achat d'un ordinateur.

Si je pouvais légalement installer Leopard sur ma configuration ... bye bye Windows !!

Parce que, quand même, au niveau accessibilité grand public, Linux, c'est pas encore top !! Ah, l'installation d'un scanner Epson sous Ubuntu !! Et encore, je ne parle pas de Slackware !

et sous MacOS ?

Ce n'est pas parce que Apple te le dit, que c'est illégal.

Il existe de nombreux contrats avec clauses abusives, de CGV ou CGU completement pourris (j'adore personnellement le *l'entreprise se decharge totalement de*) et pourtant on vit avec, et les gens qui les respectent uniquement car se disent qu'ils veulent pas avoir d'ennuis.

Maintenant je doute fortement que Apple est le droit d'imposer ca, dans la mesure où Mac Os X existe en boite, et que cela est donc un produit a part entiere, totalement dissociable du produit *imac*, *macpro * ect.

Tu ne peux honnêtement pas accepter d'Apple ce que tu reproches à Microsoft ! A moins que ta notion de l'honnèteté ne soit ... élastique et opportuniste ! De toute façon, ça n'empêchera pas que pour trouver un pilote pour un matos non supporté par MAC OS ... Donc, même illégalement, ça reste très fermé !

Je ne sais pas, je n'ai pas de MAC à la maison, donc je n'ai pas essayé. Je bosse sur MAC chez mes clients. Mais il y a pas mal de périphériques qui sont fournis avec le CD d'install pour MAC OS, dont mon Perfection V350. J'imagine donc que ça doit être moins galère !!

C'est a dire? J'ai pas trop compris ta remarque...

Jamais OSX sera installable sur d'autre matériel que celui d'Apple. C'est bizarre on leur reproche justement la force d'Apple. Le fait de contrôler la machine et le soft aide a une meilleur stabilité et à une optimisation des performances. On le voit dans le test ci-haut.

Et il y en a encore qui se plaint de ça. Le monde est bizarre.

Bouh je ne peut pas mettre un moteur Honda dans ma Renault. ;-)

Citation
Watchwolf a écrit :

et sous MacOS ?



Je ne sais pas, je n'ai pas de MAC à la maison, donc je n'ai pas essayé. Je bosse sur MAC chez mes clients. Mais il y a pas mal de périphériques qui sont fournis avec le CD d'install pour MAC OS, dont mon Perfection V350. J'imagine donc que ça doit être moins galère !!

_______________________________________________________________________________________


En fait sous mac les drivers sont incluses dans le système pour la majorité des périphérique. Tu connecte et ça marche. Contrairement à windows. Il semble que Vista copies MacOS en incorporant tout plein de drivers. Il y en avait sous XP mais jamais autant que Vista. Sous MacOSX cela fait des années que c'est ainsi.

Alors les drivers on ne connait pas sous mac car ils sont déjà inclut au système donc on ne s'en préoccupe même pas

Pour ceux qui disent que Apple est plus fermé que Microsoft, comme j'ai dit plus haut, MacOSX est sur une base open source. Si vous ne comprenez pas la différence parlez-en à des développeurs. ;-)

Windows est plus fermé que MacOSX

Par ici:
http://developer.apple.com/opensource/index.html

N'importe quoi. Sous mac, comme sous Windows et certaines distributions Linux, il y a un certain nombre de pilotes inclus dans l'OS, mais pas tous ! Et c'est aux constructeurs de matériels de fournir les pilotes pour un OS particulier, pas aux éditeurs. Donc, les fournisseurs sont bien plus enclins à développer pour Windows et ses 90% de parts de marché que MAC et ses 5% !!! A moins que tu ne te contentes de pilotes génériques ?

Si tu n'es pas d'accord avec ça, explique moi le coup des cartes graphiques 8800GTX qu'on ne peut pas installer sur tous les MAC alors que ça ne pose aucun problème sur les PC !! A force de tout vouloir contrôler !



Et ça permet au passage de contrôler ses clients !! Si c'est ta vision de l'Open, je comprends que tu te satisfasses de ce qu'on veut bien t'autoriser à mettre dans ce que l'on a bien voulu te vendre !

Quant aux moteurs, laisse moi rire, les plateformes sont de plus en plus communes et il y a de plus en plus de moteurs d'une marque dans des bagnoles d'autres !! Faut savoir de quoi on parle et ne pas tout amalgamer !!



Encore une fois Le fait que les développeurs aient plus de facilité à développer sous MAC OS parce qu'il est en partie basé sur de l'Open Source ne rend pas MAC OS Open Source vu de l'utilisateur !! Là encore, ce dernier devra se contenter de ce qu'on veut bien l'autoriser à mettre dans ce que l'on a bien voulu lui vendre !

Le prosélytisme, c'est mal !!

Il n'est pas rare de voir les posteurs dire qu'Apple nani, Apple nanère, c'est plus mieux bien que le démon de Redmond. Mais en creusant, on s'aperçoit que c'est tout pareil, sinon pire ! Donc match nul et balle au centre.

Ce n'est pas parce que la clause contractuelle est léonine que tu vas t'en tirer devant un tribunal si Apple t'attaque en cas de "piratage" avéré. On verra bien ce qui va sortir du bras de fer qui s'engage entre Apple et Open Computer. Je rêve que la justice triomphe, mais je ne sais pas pourquoi j'ai comme un doute !

Oui ais c'ets bien parce que Apple selectionne les périphérique Mac. Va acheter une imprimante non supporter par macOs, on verra si il n'y a pas de driver.

open != open source hein

Ce n'est pas parce que la clause contractuelle est léonine que tu vas t'en

Soyons clair, pour windows tu as le WGA, un numero de license, et quelque sutres securités, et Microsoft via son centre d'upgrade est tout a fait capable deceller une version piratée d'une version originale (car l'utilisateur en fraude aura utiliser un crack ou une clef passe partout), par contre comment Apple peut savoir que le MAc OS X que tu as acheté en toute legalité en magasin, avec une license reelle, est sur un ordinateur non Apple?

Faut quand meme pas etre parano non plus. Apple n'a aucun moyen de controle vis a vis de ca, au meme titre que Microsoft n'a aucun controle si tu destines ton pc windows à ne pas etre relié a internet.

Ca, je le sais, je connais asez de MACqueux qui ne sont pas des plus scrupuleux avec les licences.

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose. Je te parle légalité et honnêteté et du me réponds détectabilité !!

Je pense que ton honnêteté est effectivement assez élastique !

Justement je te parle aussi de legalité. Montre moi quelque chose qui prouve que cette clause d'exclusivite Mac os X sur du materiel uniquement mac est legale.

je me fiche de savoir que Apple n'a mise ou non dans ces condition d'utilisation, je veus savoir si cette mesure a un base legale en France, et visiblement, meme si je ne veus pas m'avancer, vu qu'aucun proces n'a encore eut lieu contre des particuliers ayant acheté un version Commerciale de Leopard mais qui l'aurais mit sur un support autre que Apple.

J'ai pas de Mac, mais si demain j'achete un Mac OS X Leopard en grande surface, je suis quand meme obligé d'acheter un produit Apple? C'est quoi un produit Apple exactement? Si j'achete un PC et que je decide de l'upgrader moi meme en changeant la carte graphique ou ajouter de la ram, ca reste un produit Apple?

Que Apple mettent des regles d'utilisation afin qu'en cas de litiges, on puisse juger si oui ou non, ca passe dans une utilisation normale et si la garantie doit fonctionner c'est normal, mais je vois pas de quel droit Apple peut se permettre de te dire sur quoi mettre ou pas un de ces produits, dans la mesure ou, je le repete, Leopard est vendu separement au meme titre que n'importe quel autre logiciel, et que le client est libre de l'acheter pour en faire ce qu'il veut, sur le support de son choix, et peut meme s'en sevir de freezbe de luxe si il le desire.

Le seul risque pour l'utilisateur c'est de se retrouver face à un probleme de compatibilité, qui se serait pas géré par la garanti de Apple.

Donc oui faut etre honnete en respectant les lois francaise, aussi bien relatives aux telechargements (acheter donc son leopard en boite avec la license) que les lois relatives a la proprietés intellectuelle (pas de modifications des codes afin de reussir a installer) mais apres, changement de bios carte mere, ajouter des dossiers sur ton disque ect, cela ne regarde en rien Apple puisque son produit n'est pas directement concerné.

Faut donc etre honnete mais pas c** non plus, car ce n'est pas parce qu'une entreprise de chaussure te dit dans ces CGU que tu n'as pas le droit de sauter a cloche pied car ca abime la chaussure, que tu n'as pas legalement le droit de le faire..

Maintenant peut etre que cela evoluera avec des jurisprudence mais j'en doute, mais il est evident que certaines decisions de justice sont attendues car c'est loin d'etre les seules restrictions qu'on peut y lire, et c'est loin d'etre la meme entreprise à user de clauses de ce type, en se disant que dans le doute, l'utilisateur suivra les regles sans se poser de questions, surtout pas concernant ses libertés individuelles.