C'est fou mais sur presencepc a chaque fois qu'il y a une news Apple c'est souvent pour parler des problèmes .

Y a eu beaucoup de troll sur le problème des écrans bleus après l'install, alors que cela est entièrement dû à un logiciel d'un autre éditeur...

Bien sûr il y a quelques couacs notamment avec le pare feu mais sérieusement, cette première version de Leopard est une réussite et est très stable, beaucoup plus stable que la première version de Tiger (10.4.0). A mon avis dans une ou deux sous versions, Leopard aura atteint un niveau de stabilité comparable aux dernières versions de Tiger, c'est clairement un bon point.

slainer68, c'est marrant comme les MacsUsers ne supportent pas d'apprendre qu'ils ont un système qui n'est pas mieux que Windows...

Windows ne plante JAMAIS tout seul... C'est toujours un driver ou un programme tiers qui met la grouille...
On a toujours entendu de la part des Linuxiens qu'un vrai OS ne devrait pas être plantable par un logiciel tiers...

Faut croire que MacOS n'est pas tant un Unix qu'on voudrait nous le faire croire, puisqu'un programme tiers au système peut nuire à sa stabilité...

David, merci d'arrêter de colporter les légendes urbaines, MacOS n'est PAS, et n'a jamais été "un autre monde de stabilité"...
On nous sortait déjà ça du temps d'OS 9, qui était une vraie merde en terme de stabilité...On nous le sort encore...

Le Windows de ma femme ne plante JAMAIS à la maison...
En revanche, elle perd régulièrement son taff quand elle n'a pas sauvegardé assez vite sur son Mac OS X Tiger du boulot... Parce que ça plante... Chacun son point de vue...

Le mien c'est qu'un OS qui ne plante pas, c'est un OS qu'on n'utilise pas.

En même temps sous MacOS on a pas attendu 6 mois pour qu'un patch qui résolve le problème d'écran bleu ne sorte ...

tigrane> Laisse moi rire, hein. Les Macusers gueulent contre Apple quand ça va mal. Mais dire qu'OS X est pas mieux que Windows, faut vraiment pas l'avoir utilisé...

J'ai plusieurs OSX et plusieurs Windows. Et les Windows plantent bien plus fréquemment.

D'un autre coté, ils ont que ça à faire chez Apple.

- Bon, on a sorti le produit, ça marche pas mal, on fait quoi Steve ?
- Attendez le retour des premiers soucis, j'ai rien d'autre à vous faire faire pour le moment
- Cool, je vais faire un baby foot, qui me rejoint ??


Ce message vous est offer par

Ayant un macbook depuis 1 mois, je peux dire qu'OSX est nettement meilleur que windows question stablité. Là j'ai fait la màj vers leopard et aucun problème.

Ha, ba si t'as 1 mois d'expérience, alors c'est indéniable : tu es un expert

En un mois j'ai plus de problème avec Windows

Normal, c'est faux...

À qui voudras-tu faire croire que Vista n'avait qu'un ou deux bugs répertoriés lors de son lancement ?




Oui enfin selon MS lui-même, 70 ou 80% des écrans bleus sont dus à des pilotes ou du hardware défaillant. Tu vois donc de quoi peut venir les 20 ou 30% restants. J'ai pas réussi à retrouver le lien de cette étude MS, dommage.




Oui, si on ne donne aucun droit au logiciel tiers. Ce qui ici n'est pas le cas, puisque l'installation du hack de chez Unsanity nécessite le mot de passe administrateur.




OS X a la certification Unix officielle (Open Brand UNIX 03), que n'aura jamais Windows qui n'est qu'un bricolage.

Et pour l'histoire du programme tiers je t'ai expliqué, mais t'as visiblement besoin de leçon sur la gestion des comptes et mot de passe dans un OS moderne.




Moi à partir du moment où je le remarque chez moi et les personnes que je connais, que les spécialistes le prouvent, et que la presse informatique spécialisée (genre Arstechnica, OSNews, ...) l'affirme, et bien je m'autorise à y croire.




Et bien le "on" n'inclut pas moi, car à l'époque j'étais loin de m'intéresser pleinement à Apple. OS X a pour moi été le révélateur.
Alors oui la série OS 7/8/9 était franchement pas terrible, m'enfin quand je vois qu'à l'époque Billou proposait fièrement Win 98 ou ME, et bien je crois qu'il n'y a pas de quoi pavoiser...

Les systèmes qui techniquement tenaient la route à l'époque c'était Next, Unix, et BeOS. Et ça n'est pas tout un fait un hasard si aujourd'hui OS X s'appuie sur les trois.




Un seul exemple, c'est peu représentatif. Alors que j'en connais plein des victimes de Windows... ça s'était un peu calmé avec XP, mais Vista a remis les pendules à l'heure.

Mais surtout: elle fait quoi ta femme avec son pécé ? Je paris qu'elle se contente de surfer sur le net, tchater, et faire des emails.
C'est assez limitatif comme usage d'un ordinateur, et si XP était incapable d'effectuer correctement ces trois tâches de base je crois qu'il y a longtemps que MS aurait fait faillite.




J'aime bien la façon avec laquelle tu mets un maximum de flou dans ton "témoignage". Qu'est-ce qui plante sur son Mac ? L'OS (freeze, message d'erreur, kernel panic ?), l'appli qu'elle utilise (Laquelle ?) ?

Parce que si son "plantage" c'est: "l'application Word a quitté inopinément.", et bien désolé mais Apple peut pas y faire grand chose.




Pas très pro comme constatation.

Avant toutes choses, lorsqu'un OS plante, c'est du en très grande partie à du hardware défectueux...

Windows n'étant pas un UNIX (est-ce un mal en soi ?), il risque pas d'être certifié pour un truc qu'il n'est pas

Mais tu sais, depuis NT4, on peut ajouter une couche qui permet$ au système d'être totalement compatible POSIX (norme IEEE), c'est déjà pas si mal pour un système bricolé.
D'ailleurs cette couche sera incluse dans Windows Server 2008, les choses bougent.

Windows ne sera jamais certifié Open Brand UNIX, ça paraît évident. Encore que. N'oublions pas que Microsoft et Novell (détenteur des droits d'UNIX) sont de vieux amis de 30 ans

"D'ailleurs cette couche sera incluse dans Windows Server 2008, les choses bougent"
Ouais, super, les choses bougent... Microsoft a mis 20 ans à inventer un système de gestion des droits utilisateur "révolutionnaire" (ça fait plus marketing) qui existe depuis les premières versions d'Unix.
N'oublions pas que Windows est un modèle de stabilité, tellement stable que Microsoft a du proposer une downgrade de Vista (terme inventé pour l'occasion) de son OS.
Microsoft ils font de super outils de dev mais c'est dommage que leur système soit si pourri qu'on peut pas les exploiter correctement. Y'a une semaine d'ailleurs j'étais allé dans une conférence Microsoft sur l'accès aux donnés dans Visual Studio 2008. Le portable du mec avec Vista a freezé sur place.
Mais peut être qu'il avait un problème de configuration matérielle hein ! (rires)

J'aime bien la conclusion du magazine PCMag qui a testé Mac OS X.5 et l'a noté 4.5/5 :
"Leopard est loin d'être parfait mais c'est le meilleur, et il devient de plus en plus compliqué de trouver de bonnes raisons d'utiliser quoi que ce soit d'autre."

Microsoft fait de bons outils de dev sur sa plateforme.
On ne peut pas dire qu'Apple ne fait rien d'un autre côté : les outils de développement Leopard sont vraiment très bons aussi.

djflex68 > Ca va, ça va, Vista est une erreur au même titre que Me, arrête de tirer sur l'ambulance

Quant à la compatibilité POSIX, ça permet une meilleur interropérabilité entre les infrastructures Windows et les infrastructures UNIX ... ce que tout le monde demande, en fait.
Et ce sans remettre à plat la gestion des droits du système ni fournir la documentation de cette gestion au premier venu ^^

ultrabill> C'est sûr qu'un OS qui ne plante pas est une erreur quand on est habitué aux BSOD d'XP.

Ca c'est parce que les Macs ont de bonnes méthodes de ventilation, ça fait enrhumer MAC OS X

J'ai beau faire pas mal de choses avec mes PC (fixe AMD, portable Intel), ça fait un bon moment que j'ai pas eu d'écran bleu. Pareil au boulot, tu me diras ...
Tout est histoire de matériel

''faute au matériel'' c'est un peu facile ...

faudra m'expliquer pourquoi des windows ne plante que quand je suis dessus ...

On est d'accord, mais pour ME, Microsoft à vite arreté de le développer et de donner des alternatives interessante, que cela soit windows 2000 pro ou windows xp 11 mois plus tard.

Ce qui est le plus choquant avec Vista, n'est pas tant qu'il connaisse son lot de bugs, c'est sometoutes logique pour un nouvel OS avec un parc informatique aussi vaste, mais plutot tout son marketing, qui à mit les clients en otage, forcé de prendre Vista avec un pc neuf, avec beaucoup d'utilisateurs, et surtout beaucoup de professionels, qui ont clairement vu, la place trop importante que pouvait prendre Microsoft, et qu'il fallait réagir et commencer à aller voir ailleurs. Microsoft avec Vista à trop bien montré à quel point, il pouvait quand meme forcer les gens à acheter, meme si son produit n'etait pas le meilleur.

De nombreux sites qui etaient pourtant dédiés uniquement a l'univers pc, et très majoritairement Windows, il y a à peine quelques mois, commencent à changer radicalement et parler nettement plus de Apple (La solution Linux souffrant encore trop souvent de sa reputation pas forcement juste, mais présente, de systeme d'exploitation compliqué et réservé aux initiés) et c'est tant mieux.



Perso sur mon réseau je n'ai aucun probleme pour faire communiquer Ubuntu et Vista, et en comparaison j'ai eut plus de mal à faire communiquer Vista et Windows xp (protocole LLTD obligatoire sous xp), par contre Vista n'aime pas Ubuntu et ne le reconnais pas comme un confrere

En bref on ne peut qu'esperer que l'engoument pour Apple continuera, avec de bons produits, un OS competitif, afin d'obliger Microsoft à nous pondre quelque chose de lui aussi competitif, autre que cette bouilli infame de Vista, et que cela motive aussi la commnauté Linux.

Tout cela ne peut etre que bénéfique pour tout le monde, et cassera peut etre ces clans Macusers, windosiens ou Linuxiens, qui n'ont que pour seul interet, de jolis trolls et de montrer l'etroitesse de certains.

Mon boss est pareil ... Les machines marchent nickel, aucun plantage, rien. Il s'installe devant un portable : perte de connexion et IE qui freeze. On a pensé au désenvoutement; tu devrais regarder de ce coté là, aussi

L'interoperabilité dans un sens plus large qu'un échange en FTP ou par SAMBA, hein

Regarde du coté d'Interix (c'est leur produit qui sera intégré dans Windows Server 2008) et de Windows Services for Unix : http://technet.microsoft.com/fr-fr [...] 80242.aspx

Ce sont les developpeurs, et les mainteneurs de gros systèmes, qui réclament une meilleur interoperabilité entre les infrastructures Windows et les infrastructures UNIX. WSFU est là pour ça; et sera donc integré d'office dans le prochain Windows Server

Bha justement, si moi, petit reseau domestique, j'ai deja du mal, bien que quelque connaissances, à faire communiquer correctement windows xp et vista entre eux, ou windows vista avec Linux, sur un module simple, des qu'on sort un peu des standarts Microsoft, ca prouve clairement que Microsoft joue l'interoperalité certes, mais simplement car contraint et forcé, le fait bien sentir et qu'au niveau professionel il va y avoir encore pas mal de contraintes.

C'est un bon pas, de la part de Microsoft, mais on est encore loin, d'avoir un résultat convaincant.

Moi, je n'ai eu aucun problème avec Vista, que ce soit lors de la migration ou lors de l'utilisation. Je le trouve très stable.

Ha, il a loupé les 32 mois qui ont précédés la sortie de l'iPhone, lui.





Non mais c'était ça. 80-90% des crashes, c'est les drivers pourris. Et bien après, ils ont révélé que moins de 10% c'était le GPU, je crois.
Ca laisse quelques miettes pour l'OS.





C'est marrant comme phrase.





Itou.




Le parc logiciel Windows ?
Les jeux vidéos ?
Le fait de pouvoir customiser son desktop, ou d'avoir un minimum de choix pour son laptop ?
Le prix des machines alors que je suis en possession d'un ordinateur 100% fonctionnel et assez à jour ?

Quelqu'un ici disait ya quelques jours, quand nous parlions de Linux *Cela ne sert à rien d'avoir 400 logiciels bureautique, si yen a un qui fait tout mieux que les autres*

On peut facilement appliquée cette citation ici.

Le parc logiciel de windows est vaste, certes, mais les bons logiciels de chaque domaine, se comptent sur les doigts d'une main, autant que l'univers Mac en fin de compte, et il reste difficile de dire qu'une suite bureautique windows est de meilleure qualité, qu'une suite bureautique Apple, question de préferences.



Pour l'instant c'est l'un des seuls reproches matériels que je puisse faire à Apple, qui est de ne pas reelllement fournir d'alternative gamer à ses clients, mais Acer ou HP par exemple, ne sont pas forcement mieux placés. Dell propose, lui, des configurations à base de geforce 8800, en effet, mais qui reste de l'informatique de luxe, au meme titre qu'AlienWare avec des configurations financierement inaccessibles au commun des mortels.



Matériellement, le produit Apple lui meme est deja fortement customisé hein

Pour la bureautique, internet, multimédia, le choix est globalement assez interessant et de bonne qualité. Il manque juste le choix *gamer*cité plus haut bien évidement.

Les seuls à vraiment avoir le choix, sont les initiés qui vont acheter les pièces PC à l'unité et monter eux memes leurs ordinateurs, selon leurs propres critères, mais là on est clairement pas dans le meme public.



Quand tu as un pc récent avec un systeme d'exploitation qui te convient, tu n'as aucune raison de passer à un Mac et de racheter une configuration complete a 1000 et quelques euros, par contre lors d'un renouvellement de machine ancienne, passer vers un Mac peut etre clairement une bonne alternative.

Personne ne te dit, de passer obligatoirement, et maintenant à Mac OS X Leopard, sous peine de ne pas bénéficier des dernieres sécurités, effets graphiques directx 10, ou plus largement des dernieres compatibilités, et de te retrouver avec un OS sur lequel tu ne pourras dans quelques mois, plus rien installés. Ya que Microsoft, avec Vista, pour chasser windows xp (les jeux uniquement compatibles Vista c'est vraiment abusé), qui utilisent de telles pratiques

Tehar : surement pas si t'es un pro et que t'as pas envie de payer une machine pour un prix qu'elle ne vaut pas!

Les Mac Pro...2500€ pour 1 go de ram et une carte vidéo qui est même dépassée par des GPU de portables!

C'est marrant, je vois au moins 1500€ de raison de ne pas passer au Mac là... alors multiplions par un parc de plusieurs machine, et ça devient super comique...

Comme de facturer les 3go de ram supplémentaire à 650€...

Je pensais jusqu'à ce jour que DELL était le plus gros bandit de la planète en matière d'upgrade de RAM... ben non... Apple les écrase.

J'utilise plein de logiciels, et tout avoir à changer d'un coup, vraiment pas facile.
Certains n'ont pas forcément d'équivalent sous Mac.





Ouais heu mouais.
Je parle d'un vrai choix.




Tu oublies le marché des assembleurs...




Hey, arrêtons les jolis trolls, Microsoft a prévu un SP3 pour XP (et va même lui rajouter quelques technos de protection), Microsoft vend toujours XP et a même repoussé la date de fin de support, et vu que y'a 600 millions de PC sous XP au bas mot, la transition risque bien de durer encore 1 an 1/2 voire 2 ans, donc c'est pas trop dans l'intérêt des développeurs d'abandonner XP tout de suite. Les jeux 100% Vista, je dis pas avant un an, quand tous les gamers auront switché (après tout, y'aura sûrement un con pour le faire avant, hein ).

Mictateur > Y'a fort à parier que les utilisateurs d'XP attendent l'après-Vista pour upgrader.

alors en fait, t'es une groupie de la dernière heure? ça, je l'aurais jamais cru!
comme quoi ça intoxique vite, hein






t'as vu la lumière, quoi

Je crois qu'ils attendent tout simplement leur nouveau PC.

oui mais moi mon vista il plante pas dsl