Mise à jour graphique pour Mac OS X [MAJ]

Ouais, directement c'est beaucoup moin rose comme tableau.
La propagande du 'Apple fait tout mieux que les autres' rencontre actuellement la dure réalité.

Vendangeur masqué, viens nous expliquer s'il te plait, comment ça va évoluer.

Franchement, tu voudrais nous faire passer pour négatif le fait qu'Apple se préoccupe des performances des GPU ?

Déjà il faut dire qu'il y a eu depuis SnowLeopard de profonds changements dans le système. Tout cela pour nous conduire à 10.7.
Les drivers qu'on trouve dans 10.6.0-10.6.4 sont du provisoire, et c'est pour ça qu'aujourd'hui Apple propose aux devs de tester de nouveaux drivers plus définitifs.

Quand à faire mieux que les autres, toutes les enquêtes d'opinion sur la satisfaction des clients mettent Apple sur le podium. On est donc très loin d'une "propagande", accusation que tu ne viens d'ailleurs essayer d'étayer par aucun fait...




D'après les premiers essais sur différents jeux Steam (res. et options graphiques max avec AA 4x) ça donnerait:
-DOD source: 22->44 fps.
-CSS: 30->70/100 fps.
-HL2: 25->60 fps.

Ça semble donc assez prometteur, Apple a fait du bon travail.

LVM, tu te rends compte que tu es tellement obnubilé par la marque à la pomme que tu en racontes n'importe quoi ????

le moteur source à plus de 4 ans et était sortit du temps de la Radeon HD2900XT (alias R600) ... Pour un jeu qui à 4 ans, encore heureux que tu puisses avoir un framerate correct.

Hors, faire payer une bécanne 2000€ pour se retrouver avec un framerate aussi petit ... C'est simple, SC2 est injouable en resolution native sur un iMac 24" avec tous les détails à fond.
Pourquoi ? matériel en retrait, drivers pas à la hauteur (ce n'est pas ATi ni Nvidia qui developpent les pilotes mais Apple.

Hors, je fais tourné SC2 à fond sur un 26" avec une seule Radeon 4850 512Mo ...

Apple veut faire croire que leurs machines sont capable de tout alors qu'au final, elles n'arrivent pas à suivre tant au niveau hardware que software (car disons le franchement, d'un point de vue hardware, leur configuration est strictement identique à des PC HP ou Acer vendu moins de 900€ dans le commerce ...)
Ce qui fait la plus-value chez Apple c'est le design (et encore, ca chauffe !!) et l'OS, seulement, ca n'a jamais été concu pour le jeu et c'est pas en fesant croire à coup de grand discours de St Steve que les choses vont changer.

Ce n'est pas avec des keynotes et des annonces qu'on améliore les choses, cela permet juste de prendre les gens pour des cons et de rassurer les fanboys et les fanatiques de la Pomme ...

Ben celle là est bien bien énorme! par hasard c'est pas toi qui nous a pondu des énormes post sur les performances hallucinantes de Snow Leopard au niveau graphique l'année passés avant la sortie de Snow Léopard? Tiens maintenant les drivers sont du provisoires, du beta en fait?

Je trouve vraiment cool d'Apple de données des drivers non-finis (beta selon tes termes) aux utilisateurs finaux!!

On me demande ce qu'apporte ces drivers, j'y réponds, et avec des chiffres. Je n'appelle pas ça dire n'importe quoi, contrairement à toi qui fait dans le HS pour critiquer Apple et Valve.




Bon sang, mais on s'en fout que le moteur ai 4 ans. Si on parle de lui aujourd'hui c'est pour deux raisons:
1/ C'est Valve qui vient de porter son moteur et qui dit avoir des problèmes, normal donc que des tests soient effectués sur des jeux Valves.
2/ Ce qu'on fait c'est comparer deux drivers à partir d'un même jeu. Ce qu'on veut évaluer c'est la qualité du driver, pas celle du moteur graphique.




Et ça y est dérapage anti-Apple... Tu vois c'est maladif.

Déjà tu peux pas imaginer une seule seconde qu'on puisse acheter un ordinateur pour faire autre chose que du hardcore gaming ?
L'iMac est pas fait pour ? Et après ? Apple a jamais dit dans ces pubs que c'était la meilleur machine de jeu au monde que je sache.




Un iMac 24" ? Ça signifie rien ça. Avec quelle carte dedans ? ATI 2600, Nvidia 8800 ? Avec les derniers drivers ou ceux d'avant ?

Sur les drivers "pas à la hauteur", il me semble justement que les derniers dont parle l'article soient plutôt très bon. D'ailleurs les exemples que j'ai donné étaient sur des jeux en 2560x1440 AA4x.

Quand au "matériel en retrait", tu peux me citer le nom de quelques tout en uns concurrents mieux équipés graphiquement ?




C'est bien mais on s'en fiche, utilise ton machin pour faire joujou et fous nous la paix. Être obnubilé par entreprise qui a 5% du marché, j'appelle ça une maladie.




"Tout" ça signifie rien de précis. Mais l'iMac est suffisamment polyvalent pour couvrir les besoins de la plupart des utilisateurs. Franchement quand tu vois ce que la majorité des gens achètent comme merde au supermarché, là y'a vraiment pas de quoi faire le difficile sur la carte graphique (ni sur le reste d'ailleurs...).
Et je vais te dire un truc: je m'en fout. Ils sont heureux ? Et bien tant mieux pour eux.




Core i7, écran 27 2560x1440 IPS-LED, jusqu'à 16 Go de ram, avec disque dur + SSD, et le tout dans un boitier joli fin et (vraiment) silencieux, moi j'appelle pas ça être dépassé.

Ce qui est dépassé c'est les tours, d'ailleurs leurs ventes s'effondrent au profit des portables et des tout en uns. Les gens normaux sont à mille lieux de tes fantasmes de toute puissance technologique. Réveilles-toi !




Un tout en un concurrent de l'iMac, aussi bien équipé et à 900€, ben vas-y donne des noms...

Déjà rien que l'écran de l'iMac 27" coûte déjà 1000€ chez Dell. Il te reste donc -100€ pour y ajouter la machine.




Non ça chauffe pas extraordinairement, j'ai un iMac 24" (C2D 2,8 GHz+8800GT), donc je parle de ce que je connais, contrairement à toi.
D'ailleurs dans les derniers iMac la coque arrière en alu sert elle même de dissipateur. Vu la surface ça dissipe très bien la température interne.
On a d'ailleurs vu nul part des tests se plaindre de la température des iMac. D'ailleur voilà un test d'ArsTechnica (une référence) qui pointe... les bonnes perfs de la machine
http://arstechnica.com/apple/revie [...] imac.ars/3

T'as donc pas l'impression de te ficher du monde avec tes histoires ?




Tu peux me montrer un spot de pub d'Apple faisant référence à l'iMac comme machine de hardcore gaming ?

Hihi Enlève tes oeuillères mon chéri,
moi sur mon PC je dois peu être friser avec les 200 & 500 FPS sur de si vieux jeux.
Alors, tu peux donner tes explications partisanes, ça n'enlève rien au fait que dans ce domaine le mac a une guerre de retard.
L'admettre serait nous prouver que tu es capable d'être pragmatique,
épreuve que tu viens d'échouer lamentablement...

J'utilise un Mac pro au taf et un PC home made à la maison, j'aime vraiment les deux machines.
C'est l'énorme différence entre toi et moi, je suis pragmatique, tu es fanatique...
Ce qui a comme incidence que mon argumentation est naturellement considérée comme étant pondérée et la tienne outrageusement flatteuse et partisane.

Si je te dis ça c'est par condescendance pure,
ça fait tellement d'année que je te lis et te vois rater tout tes argumentaires à cause de ce partis pris évident.

Dommage,... mais tellement divertissant.

LVM
notre petit troubadour pommeux.

+1, tout simplement

Superbe Tner0fl ^^

juste LVM, tu réponds quasiment au moindre détail attaquable. Mais alors fais de même dans ton argumentaire. J'ai pas trop aimé la citation d'un nombre FPS sur Mac sans autres infos comme la résolution, une comparaison avec la version windows...

Bon c'est vrai qu'en tant que windowsiens on est un agressif avec Mac, mais faut aussi nous comprendre. Mac est constamment encensé, surtout que ses utilisateurs sont régulièrement des fanboys qui n'y connaissent pas forcément grand chose en informatique. Nous on tapes en permanence sur Microsoft et ses BSOD ou toute faille qu'on trouve. Alors oui c'est irritant après d'entendre les pommeux persuadés que windows est mauvais et que Mac a pas de virus parce qu'il est bon*. Et maintenant le coup du on a des pilotes graphiques qui n'ont pas à rougir devant windows...
De toute façon depuis le temps que les jeux sont fait pour DX... windows a forcément une longueur d'avance. Sauf que au final elle est vraiment plus importante que ce qu'on aurait attendu cette différence et qu'il faudra donc forcément du temps à Apple (ben non c'est pas des Dieux ;p ). Mais ne nous y trompons pas, on a tout à gagner que les jeux ne soient plus uniquement dépendants de windows (encore que c'est bien la multiplication des plateformes qui pose problème de coût aux développeurs).

*rappel de cette phrase que j'avais adoré: Utiliser Windows c'est comme vivre dans une ville pleine de brigands avec des barreau partout et utiliser Mac c'est comme être à la campagne avec des portes grandes ouvertes.

le premier pas, c'est de reconnaitre qu'on a un problème... c'est bien, je vois que ta thérapie porte ses fruits.

D'un autre côté toi tu essaie de nous faire croire depuis des années qu’il n’y a dans le monde de Microsoft où on peut avoir des maj, qu’on ne peut pas trouver ces rustines dans le monde apple car apple c’est la perfection incarnée bla bla bla … sauf que là la perfection devient de plus en plus désincarnée, comme un ongle.



C’est sur que si tu n’a pris que les « études » qui mettent apple premier et met au rebus les autres alors tu doit penser que 100% des études montrent que ce que tu croit est vrai ! Ceci dit, encore une fois, tu montre ton parti pris là dedans : ces études là vont être considérées comme absolument révélatrice des faits tandis que les études qui prouvant le contraire seront châtiées par toi-même !



Une autre marque aurait fait la même chose le commentaire aurait été tout autre !



Donc tu est malade



Tient un de tes collègue applefan avait sorti le même argumentaire en début de semaine, quant on a fini par lui "citer des noms" on ne 'la plus entendu parlé. Mais bon, toi tu continuera a venir même si on t'en donne, c'est là la différence avec lui (ou elle, j'ai pas non plus été voir de trop pret )