Unreal Engine 3 sur Mac OS X

Il va falloir qu'Apple propose autre chose que des HD6750M / HD6790M dans ces iMac si ils veulent que leurs utilisateurs puissent jouer confortablement, car pour le moment, ce n'est pas gagné...

En tout cas, c'est Steam qui va être content. Ça va étoffer son offre pour Mac OS X.

Sous Mac OS X ça devient Unreal Engine 3 OpenGL 4.x fait des étincelles.

Il serait plus sage d'attendre, pour voir si Epic ne change pas d'avis au dernier moment c'et dans leur habitude

Genre en gros la course à la puissance et racheter du matos tous les 6 mois c'est le top ?

Faut pas ensuite la ramener sur l'écologie ou l'obsolescence programmée...


Et je vois qu'en tout cas t'as pas l'air de bien connaître l'Unreal Engine, car quand on voit qu'il tourne bien sur un iPhone, on peut se demander comment une 6790 ne suffirait pas. Je te rappelle qu'il y a 3 mois AMD n'avait juste pas de carte plus puissante pour le segment des tout en uns.
UE3 tourne aussi fort bien sur les consoles de salon et qui sont techniquement pourtant loin derrière ce que propose AMD aujourd'hui. Et j'ai pas entendu les "consoleux" dire qu'ils n'arrivaient plus à jouer "confortablement".

De quoi sérieusement relativiser l'intérêt de tes propos toujours bien peu argumentés et systématiquement médisant sur Apple.

Dans les jeux géniaux develloppés sur l'UE vous auriez pû surtout citer : Bioshock, Batman ArkhamAsylum ou encore Borderland plutôt qu'UT3 qui n'est vraiment pas bon, ni très beau...

quoi, encore une revolution, faut tout racheter?

quelle daube ce forum...

Pas mal Bioshock, j'adore ce jeux.

C'est une 6750 et 6790 Mobile dans le iMac ! A ne pas confondre avec une 6750 / 6770 desktop. Ces cartes mobiles sont en générale 2 fois moins puissantes que leurs homologues desktop, alors déjà que les 6570 et 6770 ne brillent pas de leurs performances en desktop...
Ensuite tu compare à l'iPhone, c'est une blague j'espère ? Est-ce que tu peux me rappeler la résolution de l'iPhone ainsi que la résolution d'affichage sur un iMac 24 et surtout le 27 pouces qu'on rie un peu De plus les jeux ihone ont des graphisme bien plus simplifié...
Non franchement, les CG Mobiles, il faudra faire l'impasse sur pas mal de réglage (dont l'anti Aliasing) pour pouvoir jouer confortablement en 1920x1200 et 2560x1440

Darika tu t'avances un peu vite car on ne sait pas du tout comment sera optimisé ce moteur pour OpenGL. Attend d'avoir des benchs pour condamner les iMacs actuels.

Ceci la gamme changera dans quelques mois, et les jeux avec ce moteur sont encore loin d'être sorti.

Et puis la plupart des jeux Macs actuels tournent très bien avec le matos actuel.

Je ne suis pas un de ces jeunes rigolos qui pensent qu'un jeu doit tourner à 600 images/secondes sinon c'est nul

Bref, attendons de voir.

Surtout quand l'on voit le peu d'optimisation des pilotes graphiques et des jeux eux meme entre des version Mac OS X comparé aux version Windows...
Le meme jeu, tournant sur la meme machine (un mac donc), est tres souvent largement plus rapide sous windows (facteur 2 vori 3 au niveau des FPS de Starcraft II par exemple sur mon mac)

Il y a une question plus profonde sur laquelle il faut s'interroger: que la technologie logicielle 3D apparaisse est bien, mais que le matériel ne soit pas totalement adapté est autrement plus important; Pourquoi? Parce que c'est mettre en doute la philosophie Apple qui dicte une intégration totale et non modulaire, qui s'oppose totalement avec la philosophie du PC en kit.

De là, que Apple n'ait pas fourni des chips graphiques plus puissants n'est pas forcément idiot, puisque le besoin ne se faisait pas réellement sentir (absence d'applications tirant partie de chips plus évolués). Là, si le concept logiciel est bien présent, cela ne va pas empêcher que le parc existant ne pourra pas évoluer pour profiter des nouvelles technologies hardware (ce qui est en opposition avec l'upgrade des pc par exemple), et donc imposer un frein technique notable à la sortie de jeux multiplateformes (sauf à réduire notablement les aspects graphiques si chers aux gamers).

Quoi qu'il en soit, c'est une bonne idée, ne serait-ce que parce que j'estime que plus un logiciel est disponible sur des plateformes différentes, plus celui-ci pourra être accessible aux clients potentiels. Si je prends l'exemple concret et connu des jeux Blizzard, ceux-ci fonctionnent fort bien sur les Mac, mais notons que Blizzard choisit une méthode qui est de réduire les effets graphiques afin de toucher le plus grand nombre... chose que la plupart des autres sociétés ne feront probablement pas.

Une HD 5770 et une 6770 desktop sont juste en HD 1920x1080 en sacrifiant quelques paramètre de qualité et incapables de faire tourner un jeu en 2560x1440 ! pas besoin d'une carte qui fasse du 600fps c'est certains, mais aucune CG ne fait du 600fps en FullHD, ex : BF3 avec une GTX 570 c'est entre 40-60 i/s et c'est 3 fois plus puissant que 6770 desktop... alors avec une CG mobile avec une résolution de 2560x1440, il va falloir ressortir Puzzle Bubble...

De toute façon, un iMac, c'est pas fait pour jouer, c'est pour moi rien d'autre qu'une borne pour surfer sur Internet. C'est l'équivalent d'un PC de supermarché avec un Packaging différent.en plus cher.

Mouais, enfin l'UE 3 fait tourner Bioshock sur un Ahtlon 3200 et une Radeon 1950 et ça reste jouable en 1280*1024, alors sur un quad-cpu et les HD que tu cites, en dehors d'optimisations plus ou moins réussies, il ne devrait pas y avoir trop de souci, faut pas déconner non plus...

Pour jouer à des jeux qui ont quelques années déjà, pourquoi pas... sinon je ne vois vraiment pas l'intérêt.
Je le rappelle encore une fois, les CG Mobiles sont 2 fois moins puissantes que leurs homologues desktop : Une HD 5770 en FULLHD avec bioshock : 53 i/s en 1920x1200, framerate à diviser par 2 pour son homologue Mobile. N'imagine même pas jouer en 2560x1440 http://www.neoseeker.com/Articles/ [...] 70/11.html

C'est bien pour ça qu'ils prennent en exemple UT3 (quand on vois les résultats dans le même test que tu cites, c'est plutôt normal).
Mais ça laisse entrevoir une ouverture pour les "petits" jeux relativement récents, comme Borderland ou Miror Edge...

J'ai un secret espoir. Je me dit, peut être un peu naïvement, que si les gros éditeurs de jeux commencent à porter sur iOS, peut être que cela favorisera enfin le portage sur GNU/Linux. Non? Je rêve...?

Tu rêves en effet: il y a encore bien trop de difficulté à offrir un support complet et surtout fiable pour Linux, ceci à cause du grand nombre de distributions, ce qui va forcément mener à des soucis de gestion de configuration... et surtout d'assistance au client final. Dommage, mais pour le moment IOs profite d'être "monolitique", donc bien plus simple à prendre en compte qu'un OS aux innombrables variantes.

ça changera pas beaucoup des habitudes actuelles d'apple. Par exemple pour le MBA le remplacement a eu lieu à 8mois d'intervalles entre l'ancien et l'actuel. Donc 6 mois ça fait que 2 mois de différence, pas de quoi changer les habitudes des fans donc, vu que de toute façon ils replacent leur matos dés que la nouvelle mouture sort. Et en plus ça serait justifier ... pour une fois, vu qu'apple aurait la judicieuse idée de faire des configurations qui se tiennent

Sont drôlement fortunés tes "fans", sont pas comme toi on dirait...
Un peu aigri par la vie ?

Etre réaliste ne fait pas de moi quelqu'un d'aigri ... sauf si la vérité fâche : il y a un moment ou un autre où Apple va bien être obligé de justifier son positionnement haut de gamme souvent annoncé ic par ds faits ... donc des configs à la hauteur. That's all

Parfait, ça devrait pas te déranger davantage alors.
Bec sur le front.

Apple fait du Bas de Gamme familiale (iMac) ou du Très Haut Gamme pour Pro (MacPro) et encore, Apple a une drôle de vision professionnelle, bref, ils ne font pas encore du matériel milieu/haut de gamme ou Semi pro pour utilisateur avancé et c'est là l'avantage qu'ont ces utilisateurs avec les PC.

Apple fait du Bas de Gamme familiale (iMac) ou du Très Haut Gamme pour Pro (MacPro) et encore, Apple a une drôle de vision professionnelle, bref, ils ne font pas encore du matériel milieu/haut de gamme ou Semi pro pour utilisateur avancé et c'est là l'avantage qu'ont ces utilisateurs avec les PC.[/quotemsg]
Ben voila, il en faut pour tout le monde. Vive les pécés.

Ok je comprend mieux ta réaction ... ca n'a rien à voir avec le problème, c'est simplement que tu assimiles un iMac à du bas de gamme où à un PC de supermarché ... Mais est-ce que tu sais au moins de quoi tu parles. Tu compares un iMac à ces énormes bouses en plastique mal fini et avec une architecture souvent peu optimisée à petit prix ? LOL

Un iMac ça n'a rien à voir avec la pacotille dont tu parles, c'est simplement un portable avec un écran plus grand c'est tout (et qui dit portable dit miniaturisation extrême, composants adaptés, et donc prix plus élevés). C'est ce qu'on appelle un all-in-one. Parce que coté miniaturisation tes ordis de supermarché me font bien rire, et s'il y a bien un truc que je ne veux plus voir ce sont des grosses tours infames sous mon bureau (c'est l'informatique du passé ça ) !

Compare donc des gammes équivalentes, ton exemple c'est comme comparer un portable et un serveur en rack ... quand tu compareras l'iMac avec les all-in-one des concurrents (et ils sont nombreux, comme les derniers Asus qui sortent bientôt et qui ont l'air très bien) ça voudra dire quelque chose.

Ensuite ouvre un peu un iMac et regarde un peu comment est conçu et agençé l'électronique à l'intérieur et si tu dis encore que c'est un PC de supermarché, c'est vraiment de la mauvaise fois (en tout c'est sûr tu n'as jamais travaillé chez un constructeur de micro toi ...). On est loin du pur (et bête) assemblage de la plupart des marques. Pour avoir démonté des dizaines de machines (voir plus), et travaillé pour le numéro un de la micro, j'ai rarement vu des choses réalisées aussi proprement que chez Apple.

Il n'y a pas de bas de gamme chez Apple, leur créneau ce sont les produits extrêmements compacts.

Oh là Melaure, vouloir combattre un cliché avec un autre ("Tu compares un iMac à ces énormes bouses en plastique mal fini et avec une architecture souvent peu optimisée à petit prix", "Un iMac ça n'a rien à voir avec la pacotille dont tu parles" ...) c'est pas l'idéal, et ça me surprend de toi ça ! A moins que LVM ai piraté les comptes du forum et se soit lâché en postant ça sous le pseudo de Melaure ?

Pourquoi ça devrait te surprendre ? Lui au moins il a fait un peu plus que de les regarder sur une page web et d'en mater les specs ;-)

Dire que le Mac est moins doué pour les jeux, ce n'est pas un cliché, c'est tout à fait du aux CG qui ne sont jamais les dernières générations (et on a expliqué pourquoi avec l'architecture mobile des all-in-one, comme ça se fait chez presque tout ceux qui font des all-in-one, une tour n'étant PAS un All-in-one !), voir à des pilotes pas vraiment fini quand le constructeur ne voit pas un gros marché en OS X.

Dire que l'iMac est un produit extrêmement bien conçu compte tenu du volume de la machine au final (regarde un peu l'épaisseur, pas tellement plus épaisse qu'un portable !) ce n'est pas non plus un cliché et je te propose même de me trouver un all-in-one concurrent aussi fin ...

Mais dire qu'un iMac vaut un PC de supermarché, c'est non seulement un cliché (énorme comme le français avec sa baguette et son béret), mais ça montre une méconnaissance totale de l'intégration du hardware et de la fabrication des ordinateurs (4 ans de site de production HP, ça m'a un peu mis dans le bain) ... Si c'était facile de faire des machine de bureau aussi fines avec des CG de déments, ça se saurait

On l'a déjà dit le savoir faire d'Apple c'est la compacité (et ils sont rarement égalés), mais qui se fait souvent au détriment de la puissance.

Sinon LVM n'a rien à voir la dedans, et je doute qu'il ait aussi bossé dans l'industrie de la micro

darika aurait été plus avisée en écrivant simplement qu'Apple ne propose tout simplement aucun produit en concurrence avec les tours PC grand public et qu'Apple ne vise pas ce public là, ni celui des gamers (et les tours puissantes d'assembleurs ou celles dédiées comme Alienware). D'ailleurs les éditeurs ludiques sous OS X n'ont guère de soutien (Microsoft est quand même bien meilleure sur ce point) et se débrouillent tout seul (car il y a quand même une demande).

Pour finir à titre personnel, je fais aussi parti de ceux qui réclament une petite tour abordable style cube depuis longtemps pour avoir au moins le choix de changer ma CG, mais Apple n'écoute pas tout le monde apparement. Il faut faire avec ... ceux qui peuvent se passer d'OS X achêteront un PC, mais ce n'est pas mon cas.

ce n'est pas de ça que je parlais Melaure. Et ton explication confirme un peu mon propos : tu t'insurge contre ce qu'a dit dakira qui aurait simplifié le problème (faut voir), mais tu le simplifie aussi en opposant la conception soit disant (cf. second point) ultra moderne des AIO Apple vs. la conception dépassée des "tour de supermarché" avec tout c que cela induit de négatif. Bref dans cette histoire je ne parlais pas du contenu, mais de la méthode rhétorique. Mais si tu veux qu'on en parles du contenu (le fameux second point), bein comparer un AIO avec une tour normale, ça fait quand même un peu parti pris. Pourquoi ne pas avoir comparer les AIO Apple aux autres AIO proposés par HP, SONY, ASUS ... ?

PS : pour LVM it was just a joke, that's all