Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Premiers tests de l'écran du MacBook Pro Retina

Par - Source: Tom's Hardware FR

Parmi les nouveautés présentées par Apple hier soir, la plus excitante est sans aucun doute le MacBook Pro Next Gen, ou Retina. C'est en effet un des PC portable 15 pouces les plus fins et légers du marché et celui doté du plus bel écran. Les premiers tests permettent de vérifier que les superlatifs utilisés par Apple ne sont pas totalement usurpés.

Premier point excellent : cet écran est de type IPS et non TN. Apple est loin d'être le premier à adopter l'IPS, mais il est toujours agréable de voir cette technologie bien supérieure se généraliser. Second point : la dalle LCD est brillante mais plus recouverte d'une dalle de verre. L'écran Retina sera donc beaucoup moins sujets aux reflets que les autres MacBook Pro. Enfin, le rétroéclairage est généreux et l'étalonnage des couleurs excellent.

Nos confrères d'Anandtech ont ainsi mesuré une luminosité maximum de 339 cd/m2 et un noir à 0,38 cd/m2, ce qui résulte en un taux de contraste de 892:1. Par comparaison, le précédent MacBook Pro 15,4" avec option écran HD antireflet ne délivrait qu'un taux de 587:1. Apple ne ment donc pas en revendiquant un contraste supérieur de 29 %.

Le nouveau MacBook Pro en 1024 x 600.Reste à voir comment les applications gèreront ce nouvel écran de 2880 x 1800 pixels. Par défaut l'écran apparaît comme un 1440 x 900 pixels, Mac OS X utilisant 4 pixels physiques pour chaque pixel logique. Mais il est aussi possible de configurer l'affichage en 1024 x 640, 1280 x 800, 1680 x 1050 et 1920 x 1200, le système procédant alors à une mise à l'échelle/lissage dont il faudra constater l'efficacité en pratique. La résolution native n'est pas accessible aux applications, à l'exception des jeux.

Il y a 20 commentaires. B
Tous les commentaires
  • 6 Ð
    Xaos , 12 juin 2012 14:54
    lol du tape à l'oeil inutile, merci apple.
  • 6 Ð
    urschuca , 12 juin 2012 15:08
    Mac OS X utilisant 4 pixels physiques pour chaque pixel logique ... La résolution native n'est pas accessible aux applications

    En effet c'est super utile
  • 0 Ð
    Dams , 12 juin 2012 15:35
    En même temps Apple a annoncé que ce serait lors de la mise à jour Mountain Lion que la résolution serait supportée "en natif".
  • 0 Ð
    ultrabill , 12 juin 2012 15:41
    Citation :
    Mac OS X utilisant 4 pixels physiques pour chaque pixel logique ... La résolution native n'est pas accessible aux applications

    En effet c'est super utile
    Tu penses que c'est figé ou que ça va évoluer ?? :pfff: 
  • 1 Ð
    roromania , 12 juin 2012 16:58
    LVML'intérêt c'est surtout le mode Retina qui lisse magnifiquement le texte et les images. Tourner réellement en 2880x1800 ça te donnerait une interface minuscule et peu lisible sur seulement 15".


    Oui mais... Les photos ne doivent pas suivre cette amélioration ?
    Encore une fois, je ne suis pas pro, mais il me semble logique qu'une photo d'un compact moche sur un 1440x900 sera juste 4 fois plus moche sur un rétina. Ce que je veux dire par là, c'est qu'on n'a pas tous des Réflex numérique 20 Méga pixel. Pareil, un divix, ça va être juste affreux non ?

    Ou alors le système de mise à l'échelle est performant pour ça aussi ?

    Quelqu'un a une idée ?
  • 0 Ð
    malfretup , 12 juin 2012 17:15
    roromaniaOui mais... Les photos ne doivent pas suivre cette amélioration ?Encore une fois, je ne suis pas pro, mais il me semble logique qu'une photo d'un compact moche sur un 1440x900 sera juste 4 fois plus moche sur un rétina. Ce que je veux dire par là, c'est qu'on n'a pas tous des Réflex numérique 20 Méga pixel. Pareil, un divix, ça va être juste affreux non ?Ou alors le système de mise à l'échelle est performant pour ça aussi ?Quelqu'un a une idée ?

    Ca permet juste d'avoir en fait un affichage sur des points plus petit, comme à l'époque des écrans CRT dont le point était minuscule...
  • 1 Ð
    razcrambl3r , 12 juin 2012 17:19
    Citation :
    L'intérêt c'est surtout le mode Retina qui lisse magnifiquement le texte et les images. Tourner réellement en 2880x1800 ça te donnerait une interface minuscule et peu lisible sur seulement 15".


    Je ne vois pas en quoi ça pourrait lisser étant donné que le pixel logique généra par 4 physiqies fera la même taille que sur un 1440x900 ...
  • 0 Ð
    MasterDav , 12 juin 2012 21:03
    LVML'intérêt c'est surtout le mode Retina qui lisse magnifiquement le texte et les images. Tourner réellement en 2880x1800 ça te donnerait une interface minuscule et peu lisible sur seulement 15".

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Zdzr3iMdqBU#t=92s

    razcrambl3r@GuestJe ne vois pas en quoi ça pourrait lisser étant donné que le pixel logique généra par 4 physiqies fera la même taille que sur un 1440x900 ...

    Non mais t'a pas compris, ce sont des pixels lisses.
  • 1 Ð
    c_planet , 12 juin 2012 22:39
    Finalement, c'est une dalle brillante pas brillante ou une dalle pas brillante brillante ?
  • 0 Ð
    matthieu lamelot , 13 juin 2012 09:53
    Dites. Vous n'avez jamais vu un iPhone 4/iPad 3/n'importe quel smartphone haut de gamme de cette année pour dire des bêtises pareilles ? Pour avoir vu le Retina en action (cf. http://www.presence-pc.com/actualite/express-retina-47469/),je peux dire que c'est juste le jour et la nuit avec un écran traditionnel. Mais ne me croyez pas sur parole, allez voir dans un Apple Store/APR.
  • 0 Ð
    MasterDav , 13 juin 2012 16:08
    MelaureMasterDav, je pense qu'ils ont du prévoir quelque chose chargé du lissage

    Rien à voir avec OSX, le seul lissage qui peut intervenir sur des résos non natives, c'est un lissage matériel.
    Un traitement d'upscaling au niveau de l'écran (ou carte graphique).
  • 0 Ð
    MasterDav , 14 juin 2012 20:23
    Citation :
    Dans un autre temps peut-être, mais le lissage logiciel est courant depuis longtemps en tout cas sur OS X.

    Ouais, c'est ce qu'on appelle de l'antialiasing et c'est venu sur PC bien avant.
    Il n'empêche que même antialiasée, ton image sera la même sur un écran retina ou non, à moins d'un traitement d'upscaling matériel.

    Ton pixel logique est TOUJOURS carré, qu'il soit affiché sur 4 points ou un seul.
    Et c'est pareil pour n'importe quelle image.

    Dur à faire comprendre ça...
    C'est comme Minecraft, sans antialiasing c'est le même sur un écran 640*480 ou sur un 4K: les pixels ne peuvent pas être réduits, et donc l'image affinée.

    edit:
    Tiens, voilà la différence entre les résos 1024, 1440 et 1920, prises sur ton article:

    Il est magnifique le lissage :sarcastic: 
    Zéro différence, tu peux même les superposer.

    Après tu va dire "oui mais non, t'a pas l'écran en face des yeux, c'est pour ça", ce à quoi je te répondrai: traitement matériel.
  • 0 Ð
    MasterDav , 14 juin 2012 23:54
    Citation :
    L'anti-aliasing existait déjà sur Apple II


    Antialiasing :lol: 
    Tiens: http://goo.gl/KiuhB

    Citation :
    Et Apple sait très bien faire de l'anti-aliasing logiciel comme dans le rendu de Safari. Au moins c'est propre pas comme IE et Windows ...

    Ça marche super: http://goo.gl/jGQIh
    A part ça, un petit article pour ta culture perso sur le pourquoi du comment le texte a l'air "mieux" rendu sur Mac OS. Même si ça dépend des goûts (comme cleartype, il y en a qui aime, d'autres non).
    http://damieng.com/blog/2007/06/13/font-rendering-philosophies-of-windows-and-mac-os-x

    Citation :
    pour la suite ça ne vient pas de l'article aussi le commentaire tombe un peu dans le vide ... si ça vient d'une autre source, link la.

    T'es pas doué toi non plus: http://www.anandtech.com/Gallery/Album/2078
    J'ai pris le B de brightness que j'ai collé dans un nouveau fichier et agrandi 10x sans filtre de lissage. Et ce pour la 1ère image, la 3ème et la dernière.
    Résultat: aucune différence entre les 2 résos non natives et la réso native.

    edit: la vache, on dirait que les quotemsg déconnent