Coup dur pour Microsoft : le Massachussetts se libère

Que vient faire un butineur là dedans ?




Est ce que le format PDF n'est pas justement un format plutôt standart, compatible avec toutes les visionneuses (je n'ai toujours eu que le acrobat reader donc je ne sais pas du tout).

En tout cas c'est une bonne nouvelle que les administrations se décident à s'ouvrir à d'autres standarts, même au pays de Mickey.

Et remarquons que chez nous les formulaires en ligne du gouvernement sont toujours au format pdf ! (à ce que j'ai pu voir) Mais je pense que nos administrations utilisent les suites Office.

Cette décision va peut etre créer un effet "boule de neige" aux USA : les autres états vont réfléchir à l'opportunité des logiciels libres face à ceux de Microsoft ...

C dommage que ca n apporte rien aux utilisateurs moyens de linux mais seulement à l'administration des USAs

Prendre Firefox comme navigateur permet de faire un vrai croche patte à Microsoft et Internet explorer pardis, mais ce qui me géne c'est le fait que le standart qui s'impose pour les docs en ligne soit le PDF d'adobe meme si il est ouvert à d'autres soft, ça aurait été bien mieux si la communauté open-source avait créé un équivalent. On peut penser qu'un jour Bilou rachetera Adobe afin d'être propriétaire du standart...

Il arrive parfois que je n'arrive pas à ouvrir un pdf avec xpdf.

HOURRA

espéront qu'ils on bien réfléchi au problème et ne pas revenir sur leur décision dans 2 mois

ils l'ont dans le c..

HOURRA

J'espère que ça ne va pas se terminer par un grosse ristourne de MS ("bon, on vous fait 75% de remise, mais gardez nos produits").

Euh tu devrais réfléchir avant de marquer des âneries... Quand une personne physique installe linux chez elle, ça n'apporte rien à la communauté... Alors que devrait apporter à Linux une administration, si ce n'est une certaine forme de reconnaissance ? Il faudrait qu'ils donnent de l'argent à ceux qui utilisent Linux ?

Ce qu'on peut lire comme âneries...

+1 Gannick, j'ai du mal a comprendre le post de Maho

Bon sinon, encore une fois, bonne initiative. Esperons (comme le disent Kytrix et roger_that) qu'elle soit serieuse.

Au fait, par pitiee, evitez les trolls pro-Microsoft (ou autre) et pro-libre

nan nan, microsoft est entrain de créer son format concurrent du pdf

oui, ca s'appel Metro je crois.

Ouaip, c'est ça.
C'est bizarre comme nom, d'ailleurs.

Et la NSA ne dit rien ???

tu connais foxit ?

http://site.voila.fr/squallerequin/logbur.html

Ce que j'apprécie dans cette news, c'est qu'il ne se tourne pas vers un logiciel autre que microsoft office pour faire des economies mais pour utiliser un format d'enregistrement ouvert qui peut être lu par d'autre logiciel

Oui, pour ceux qui ne connaissent pas : prenez un fichier openoffice. Ouvrez le avec Winzip : ô magie, c'est pleins de fichiers XML. En ouvrant le bon, on peut donc lire le texte (ou le tableau ou autre) SANS passer par la suite openoffice.

Elle n'est pas belle la vie ? Il y en a même qui font des convertisseurs type fichier texte -> pdf sans avoir à ouvrir la suite.

Voili voilou !

fr.openoffice.org si ça n'a pas changé !

C'est cool ca esperons que ce soit un decision serieuse, et que cela fasse réflechire les autre boite. le jour ou nous n'aurons plus que des standard ouvert pour les echange de fichier le monde sera bien plus "pure" que maintenant

Disons que je suis bien aigri que mes softs windows n ont pas d'equivalent sous Linux

Photoshop (thegimp, j'ai pourtant essayé, très grandes possibilités, mais voilà pas d'intéggration poussée avec d'autes softs comme AE...) ? Infrastructure vidéo unifiée ? After effect ? (+ Plein d'autres assez spécifique mais pour 1 domaine bien précis, le sous-titrage)

Je pense qu'une bonne nouvelle pour la communeauté serait "L'état Français subventionne 150 programmeurs open source" <= Ca ca ferait avancer le shmilblick, mais évidemment, peu de gens ont le même PB que moi (exigeant sur les fonctionnalités), donc je peux bien mourir pour obtenir ce que je veux.

On a beau dire que tout le monde peut programmer de l'open source (d ou le nom), on constate le plus souvent que le prog est l'oeuvre d'une ou deux personne, et lorsque ces personnes arrêtent de coder... y a plus rien ou alors on recommence de zéroo parce que l'ancien "is a pain to continue"... En plus c pdt le temps libre des gens donc on est finalement tjrs dans l'expectative que ça continue....

Pke le libre dans les entreprises c que des softs persos (p-etre open source)...

Surement que tout ce que je dis est faux, mais pourquoi les acteurs (j'entends developpeurs) du libre ne ne mettent pas tous ensemble pour mieux coder 1 appli très puissante (et eventuellement + rapidement) au lieu de faire chacun dans son coin 1 des centaines de milliers d'applis + ou moins utiles (10 browsers, 50 clients irc, 85 notepad style, 158 clients bitto, 1000 lecteurs multimedia etc etc)...

Je souhaiterai au plus fort remplacer mon Windows par un Linux, mais c'est impossible pour les raisons sus-cités (mais bon, passez ce message, je suis probablement le seul à demander ça)

C'est à toi de t'adapter aux logiciels hein ! Si tu te formes dessus, ça marchera ptet mieux !

Et puis je pense que tu n'es pas tellement conscient du nombre de personnes qui bosse sur openoffice. Et que tu n'as pas lu la news qui ne parlait pas de windows mais de la suite office.

Et puis là il ne s'agit pas d'un gouvernement qui fait faire des développements persos sur des logiciels libres mais qui passe de logiciels propriétaires à des logiciels libres.

Si tu es si bien sous windows avec tes softs qui te conviennent parfaitement, je ne comprends pas pourquoi tu râles...

Moi c'est marrant, sous windows presque tous mes softs ont un équivalent sous linux... où sont open source : Openoffice, Filezilla, FilezillaServeur, Firefox, Thunderbird, etc etc...

Avant de râler à torts et à travers faut d'abord faire quelques efforts...

Pour es anglophones, voici une URL instructive sur le sujet: http://www.groklaw.net/article.php [...] 1202118904

La démmarche du Masachusett (MA) est très simple et je dirai même très saine. Au lieu de se lancer dans des débats technico-commerciaux pour définir des choix d'outils, ici de type bureautique, l'état du MA a défini un cahier des charges sur la finalité à obtenir en terme de document qui permet de part sa nature d'être librement interactif avec n'importe quel logiciel. L'usage de XML étant un impératif. Enfin le client devient roi. Enfin l'équité entre les candidats n'a plus rien d'arbitraire. 2 standards (de marché) se sont principalement opposés OpenDocument, issu des travaux du groupe de travail (et non de musiciens) OASIS, et la solution Microsoft MS. Les communautés du logiciel libre ont fait pression sur l'état du MA pour signaler la relative ouverture des documents dans l'offre de MS. Bien que XML y figure, MS, comme à son habitude ,s'est cru obligé de déposer un brevet sur son descripteur XSL de document XML, faisant apparaître la nécessité de négocier une licence d'exploitation pour tout logiciel qui viendrait interagir avec les données contenues dans "ses" document XML. Les aspects juridiques et financiers sont des barrières anti-concurrentielles vis-à-vis des acteurs économiques intervenant au nom des communautés du logiciel libre.
Le MA s'est libéré de l'enfermement qu'assurait l'offre de MS et au final rien n'interdit à MS de générer des documents au format OpenDocument... Mais MS et les standards... il faut toujours rajouter des gadgets pour n'avoir que "standard" pour les besoins marketing.

Cette histoire est très intéressante en terme d'approche du client (entreprise) par rapoort aux fournisseurs. Fini les logiciels qu'on prend sur une étagère ou dans un catalogue. Ce ne sont plus les produits qui font le système d'information, mais la finalité recherchée. Pourquoi MS ne s'y plierait pas? En entreprise le choix des PC est banalisé à des fonctionnalités de base. L'amortissement se faisant sur 3 ans, vous ne pouvez pas garantir un parc de machines idéalement uniforme même avec le même fournisseur. Donc un PC doit être construit autour d'une architecture x86, avoir une interface réseau PXE/WOL, une gestion possible au travers de DMI... bref doit intégrer des standards facilitant leur gestion. Pour conclure sur l'ex. des PC, depuis longtemps le client s'est pris des libertés parmi les constructeurs. C'est donc un tournant historique; si le MA réussit son pari, la concurence repartira dans le logiciel PC, avec la liberté de choix pour l'OS et pourquoi pas l'architecture matériel (Linux étant portable). On comprendra que le marché est verrouillé par le seul usage de MS-Office. Si cela reste un très bon produit, j'apprécie en informatique que les choses interagissent librement sans frapper toujours à la même porte.

Maintenant soyons réalistes, il ne s'agit que du MA. Est-ce que cela sera un cas d'école (oui pour la beauté du geste en tout cas)? Y aura-t-il un effet boule de neige?... Maintenant que cette étape de format est franchie, c'est de sa réussite que dépend l'exemplarité souhaitée. MS aura sûrement une attitude attentiste car sa force c'est que le MA ne vit pas en autarcie. Quid de ses échanges au sein de la fération avec les autres états? PDF? N'est ce pas ce qui a motivé MS à concevoir Métro (un PDF-killer si l'on en croît ses supporters) comme nouvel outil de pression technologique pour interdire la différence en semant le trouble. La stratégie de MS agit sur des terrains qui dépassent l'entendement des technophiles en général. Le MA doit convaincre de l'intérêt de sa démarche sur les plans technologiques et économiques, puis faire un gros lobbying au travers de ses acteurs politiques. Bill en tient quelques uns sous le coude depuis longtemps. Mais les temps changes, et si on en croît la toute dernière (bien fraîche) convention tenue devant ses actionnaires pour son bilan financier trimestriel, MS évoque pour la première fois la menace que représente le logiciel libre face à son offre: http://www.weblmi.com/sections/art [...] ouligne_l/. L'inquiétude vient aussi des nouvelles tendances internationales: tous les autres continents sont conquis par le libre, Linux en tête. Et si le logiciel libre c'était le nouveau berceau de la créativité, est-ce que cela doit échapper au contrôle mondial par les US? Les communautés ont un statut juridique qui échappe aux mécanismes de rachat des entreprises, donc le contrôle par l'argent.

Un bon point pour le MA. Ce n'est qu'un début.

[quotemsg=259531,21,30]Disons que je suis bien aigri que mes softs windows n ont pas d'equivalent sous Linux

...
On a beau dire que tout le monde peut programmer de l'open source (d ou le nom), on constate le plus souvent que le prog est l'oeuvre d'une ou deux personne, et lorsque ces personnes arrêtent de coder... y a plus rien ou alors on recommence de zéroo parce que l'ancien "is a pain to continue"... En plus c pdt le temps libre des gens donc on est finalement tjrs dans l'expectative que ça continue....

Pke le libre dans les entreprises c que des softs persos (p-etre open source)...

Surement que tout ce que je dis est faux, mais pourquoi les acteurs (j'entends developpeurs) du libre ne ne mettent pas tous ensemble pour mieux coder 1 appli très puissante (et eventuellement + rapidement) au lieu de faire chacun dans son coin 1 des centaines de milliers d'applis + ou moins utiles (10 browsers, 50 clients irc, 85 notepad style, 158 clients bitto, 1000 lecteurs multimedia etc etc)...
...

Si on regarde l'Open-Source au travers de ses propres attentes est-ce que cela donne une idée réaliste de son "oeuvre". J'ai eu par le passé des attentes entre solutions propriétaires en terme d'interactivité, je n'ai rien vu. Il faut se laisser entraîner par les accords entre partenaires.

Un projet Open-Source peut naître d'une simple idée, mais elle ne réussit que si elle rencontre un certain succés auprès de dévelopeur (béta-testeurs, mainteneurs,rédacteurs de document) pour créer une communauté, qui de plus doit partager une même passion et être au point sur le plan relationnel et attribution des responsabilité. C'est difficile de réunir tous ces facteurs. Il faut également qu'il y ait un public intéressé pour maintenir la motivation.
Toutes ces conditions sont valables pour tout projet informatique. Qu'il y en ait plein qui arrête en cours de route ne me surprend pas. Dans la plupart des domaines de développement on trouve des solutions. Mais là encore si on y trouve pas son compte on a une possibilité de participer activement à la communauté pour voir aboutir ses attentes, pas forcément en développant. Cela fait une différence avec les solutions propriétaires dont les concepteurs animent des sortes de clubs d'utilisateurs souvent frustrants. Certaines communautés sont arrivées, de par leur succés rencontré, à avoir un support financier par des entreprises, ou à parallèlement à monter une activité financée sur la base de ses prestations (conseil, intégration, SAV, ...).

Je pense qu'il ne faut pas aveuglément faire un choix Open-Source ou propriétaire. Le mariage des deux est envisageable, et des acteurs sur le marché se présentent pour jouer les intermédiaires. L'Open-Source n'a pas une solution à tout, mais elle mérite d'exister e n'est pas exempt de solutions viables et pertinentes.

Beaucoup ne vont plus au marché en pensant qu'ils ont tout dans les hypermarchés... OK, mais les marché ne sont pas inintéressants pour autant. Et s'ils sont dignes d'intérêts pour certains il ne faut pas non plus les exclure pour autant. On gagne à avoir le choix me semble-t-il.

Et les vieillards vivront 120 ans et les paraplégiques se remettront à marcher !
Dream on... dream on...



Oh le joli double language ! D'un coté on critique (que dis-je on insulte) MS qui nous forcerait à utiliser ses logiciels, et de l'autre on demande aux gens de se forcer à se former sur des logiciels (certes gratuits mais dans notre cas = ) inférieurs.


Donc en gros, il prend et donne rien. Les économies réalisées seront maigres et cela va juste diminuer de quelques "pour milles" les bénéfices d'une grosse société US


On peut prendre le truc à l'envers et dire que l'opensource n'a que des copies de logiciels gratuits ou payants du monde Windows. Ce qui est faut bien sur mais dans certains dommaines, c'est l'exact vérité...

squall je te connaissait en tant que gros trolleur poilu mais là arrette toi tu deviens risible.

Comme je suis gentil je vais meme te montrer pour quoi :

Effectivement le mot pure dans ma phrase n'etait pas vraiment adapter, je parlais plutot du fait que 'on ne serat plus lié au bon vouloir d'une société qui si elle veux arretter de develloper son logiciel nous laissera dans la merde avec nos document perimé.

Ensuite tu croit que les gens ne se sont pas forcer a apprendre les logiciel des solution propriétaire. Ensuite pour répondre a Maho je voulais juste te dire que de tres tres grand film ont été post produit sous linux (sda) donc ca doit bien etre possible.

Ce gouvernement prend et donne de la pub gratuitement, de la crédibilité au logiciel, une masse d'utilisateur (donc logiquement plus de testeur potentielle pour les béta test). Ce qui est forcement tres interressant.

Quand au dernier point ceci est réciproque et pour toute les société, aucun société n'invente un truc super génial du premier coup et c'est toujours plus ou moins la copie de quelque choses d'existant, d'une ergonomie existant sur un autre logiciel. En terme de copie d'ailleur la palme de platine revient toujours a Microsoft actuellement

mais LOL !!! il me semblait que l'informatique était un outil, et que le but d'un outil c de s'adapter à l'usage, et pas l'inverse...

OOo (OpenOffice.org) c'est très bien, y'a des fonctionnalités que j'adore (export PDF et docbook, etc...) mais faut reconnaitre que c pas encore au niveau d'office pour tous les modules :

writer vs word : là c comparable, je préfère même writer...l'import MS de writer est bluffant (g fait mon cv sous word avec une mise en page avancée, et c passé sous OOo nickel). Niveau ergonomie il manque encore 2-3 trucs, mais il est très très bin

calc : là c déjà moins bien : niveau ergonomie c nettement moins bien que Excel, et surtout, pas de compatibilité des macros, ce qui est un pb en entreprise vu le parc existant de fichiers excel avec macros...sinon moins riche de base niveau fonctions

impress : celui est vraiment pas au niveau de powerpoint...il manque bcp de choses, et là encore on est très loin de l'ergonomie de powerpoint (surtout les snaps to objet/to grid qui sont très lourd, et moins configurables)

==> là il manque un visio (pitié ne me parlez pas de DIA, c moche et nul à chier), un publisher
==> il manque aussi un équivalent à outlook compatible windows (en linux pur y'a Evolution mais c pas encore porté sous win, meme si le gars qui porte Gimp y travaille)

bref, c un choix qui est bien, mais va falloir voir ce que ca va leur couter en résolution de pb type : merde, mon fichier excel est à réécrire la macro passe pas, ou "merde, un utilisateur vient de nous envoyer un doc office qui s'importe comme une merde"...

de toute façon aucune suite bureautique ne propose que les meilleurs outils : la pluparts des traitements de texte ont une qualités pourrave par rapport à d'autres comme latex (GUIs compris).
la plupart du temps les tableurs peuvent être remplacé par des bases de données ou des vrai logiciels de comptabilité.
les logiciels de présentations ne se valent pas (pas de possibilité de menu ou autre, un jour un mec nous à fait une presentation avec un DVD, à coté les presentations PowerPoint ressemblait vraiment à un travail de gamins)
pour les clients mails il y a encore plus d'ameliorations possibles...

le plus grand problème dans tout ça c'est l'utilisateur ...

La bibliothèque d'images de DIA est peut-être nul à chier mais le programme en lui-même est bien.

le Massachussets reviendra un jour ou l'autre à Microsoft, on change pas des produits de valeurs, surtout avec les logiciels à venir de chez Microsoft pour des futurs

Je suis le seul à pas comprendre ce que tu veux dire.