50 To sur bande magnétique
Hitachi Maxell et l’Institut technologique de Tokyo ont annoncé le développement d’une bande magnétique d’une densité de 69,8 Mbits/mm² pour un total de 50 To.
Nouvelle méthode de fabrication
Les Japonais battent donc le record annoncé en janvier dernier par IBM et Fujifilm (cf. « Une bande magnétique de 35 To »). Pour arriver à leurs fins, les ingénieurs se sont éloignés de la méthode visant à enrober les particules magnétiques, ce processus ne permettant pas des blocs magnétiques de 10 nm ou moins. Ils ont combiné les technologies de Maxell portant sur le design de la bande et une méthode pulvérisant les éléments magnétiques dessus.
Plus de stockage que jamais
Hitachi ne parle pas encore de commercialisation. Il est, en tous les cas, intéressant de voir les progrès réalisés en moins de quatre ans où l’on ne parlait même pas du téraoctet (cf. « Fujifilm, IBM : une cartouche de 700 Go »). Pour rappel, les bandes magnétiques sont encore utilisées par les entreprises et les gouvernements comme solution de sauvegarde ou d’archivage. Les données sur une bande ont en principe une durée de vie plus longue que sur un disque, le support consomme moins et est moins sujet à des pannes mécaniques.
- Google WebM pour concurrencer le H.264
- Internet par téléportation quantique
- L’Europe sanctionne les fabricants de mémoires
- Les disques durs hybrides reviennent
- Comment va se gérer la limite des 2 Tio ? (2)
- Microsoft déconseille Aero sur Windows 7 64 bits
- Tom's Guide : les apps iPhone gratuites de mai
- Asus (re)propose des PC en bambou
- TDJ : Noctua NH-C12P, SteelSeries Xai
- Des SSD 1,8 pouce PATA pour les ultraportables
- Un firmware pour la capacité des SandForce
- L'OMAP va passer au nouveau PowerVR SGX
- L'Atom passe officiellement à 12 pouces
- HP rappelle de nouvelles batteries
- 2 nouveaux OS : Google TV et Froyo
- Google emmène Intel dans nos salons
- 25 Gbit/s avec un laser à points quantiques
- Elpida et Infineon partenaires
Quand on voit les robots de sauvegarde qu'ils doivent mettre en place au CERN... Avec des bandes de cette tailles, ils pourraient faire de sacré économies.
Mais est-ce judicieux d'avoir autant de données sur une seuls bande ?
je me posais aussi la question !
Quel est le débit lecture/écriture des systèmes à bande, comme ça ?
je suis pas un pro c'est juste une hypothèse, mais si cela marche comme nos veille VHS, il peut y avoir une partie de la bande qui soit illisible mais le reste sans aucun pb non ?
alors qu'un DD quand c'est mort tu pert tout d'un coup, sauf si tu passe par des sociétés pro et encore.
Pris de Wikipedia :
- Une bande LTO5 : 1,5 To, 140 Mo/s
- La durée de vie du média est estimée à 30 ans et 20000 chargements/déchargements. Le temps de positionnement moyen est de 75 secondes.
Ce genre de jouets est très clairement destiné à la sauvegarde de centres de données. Quand on parle en dizaines de To de données sur disques, on parle rapidement en centaines de To sur bandes !
Petite correction sur la news : il s'agit de MAXELL et non pas MAXWELL (qualité filtre, le café quoi
)
est-ce fiable...???
50 to de donné disparue c'est plutôt triste non ?
qu'est-ce qui empêche de faire une ou plusieurs copies stockées dans d'autres lieux?
qu'est-ce qui empêche de faire une ou plusieurs copies stockées dans d'autres lieux?
+1
Le raisonnement comme quoi il est dangereux de stocker autant de donnée sur une seule bande est très limité.
Il vaut mieux:
_stocker une quantité d'informations sur 1 bande, dupliquée 3 fois.
_ou alors stocker la même quantité d'informations sur 10 bandes, dupliqués aussi 3 fois ?
Qu'on ait une bande de haute ou faible capacité, au final il faudra la dupliquer pour éviter tous problèmes. Et à partir de ce moment, c'est la place que chaque bande prend qui rentre en compte.
est-ce fiable...???50 to de donné disparue c'est plutôt triste non ?
C'est autrement plus fiable qu'un DVD ou un disque dur ...
Oui, comme un avion qui est plus sur qu'une auto ... mais quand ça ne va plus, il y a plus de morts en même temps !
Ce que j'adore c'est que à chaque fois qu'un record de capacité est battu, tout le monde se dit que c'est pas judicieux de mettre autant de données sur un seul support...
La vraie question est donc: est-il judicieux de mettre 100Mo sur un disque, comme on se le demandait en 199x? Il faut croire que oui!
Et surtout si les données sont précieuses, rien n'empêche de faire plusieurs sauvegardes, et c'est plus simple à faire si les supports ont une grande capacité.