Une tablette Android de 7 pouces à 100$

c'est déjà mieux qu'un iPad à 500€ il y a un port usb et un slot micro-sd
je trouve ça beaucoup moins ridicule qu'un iPad

C'est marrant mais la même chose marketé par apple avec un prix de 299 $ je parie ma chemise que les sites de news crieraient au génie ...

C'est marrant mais la même chose marketé par apple avec un prix de 299 $ je parie ma chemise que les sites de news crieraient au génie ...

Voilà un joli terminal promis à un bel avenir ... si l'écran 7 pouces n'handicape pas trop l'autonomie sur batteries. D'ici quelques mois, un OLED et un GUI optimisé utilisant des fonds d'écrans noirs pourrait améliorer les choses. Si en plus la résolution passe à 980 x 540, que de bonheur !
La chine vient de gagner le marché des autobus électriques.
Elle pourrait également gagner le marché des terminaux portables.

pour aller relever ses mails et surfer un peu , ça suffit. On peut imaginer pleins d'applications avec un prix pareil. Télécommande interactive ou une version à coller sur le frigo pour checker les recettes de cuisines...

C'est marrant de voir qu'il existe encore des gens pour penser qu'Apple pourrait proposer des produits aussi pourris !

Allez donc voir là, la daube que c'est ces tablets chinoises : http://www.youtube.com/watch?v=PZlt8TD66kg
Attendez plutôt les modèles Toshiba, Samsung, ...

Comme jouet pour les gamins, c'est pas bête.
Il ne peut pas prétendre beaucoup plus.

tu la root et tu l'overclock une tablette comme ça (pour des émulateur ça peut être sympatoche)

C'est marrant de voir qu'ils sont incapables de faire la moindre chose à prix réduits .

Quel serait l'impact sur le prix de revient avec un processeur SoC ARM Cortex-A9 double coeur cadencé à 1,8 GHz doté d'un copro graphique décent, avec une batterie éventuellement majorée qui assure la même autonomie ? Peut-être 15 dollars. Qui deviennent 20 dollars sur le prix sortie usine. Qui deviennent 40 dollars sur le prix final en rue taxe comprises. Donc un prix public de 140 dollars en rue. La deuxième évolution se ferait en 2012 avec un écran OLED 960 x 540 multitouch, de nouveau 15 dollars de supplément en prix de revient, donc 20 dollars de supplément de prix sortie usine, donc 40 dollars sur le prix final en rue taxes comprises. Donc un prix public de 180 dollars en rue. Voilà le vrai prix de l'iPad. Le calcul des Chinois est simple. Ils veulent régner sur un marché de 5 milliard de dollars, ils savent qu'ils peuvent vendre 50 millions de pièces, donc le prix unitaire en sortie d'usine doit tourner autour des 100 dollars sur lesquels ils doivent gagner au moins 20%. A nous, européens, d'utiliser au mieux les 80 dollars de différentiel entre le prix sortie usine et le prix public en rue taxes comprises. Il y aura 30 eur pour les taxes (TVA et autres), 25 dollars pour la centrale d'achat et 25 dollars pour le détaillant. Un peu plus car comme d'habitude il y aura triche sur la conversion dollar -> euro. Le tout, en 5 ans et 50 millions de terminaux écoulés en Europe. Maintenant que Apple a défriché, c'est la Chine qui s'apprête à récolter. Le petit frère de cet appareil existe déjà, un smartphone doté d'un écran 3,5 pouces mais hélas pas commercialisable du fait de sa batterie trop peu puissante. Pour les smartphones, il faudra attendre les processeurs ARM Cortex-A9 gravés en 28 nanomètres. Pour l'instant, les ARM Cortex-A9 sont gravés en 45 nanomètres. GlobalFoundries a annoncé le 2 septembre 2010 qu'ils seraient en mesure de commencer à les produire en petites quantités début 2011. Nous tenons là un enchaînement de faits qui vont provoquer une consolidation du secteur. Intel éprouvera une très grande difficulté à faire entrer son architecture x86 dans les terminaux portables. Si Google réussit à imposer le cloud computing, c'est toute l'informatique nomade et toute la petite bureautique personnelle qui va virer ARM. Si en plus les Cortex-A9 sont dotés de copros pour décoder les vidéos full HD, le public associera le label ARM Cortex-A9 avec le full HD. Le public, friand de nomadisme et de HD, quittera le monde WinTel (les NetBooks chers et lourds) pour rejoindre le monde GoogArm. Manque juste une killer application comme catalyseur. Vous avez une idée ?

GlobalFoundries a annoncé le 2 septembre 2010 qu'ils seraient en mesure de commencer à les produire en petites quantités début 2011. En 28 nanomètres.

La killer application, ce sera de la réalité augmentée dotée d'une fluidité comparable à un jeu vidéo qui marque en surimpression toute une série d'informations sur l'écran du terminal nomade, lorsque son capteur vidéo pointe sur quelque chose. Ce quelque chose, cela peut être mon visage, votre visage, la devanture d'un magasin, un bar, un ciné, une voiture, un stylo, une montre, des chaussures, un bus, un taxi, une rame de métro, etc ... etc ...
Même un spot de pub, un film ou une série TV.
Surtout si dans les résultats, s'agissant de personnes, on a accès à un profil Facebook ad-hoc, situé entre le profil non-ami et le profil l'ami. Disons un profil discovery.
Ce sera totalement immersif, complètement addictif.
Imaginez la suite, avec des Ray-Ban dotées d'une caméra HD en input et qui délivrent la surimpression en output, comme dans un affichage tête haute ?
Cela se branche sur quel iPod ?
Cela coûte combien ?
Quelle est l'autonomie ?
Faut-il un abonnement ?
Peut-on l'activer dans les lieux publics, exploiter librement les contenus générés (enregistrements vidéo) ou seulement l'activer dans des zones franches qui adhèrent à une charte ?
On ne baignera plus dans le "information at your fingertips" de notre cher et vieil Oncle Bill (Gates), mais dans le "connected brain" de l'un ou l'autre génie en herbe, futur milliardaire.

"à la limite du ridicule…" : toi tu dois encore croire qu'il faut "un quad + geforce dernier cri pour aller sur internet"...

L'internet de demain ne sera pas l'internet d'aujourd'hui. Même pour accéder à une messagerie texte il faudra se coltiner des pubs en vidéo HD, des animations Flash et Dieu sait quoi encore sur l'écran d'accueil avant que de pouvoir accéder à l'écran texte. Le navigateur internet ne sera pas viable si pas accompagné d'une escouade d'anti-virus, anti-spyware, anti-malware, anti-keylogs et anti-cons. Celui qui voudrait en revenir à une solution plus épurée, plus légère, se fera taxer d'antisocial, de collabo, de terroriste informatique, dénoncé comme exposant sa machine aux réseaux de machines zombies. Forcément, pour rester un bon cyber-citoyen, il faudra faire tourner à plein rendement l'industrie de l'informatique, changer régulièrement de matériel et prendre régulièrement de nouveaux abonnements. C'est le progrès ! Combien de watts consommait un PC de bureau il y a 15 ans, capable de naviguer sur internet ? Combien de watts consomme un PC de bureau aujourd'hui, capable de naviguer sur internet ? Pourquoi le processeur ARM9 de cette tablette, cadencé à 400 Mhz est-il si lent sur le plan des résultats ? Voyez le temps que met un .pdf pour être affiché. Voyez le temps que met une image de 10 Mpix pour être redimensionnée en plein écran. Je me demande s'il n'y aurait pas un twist du côté de l'écran qui aurait nécessité du chipot du côté du driver logiciel. Il peut s'agir d'un écran interfacé en RGB 8 bits sans mémoire interne, avec la RAM centrale qui contient le bitmap, le ARM9 qui se coltine manuellement toutes les écritures au pixel près sans la moindre assistance hardware, et en plus de cela, il lui fait lire ladite RAM en permanence, cracher le bus RGB 8 bits en DMA pour le rafraîchissement d'écran. Comme le Sinclair ZX80, 30 ans plus tôt. Tous les PC de bas de gamme munis d'un GPU sur carte mère sans RAM dédiée le font sans souci. Ressortez un vieux Pentium III à 700 MHz et GPU sur carte mère sans RAM dédiée, installez WinXP SP3, et vous verrez que c'est plus que suffisant pour afficher un .pdf, afficher une photo de 10 Mpix redimensionnée en plein écran, et de manière générale, surfer sur Internet. Laisser la machine tourner une semaine, recevoir une cinquantaine de mises à jour Microsoft et patatras, elle en devient inutilisable. Moralité ?

madame irma? paco?

tant qu'on y est... ils vont faire comment pour les animations flash avec l'iphone 18?

Haaan, le noob, il sait même pas qu'un Pentium 4 suffit : ça accélère Internet

vox populi vox dei

c'était pas le P3, voire le P2MMX?

qui accélérait le net, je veux dire.

J'ai hésité entre le P3 et le P4, mais il me semblent que c'était lors des pubs pour le P4 qu'Intel disait que ça accélérait le net

@1815, @YannickG: c'est le P4 qui accélérait Internet - 'fallait voir le nom de la "technologie", Netburst.
Quant à la tablette elle-même, je ne pense pas vraiment que le libellé "ridicule" soit donné parce qu'il n'y a pas de pomme dessus - mais bien parce que la chose est pourrie: avec un ARM9 à 400MHz,oubliez la lecture de la moindre vidéo au-dessus d'une résolution de 352x288 encodée en MPEG (Youtube, avec ou sans Flash, c'est mort), et avec la consommation du bouzin (la mémoire DDR, ça suce), la batterie même neuve ne dépassera pas 1 heure d'autonomie - qu'elle conservera au maxi un mois (dans un an, elle aura 5 minutes d'autonomie effective).
Donc, même si l'idée de base et les équipements ont l'air complet, c'est vraiment l'équilibre de la chose qui est foireux - une tablette devrait avoir une meilleure résolution qu'un lecteur DVD pas cher et une autonomie de deux heures au moins.

Sachant le prix que coûte un contrôleur USB (avec un port USB et un lecteur de carte microSD) et une puce wi-fi de nos jours, c'est littéralement mettre du rouge à lèvre 1er Prix sur un cochon.

Après, au niveau de la tablette d'Apple, le ridicule est dans l'autre sens.

ah! on sait mainenant pour quoi apple n'en met pas...

"pas assez cher, mon fils".

Retournes chercher ton pote Higgs, toi

Ah mais il me semble me souvenir qu'Intel avait déjà commencer à accélérer Internet avant le P4. Ils avaient d'abord essayer de faire croire que les Pentium MMX accéleraient la 3D (mais pas de chance, en face il y avait 3Dfx qui faisait 100 fois mieux) si bien qu'après ils avaient laissé tombé l'argument marketing de la 3D pour celui de l'accélération d'Internet. Je situerais bien ça aussi aux alentours des Pentium II, de mémoire, faudrait vérifier...

http://www.intel.com/support/proce [...] 007568.htm