Meilleures configurations de janvier 2007

Je tient tout d'abord à dire que j'adore cette news mensuelle et que les 2 critiques que je vais formuler sont uniquement à but constructif :
1) Pourquoi on ne voit toujours pas de carte graphique plus puissante dans la config "silence d'or" ? Par exemple une 7900 GS (fanless chez MSI) qui peut être aussi bien refroidit qu'une 7600 GT dans un boîtier adapté.
2) Serait-il possible d'avoir une nouvelle configuration de type "joueur spéciale basse consommation". En même temps je dis ça uniquement parce que je viens de recevoir ma facture d'élec.

1) Parce que cette configuration vise avant tout les amateurs de PC silencieux et non les joueurs, et que par ailleurs une 7600 GT dégagera moins de chaleur qu'une 7900 GS, donc élevera moins la température du boîtier. Sans parler du prix globale de la configuration qui ne doit pas non plus être trop élevé. Mais effectivement les joueurs un peu exigeants auront tout intérêt à opter pour une 7900 GS fanless.
2) Pour faire court, nous ne voyons pas l'intérêt actuellement de mettre au point une configuration dont le seul but est de consommer peu. Nous préférons parler d'usage. Parce que sinon, la meilleure solution reste encore d'opter pour un portable (et même un ultraportable), ou bien d'un PC à base de processeur VIA, graphique intégré Intel GMA, etc. Sauf qu'on ne peut quasiment rien faire avec une telle machine. Mais sinon globalement, les machines qui consomment le moins de toutes celles que nous avons définies sont les "Spéciale silence", "Home Cinéma" et la config overclocking (si non overclockée bien sûr).

Pourquoi conserver un écran CRT dans la config jeu économique ? Il y a des écrans TFT dans les mêmes prix dotés d'une rémanence de 8 ms ce qui est difficilement détectable sans une vue entrainée. Sans compter le gain de place, de consommation et de confort pour les yeux.

C'est expliqué dans les évolutions de cette configuration mais pour faire court : parce que pour un budget d'environ 180 € et pour un PC destiné aux joueurs, nous estimons qu'il est plus intéressant d'opter pour un écran qui puisse suivant le jeu passer du 640*480 au 1920*1440 en un clin d'oeil, d'une rémanence bien plus faible que les LCD (même 8 ms), qui dispose d'origine d'une très bonne fidélité des couleurs, qui ne risque pas de souffrir de pixel mort et enfin qui permette par ailleurs de visionner des films dans un vrai confort.

Pourquoi l'ecran de la machine "jeu avancé" est il plus chere que l'ecran "jeu expert" ?
inversion ?

Non, cf explications là encore.

Autant mettre aussi le 22" sur "jeu expert" ...
Sinon il y a paradoxe 19" en expert 22" en avancé...
En tout cas pour 30 euros de plus, je pense que je ne vais pas hesiter...
Merci pour cette rubrique (je me remonte un pc fixe en ce moment meme...)

La différence n'est pas aussi simple, un écran 22" n'est pas obligatoirement meilleur qu'un 19". Nous partons du principe que l'acheteur du machine de jeu experte est plus exigeant et sensible à la rémanence, l'ennemi numéro du joueur avec les écrans plats. Tous les 22" actuellement disponibles sont affectés de rémanence, en l'attente des dalles 2 ms.

D'ac. je vois...
du coup je sais plus