Il serai interressant de faire un gros dossier reprenant toute les technologies venu et a venir qui sont sencé remplacer la mémoire flash.

les promesse tenus et non tenue, les perpectives, les technologie oubliée et ceux qui sont sur de debarquer un jour...

enfin, un truc interressant quoi.. ;-)

petite erreur: il s'agit de l'université de Berkeley...

merci

époustouflant! en espérant que l'appât du gain ne mettra pas cette avancée dans la poubelle!

Des belles promesses et on en voit jamais le résultat.

L'article indique que la mémoire consomme peu, c'est bien mais est elle non volatile ?
J'ai aussi quelques doutes sur la stabilité d'un nanotube au delà de quelques années.
Enfin, est-ce que le fait de secouer la mémoire ne va pas effacer son contenu (comme une ardoise magique) ?

Je me suis posé la même question ^^
Je suppose que d'une manière ou d'une autre, la particule de fer sera bloquée, mais c'est pas expliqué.

Je me doute bien que vue sa taille, la nano particule de fer ne va pas bouger comme une bille mais avec de bonnes petites vibrations...

Illustration de l'ardoise magique
http://grosbillfree.free.fr/Koreus [...] RAVAIL.jpg

et au bout de 1 000 000 001 années il se passe quoi? elle s'autodétruit?

c'est vraiment une échelle de temps ridicule. Pourquoi ne pas dire "éternellement" ?

Parce que les scientifiques ont dû calculer un ordre de grandeur de 1 milliard d'années. Scientiquement ça n'a rien de ridicule, par exemple la demi-vie de certains noyaux atomiques instables est de 710 millions, 1.3 milliards d'années, etc... (http://fr.wikipedia.org/wiki/Demi-vie).

D'un point de vue marketing, ils pourraient aussi bien dire "éternel", quoique ce n'est pas tout à fait exact, et puis "un milliard" ça pète plus.

En tous cas ce genre de mémoire pourrait être utile pour du stockage pérenne. Parce que actuellement, rien ne permet de stocker des données sur de longues périodes. CDs, DVDs, Disques Durs, Mémoires Flashs, tout cela ne conserver les données que pendant qques années à qques dizaines d'années. Pas assez pour avoir l'esprit tranquille, ou conserver des photos pendant toute une vie, à moins de dupliquer, vérifier et transférer régulièrement. Pas commode. On a finalement encore rien trouvé de mieux que le simple papier pour conserver de l'information sur du long terme.

Comme tu le dit c'est une échelle de temps....

Sinon je me demande aussi comment le fer va rester immobile.
ça risque peut être d'être lent niveau écriture, le temps que la particule se déplace.

La pérennité des supports de stockage est, depuis des années, une véritable problématique industrielle. A chaque média son lecteur, ou du moins sa méthode propre de lecture/écriture. De là, de nombreuses entreprises se trouvent régulièrement bloquées quand il s'agit d'accéder à un média soit périmé (typiquement les supports optonumériques qui n'existent plus depuis des années, donc sans lecteur compatible avec l'environnement courant), soit dégradés (CD illisibles sans pour autant être rayé par exemple).

L'échelle de temps mentionnée est simplement pour préciser que la pérennité du produit est bien supérieure à ce qui est disponible, et qui plus est que l'enregistrement est autrement moins sensible à l'environnement que peut l'être une bande magnétique. Par contre, il est très clair que tous les médias autres que le papier s'avèrent finalement soit fragiles, soit non permanents comme standard... ou les deux (le plus courant en fait).

Regardez la disquette: considérons juste le grand public... 5" 1/4, 3" (Amstrad), 3" 1/2, avec la notion de simple face, double face, simple densité, double densité... haute densité... combien de PC disposent encore de lecteurs? Et puis, toutes ces disquettes enregistrées sur des machines obsolètes et plus supportées, on en fait quoi? (Amiga, Atari, Amstrad... et j'en passe). Bien sûr, on parlera que ce sont des machines de jeu, mais pas seulement! Les Atari furent utilisés avec Cubase grâce à ses e/s midi. Donc, sans émulation, quasi impossibilité de réexploiter ces fichiers, en croisant les doigts que la disquette soit encore lisible, ce qui est loin d'être certain.

Comme le dit Solendil, pour s'assurer une tranquillité, les fichiers doivent donc être copiés d'un média à un autre, ceci régulièrement afin d'être certain de pouvoir les lire dans de bonnes conditions.

PS: nombre d'administrations se sont rabattues sur le microfilm pendant des années pour compenser les problèmes du papier: manque de résistance à l'humidité, stockage volumineux, archivage long et fastidieux. Le microfilm, avenir de l'informatique?

A cette echelle la les forces d'intéraction interatomique sont plus forte qu'une seul vibration je pense. On peut donc considérer cette mémoir comme non volatile.

Par contre rien n'est donnée concernant les débits!
Qaund on regarde la vidéo on a l'impression que le passage du 0 au 1 est assez lent. Après on ne saitpas a quel vitesse cette vidéo est tournée!!

Bref ce que je trouve impréssionant c'est la simplicité de fonctionnement mise a par quela réalisation doit être difficile surtout quand on connais l'état de l'art sur les nanotubes de carbonne.

Concernant le débit, si le temps nécessaire a l'enregistrement d'un bit est long, ça devrait pouvoir se contourner en parallélisant l'écriture.
Si c'est pas pour utiliser comme une mémoire ram, cette lenteur ne devrait pas trop géner.

Je me demande aussi comment ce système va réagir si on le place dans le champ d'an aimant !

Une telle technologie permettrait à terme de s'émanciper du langage binaire (en créant une position intermédiaire) peut-être à mettre en parallèle avec les nouveaux transistors pour processeur à trois états en développement (donc trinaire ou ternaire : 0, 1 et 2).

À tenir loin des aimants!

Il y a des gros aimants dans les disques durs, et ça ne les empêche pas de stocker les informations à l'aide de particules magnétiques. Une telle mémoire tiendra aussi.

+1


sauf le les gros aimants dans les disque dur sont mis de telle manière que le flux est dirigé de bas en haut, et non lattéralement vers les plateaus. Sinon effectivement, les donnée s'altereraient...

en plus l'aimant ne "colle" pas les plateau, mais est mis le plus loin possible... comme le flux s'atténue suivant le carré de la distance, meme a quelque cm, il reste déja quasi plus rien...

Et encore, le papier finit par jaunir, l'encre par s'effacer ... et en cas d'humidité !?!

C'est certain que le papier à aussi des faiblesses, mais dans l'absolu, cela reste le support de données le plus standart. Bien conservé, les informations sur un support papier peuvent etre déchiffrées des centaines d'années plus tard (à condition de savoir lire la langue utilisée), ce qui ne sera jamais le cas pour un disque dur. Dans 600 ans, ton pauvre disque dur Sata ou DVD de données, ne pourra tout simplement plus etre lu, faute de carte mère Sata ou lecteur DVD

Et à condition d'avoir la place pour entreposer tout ça aussi, car l'encombrement de se qui peut être mis sur un DVD sur papier

Mais bon, quoi qu'on fasse, on aura toujours des avantages et des inconvénéants

Sinon tu pose là un autre problème : à quoi sert d'avoir un support de stockage numérique qui dure autant si dans un milliards d'année on aura plus les systèmes qui permet de les lire ?

Nous lancerons en orbite haute un appareil récepteur et lecteur qui sera mis à jour régulièrement (données, langues pour les comprendre) pour quand les petits hommes verts (ou gris c'est selon)arriveront sur Terre...