c'est du n'importe quoi!! Nos écrans sont quasi tous en 16/9!!!

un capteur 16-9è serait plus approprié

ce qui est n'importe quoi , c'est de ne pas savoir que la finalité première d'un appareil photo c'est de faire des tirages sur papier
si c'est juste pour regarder sur écran pas besoin d'un appareil de cette gamme
en plus beaucoup de photographes utilisent aussi leurs appareils en format portrait ( et pour ça le 4/3 et bien pratique )

Va prendre une photo portrait en 16/9ème, tu verras si c'est un bon ratio pour de la photo ^^

Ah ? Les 4 écrans que j'utilise au long de ma journée sont tous en 4/3... Et comme dit plus haut, prend une photo en 16/9

geek_du_44: C'est pour la photo, pas pour la vidéo, donc il n'y a pas de raison de privilégier le 16/9. Et puis le format carré est le format qui exploite la plus grande surface de capteur disponible (à défaut de capteur circulaire): donc plus de lumière et plus de choix pour le cadrage.

Alors :

Le format (définit par la taille du capteur) ne change pas.
Nouveau type à la limite (cf. plus bas), nouvelle monture OK mais nouveau format, non.



Je ne suis pas fan du format 4/3 mais il me semble qu'ils ne se vendent pas si mal que cela ...:spamafote:



Tant qu'on ne sait pas comment va se faire la visée et l'obturation, je ne vois pas trop ce qu'ils "inventent".
Il existe plein de type d'appareils où l'objectif se trouve directement devant le "capteur" c'est le cas des compacts
, des bridges à visée électronique, des télémétriques, des chambres ...

Ce qu'il serait intéressant de savoir c'est comment se ferra la visée (optique, écran, viseur electronique ...), l'obturation
(obtu physique ou électronique), l'AF (pas de miroir = pas d'AF style reflex .)...




NON, ce capteur aura exactement le même comportement que celui monter dans les reflexs de la gamme
Olympus actuelle. Ou alors c'est nier qu'Olympus/pana fassent actuellement des réflexs.



Pas forcement : avec des focales fixes grand angle et pas trop ouvertes ils vont surement pouvoir faire du très compact (très
"plat").



Notons que l'adaptateur sera surement une sorte bague allonge permettant de rattraper le tirage optique et que
donc l'ensemble boitier + adaptateur fera exactement la même épaisseur qu'un réflex Olympus actuel. L'intérêt ne
sera donc pas majeur et esthétiquement çà risque de faire bizarre ...



Là par contre, l'intérêt peut être majeur surtout pour les focales fixes grands angles. En effet, Olympus devrait pouvoir
se sortir en partie des formules optique type "rétrofocus" et celà devrait leurs permettre de faire des optiques
plus simples, plus légère et plus compact ... Il n'est pas impossible qu'Olympus travail avec Leica (également promoteur
du 4/3) dont les formules optique pour télémétrique ne doivent pas être bien éloignées de ce dont Oly à besoin pour
cette nouvelle monture.

A+

Le 16/9 c'est bien joli mais en portrait c'est trop étroit en largeur. Le 4/3 exploite aussi mieux les capacités physiques de l'optique et du capteur.

Il faut AMHA un capteur 4/3 et un viseur pouvant simuler une visée 16/9 ou 3/2 pour cadrer, et ensuite recadrer au post-traitement.

IF.

Pour te répondre

- je parle d'un format d'appareil photo, pas de capteur, donc à ce titre, oui c'est un nouveau format d'appareil (bridge à capteur de réflex), c'est l'intérêt justement
- Les réflex Olympus ne se vendent pas... aussi bien que les autres ! Oly est obligé de tailler dans ses prix et d'innover à tour de bras pour récupérer un peu du marché dominé par Canikon
- ils inventent le bridge (ou le compact) à capteur de réflex et optique interchangeable personne ne l'a fait jusqu'à maintenant (pour l'AF, ce sera par détection de contraste, en effet)
- pour la qualité d'image, je parlais des réflex standards APS-C ou mieux. Mais ça mérite d'être précisé en effet

dans la categorie "bridges avec un gros capteur", on peut citer le R1 de Sony. Mais les objectifs ne sont pas interchangeables dessus.
Donc on aura la un nouveau type de bridge avec plusieurs objectifs. Le côté compact avec gros capteur et interchangeable rappelle les "RangeFinder" (comme le Leica M8), mais avec un systeme de visée compact.
Il s agit donc bien d un nouveau type de bridge.

Le problème aujourd'hui c'est qu'on a du mal à savoir ce qui se cache derrière l"appellation "Bridge" ... En dehors d'une forme
globale, d'une taille intermédiaire entre les reflex et les compact et d'un zoom avec pleins de X, je ne vois pas ce qui peut unifier
l'appellation "bridge". Historiquement les premiers appareil qualifiés de "Bridge" était les Olympus (eh oui !) IS argentique.
et leurs définition c'était simplement des Reflexs AF tout auto à optique *non* interchangeable ... Leurs comportement était
parfaitement équivalent à celui d'un reflex d'entrée de gamme auquel ont aurait définitivement coller un zoom 28-1xx.

Aujourd'hui, selon les marque les modèles et les années, on trouve à peu près tout sous l'appellation "bridge" : visée, AF et
obturation, chacun fait à peu près ce qu'il veut...
Donc dire que ce que va sortir olympus sera ou ne sera pas un "bridge", ça me parait difficile ...

Gros capteur ? ça existe déjà (Sony R1 ...). Optique interchangeable ? En dehors des reflexs il y déjà des
télémétriques ...

Finalement on est quand même là dans une petite évolution sur des principes ultra connu en photo (argentique ou numérique),
plutôt que dans dans une vraie invention. C'est un peu un mixte entre un Bessa L et un compact numérique (visée et AF) ou encore
un sigma DP1 à objectiif interchangeable ...

Reste à voir si il y a un marché pour ce genre d'appareil ... Moi avec un léger grand angle fixe style "panecake" un prix correcte (et la possibilité d'un viseur externe, je suis pas contre ! Avec un zoom, je vois beaucoup moins ...

matthieu lamelot a écrit : - Les réflex Olympus ne se vendent pas... aussi bien que les autres ! Oly est obligé de tailler dans ses prix et d'innover à tour de bras pour récupérer un peu du marché dominé par Canikon

Par rapport aux 2 leader c'est sûr mais sont-ils vraiment plus mauvais (part de marché, rentabilité ...) que les Sony, Pentax et autre Fuji et Sigma.
Quant au taillage de prix, j'ai quelques doutes quand je vois le tarif d'un E-3 ou de leurs Objos expert et pro.

A+

Perso, je suis tout sauf convaincu...

Si effectivement l'autofocus se fait par contraste... Dieu que ca va etre lent! En plus avec une visée sur l'écran, ca va bouffer la batterie comme c'est pas permit! (Alors qu'avec mon reflexe je fait facilement 600 photos avant de le recharger, biensur l'écran n'est jamais allumé sauf pour changer la balance des blancs ou la sensibilité)

Ca me fait un peu penser aux "innovations" un peu inutiles de LiveView qui intègrent sur les nouveaux réflexes... peut etre que ca attire un publique.

En plus le capteur est assez petit (comparativement à un reflexe, sont concurrent direct) donc il sera probablement plus bruité...

Mais attendons de vrais tests on verra bien

Il y a des tonnes de compacts avec visée sur écran qui atteingnent plus de 600 photos en autonomie (mon F11 par exemple). Et c'est un énorme argument pour le grand public. Le nombre de gens qui ne comprennent pas que l'on puisse préférer viser à travers l'oeilleton ! Pour le capteur, il n'y a pas de miracle à espérer, ce sera le même que sur les Oly et Pentax actuels, donc pas mal du tout, mais pas au niveau des APS-C, et encore moins des 24x36 bien sûr... Mais la cible n'est pas la même, et c'est là qu'Olympus a une carte à jouer : inventer un créneau, satisfaire les utilisateurs de bridge qui ont en marre des ciels cyans, et du bruit en soirée, les voyageurs qui veulent un boitier très compact sans sacrifier la qualité. Pourvu qu'ils pensent à une version luxe avec viseur optique externe. Et en effet, pourquoi pas un mini-télémétrique griffé Leica, on ne sait jamais ...

Comme d hab réaction bien française un gars innove, non cela marchera pas......en plus olympus,panasonic et leica c est des entreprises qui connaissent pas trop la photo. Évidement que c est une bonne idée, la technologie de prise de photo a complètement change et on conserve les mêmes boitier voir plus gros qu en argentique.Résultat beaucoup de reflex finissent au placard car trop lourd et trop encombrant

Non c'est clair ce n'est pas un mal d'innover, bien au contraire; mais j'ai un doute sur ce concept
S'il y a une visée telemétrique ca changerait beaucoup mon apriori, mais vu la description dans l'article de l'appareil, ca m'a l'air plus grand publique que amateur eclairé
Si je me trompe c'est tant mieux bien sûr

Par contre, le reflexes ne pèsent pas si lourd que ca; porté à l'épaule un modèle moyen (k10d par exemple) ne pose pas de problème (alors qu'il est relativement lourd pour sa catégorie). Le truc le plus pénible c'est le capuchon de l'objectif sur un reflex!

Je suis plutot favorable a ce genre d'innovation .
Voyez vous meme = retirer le miroir , ce sont des appareils plus compacts , et surtout forcement MOINS BRUYANT ( fini les clac- clac intempestifs ).
On pourrait dire que ca se rapproche d'un telemetrique version numerique non ?

personne ne parle des possibilité de faire des films mais le principale inconvénient de mon canon c'est l'absence de film, et autant le liveview ne m'intéresse absolument pas autant la réalisation de petit film me met l'eau a la bouche, et je suis sur que ce nouveau format permettra ce genre de choses....

cela fait partie des rumeurs autour de ce nouveau format en effet. Mais pas seulement. On en parle aussi chez Nikon, pour le remplaçant du D80. Je suis curieux de voir comment cela sera fait, compte tenu des problèmes d'échauffement du capteur, de maintien du miroir ou vert (sur un réflex) et du diaphragme fermé, etc.