Microsoft ouvre le .PST de Outlook
Microsoft, afin de répondre aux exigences de la Commission européenne, va ouvrir le mystérieux format .PST pour le plus grand bonheur des développeurs et entreprises.
Outlook s’ouvre
Il sera ainsi possible de lire, créer et interagir avec les données contenues dans ce fichier, permettant aux professionnels d’optimiser les applications serveur et leurs machines clientes. Jusqu’à présent, le manque de compréhension du célèbre fichier était handicapant, mais Microsoft devrait bientôt publier un document détaillant les caractéristiques du format. Ce papier devrait clarifier la hiérarchie des dossiers et expliquer comment le système enregistre et accède aux données.
Un pas de plus
Microsoft a déjà ouvert le Outlook Object Model qui permet de mieux comprendre les librairies et l’interface afin de développer des plug-ins pour le célèbre client mail. Néanmoins, cette nouvelle étape va beaucoup plus loin et permet à certaines organisations de répondre aux nouvelles exigences gouvernementales portant sur la maintenance et l’interopérabilité des communications.
Un exemple concret de ce que cette nouvelle signifie réside dans le procès entre AMD et Intel (cf. « AMD - Intel : destruction de preuves »). Ce dernier expliqua que certains emails cruciaux avaient été perdus parce qu’Outlook était configuré pour effacer les anciens fichiers .PST. Les informations contenues dans le document que va publier Microsoft auraient probablement permis aux enquêteurs de retrouver les communications effacées.
- Qualcomm parie sur l’open source
- Le chargeur universel se rapproche
- Les disques durs battront les SSD en 2020
- EIZO : un LCD 23'' qui détecte votre présence
- Quand Kingston maquille le X25-X d'Intel
- Patriot transforme votre HDD externe en NAS
- Western Digital toujours dans le vert
- Sapphire : une Radeon HD 5750 à vapeur
- X-Note R590 : le Core i7 dans un notebook LG
- TDJ : Kingston « X25-X », Gigabyte GTX 275,…
- Tilera Tile Gx : 100-core pour 55W
- Patriot LX Series : des SDHC de classe 10
- Gigabyte : le X58 version Extreme 2
- Free : des jeux vidéo sur la Freebox HD ?
- Asus : Xeon et Tesla dans un super-PC
- On a testé le SATA 6 Gb/s
- L’eBook Reader de MSI utilisera Tegra
- Deux cartes SATA 6 Gbps chez HighPoint
- itelligence France - (H/F) CONSULTANT FONCTIONNEL SAP
- EUROPARTNER - Consultant en Recrutement H/F
- Conseil / services informtiques - Directeurs de Grands Projets / Banque-Assurance - H/F
- Sicap France - Ingénieur de Déploiement et d'intégration (h/f)
- Services informatiques - Responsable Avant-Vente Secteur Public - H/F
et ben en voila une nouvelle qu'elle est bonne..
ca facilitera la migration vers thunderbird & co, une fois que ce sera fait
et ben en voila une nouvelle qu'elle est bonne..ca facilitera la migration vers thunderbird & co, une fois que ce sera fait
Oui, enfin, limiter Outlook à un vague "concurrent" de Thunderbird, c'est quand même violemment méconnaître Outlook, hein !
Outlook n'est pas qu'un simple client de messagerie ! C'est un outil de travail coopératif ! Il permet à des groupes de partager des bases de contacts, des calendriers, des listes de tâches. Il permet de gérer les emplois du temps de groupes, d'organiser des réunions, de faire du suivi d'activités sur les contacts, ..., ...
Vas apprendre à utiliser Outlook et reviens ici le comparer à Thunderbird, si tu en as encore envie !
et ben en voila une nouvelle qu'elle est bonne..
ca facilitera la migration vers thunderbird & co, une fois que ce sera fait
On parle d'Outlook hein, pas d'Outlook Express
C'est un peu comme gimp = photoshop
Oui, enfin, limiter Outlook à un vague "concurrent" de Thunderbird, c'est quand même violemment méconnaître Outlook, hein ! Outlook n'est pas qu'un simple client de messagerie ! C'est un outil de travail coopératif ! Il permet à des groupes de partager des bases de contacts, des calendriers, des listes de tâches. Il permet de gérer les emplois du temps de groupes, d'organiser des réunions, de faire du suivi d'activités sur les contacts, ..., ...Vas apprendre à utiliser Outlook et reviens ici le comparer à Thunderbird, si tu en as encore envie !
+1! D'autant plus avec un serveur de type exchange qui te change la vie en entreprise! Une fois qu'on y a goûté, les autres outils de mails semblent franchement étroits, même si pour un particulier un Thunderbird ou un Foxmail sont suffisants
Putain, et ça fait combien de temps qu'on attends que Microsoft libère le .PST ?
Mais bon, ENFIN ils bougent..
Oui, enfin, limiter Outlook à un vague "concurrent" de Thunderbird, c'est quand même violemment méconnaître Outlook, hein !
etcetc..
ou alors c'est justement parceque je le connais que j'ai estimé l'investissement inutile pour mon utilisation personnelle chez moi, et que j'ai cherché a passer a un autre programme
ces fonctionnalités et qualitées réelles ou supposées ne changent d'ailleurs rien quand le problème se pose de passer ses mails de l'un à l'autre
c'est "comme dire gimp=toshop" pour reprendre la tarte a la crème du troll:
en quoi leurs interfaces, outils &co devraient changer quoi que ce soit quand on veux ouvrir un .psd?
enfin rassurez moi quand même, ils libèrent pas le .pst parceque office2010 travaillera avec des .pstx?
ou alors c'est justement parceque je le connais que j'ai estimé l'investissement inutile pour mon utilisation personnelle chez moi, et que j'ai cherché a passer a un autre programme
Tout s'explique
ou alors c'est justement parceque je le connais que j'ai estimé l'investissement inutile pour mon utilisation personnelle chez moi, et que j'ai cherché a passer a un autre programme
Bah, je n'ai jamais non plus prétendu que c'était l'outil mail à mettre entre les mains de tout un chacun ! Mais, que tu n'en aies pas besoin ne justifie pas que tu le compares à Thunderbird.
Maintenant, je l'utilise dans un cadre professionnel, mais, dès que je n'en ai plus l'utilité, je passe à autre chose, sans regret, puisque plein de fonctionnalités ne me seront plus utiles !
J'attends toujours la solution de Mozilla, au passage !
ces fonctionnalités et qualitées réelles ou supposées ne changent d'ailleurs rien quand le problème se pose de passer ses mails de l'un à l'autre
c'est "comme dire gimp=toshop" pour reprendre la tarte a la crème du troll:
en quoi leurs interfaces, outils &co devraient changer quoi que ce soit quand on veux ouvrir un .psd?
Je n'ai pas commenté à ce niveau. Il est évident que les différences de formats et de stockage des données sont saoulantes, surout quand on passe son temps chez des clients qui se foutent de savoir comment faire ...
enfin rassurez moi quand même, ils libèrent pas le .pst parceque office2010 travaillera avec des .pstx?
Eh, eh, eh !
Outlook est un bien trop gros machin, dont une petite partie de ses nombreuses fonctionnalités ont été citées. Le jour où les applications de facto standards auront des interfaces (entendre entrées/sorties, pas look&feel) documentées (je n'ai pas dit ouvertes au sens de l'Open-Source, mais ça me démange), on pourra avoir des plug-ins et/ou des applications complètes qui pourront se brancher sur le "système" pour y amener des fonctionnalités géniales auxquelles les développeurs officiels n'auraient pas pensé.
C'est le modèle génial du monde Open-Source, du FireFox à la maison pleins de plugins, auquel on pense tristement au bureau quand il faut utiliser le MUA imposé parce que la boîte utilise Exchange !
-----------------------------
Ah, autre chose, messieurs de la rédaction. Le jour où Microsoft publie un communiqué pour dire qu'ils ont eu la merveilleuse et très généreuse idée d'ouvrir le code du PST, dans leur grande bonté, veillez à bien vous rappeler que c'est la Commission Européenne qui leur aura imposé. J'ai encore en souvenir l'article de THfr qui relayait le communiqué de presse de MS pour annoncer qu'ils ouvraient à "la communauté des développeurs libres" des milliers de lignes de code. Oufti! C'était en fait le résultat d'une procédure judiciaire contre une violation de licence.
Il était temps, combien de client m'appelle car ils ont un problème de courriel:
1er question: quel logiciel utilises-tu?
outlook... ma réaction : bah c'est tout a fais normal avec outlook. D'habitude c'est 1-2 heure de travail pour déboguer tout sa.
Maudi logiciel de Ms lol, J'espère que sa va aider sa cause.
Il était temps, combien de client m'appelle car ils ont un problème de courriel:
1er question: quel logiciel utilises-tu?
outlook... ma réaction : bah c'est tout a fais normal avec outlook. D'habitude c'est 1-2 heure de travail pour déboguer tout sa.
Maudi logiciel de Ms lol, J'espère que sa va aider sa cause.
Gros gros utilisateur d'Outlook depuis maintenant bien longtemps (à l'époque, il s'appelait Time Schduler et ne traitait pas les mails !!), je ne me suis jamais trouvé confronté à un souci qui nécessite deux heures pour être débloqué !
Et on parle bien d'Outlook, pas Outlook Express !
Gros gros utilisateur d'Outlook depuis maintenant bien longtemps (à l'époque, il s'appelait Time Schduler et ne traitait pas les mails !!), je ne me suis jamais trouvé confronté à un souci qui nécessite deux heures pour être débloqué !Et on parle bien d'Outlook, pas Outlook Express !
Mais +1!! Et puis quel debug??? Outlook ne se "débugge" pas, on en change le paramétrage si par malheur l'utilisateur a fait joujou avec! Qu'est-ce que c'est que ces analyses...
D'ailleurs, que Ms ait un format fermé n'a rien de bien choquant en soi, nombré d'outils exploitent des formats propriétaires non documentés, ceci notamment pour s'assurer que la concurrence ne puisse pas facilement importer les données de leurs produits. Après, il existe des standards ouverts, standards qui, comme par hasard, sont systématiquement enrichis par les produits tiers! Ah, les joies des importations d'un fichier à extension standard dans un autre outil, qui vous envoie bouler parce que, finalement, l'extension en question est utilisée de manière abusive!
Autre point assez amusant: Outlook est systématiquement assimilé à un client mail, ou pire encore à son petit frère des pauvres, le Outlook express. Dans un cas comme dans l'autre, c'est faire abstraction du fait qu'Outlook est déployé en entreprise non pour le mail mais pour tout le reste!
D'ailleurs, que Ms ait un format fermé n'a rien de bien choquant en soi, nombré d'outils exploitent des formats propriétaires non documentés, ceci notamment pour s'assurer que la concurrence ne puisse pas facilement importer les données de leurs produits.
Si tu trouve que ça n'est pas choquant de perdre tes données quand tu change de système ou de logiciel ...
Si seulement Outlook pouvait exporter ses messages dans des formats standarts, mais même ça il ne sait pas le faire ...
@magellan : Pas forcément justement, surtout lorsque les entreprises en question utilisent des outils de travail collaboratifs (ERP & co).
Outlook & Thunderbird (surtout avec Lightning) peuvent se connecter sur des annuaires (LDAP/Exchange). Dans beaucoup de cas Thunderbird suffit largement.
Outlook Express (ou Windows Mail), c'est de la daube en boite même à titre "perso" ;-)
lol en effet avec outlook c'est toujours la galère.
Je comprend pas pourquoi tu as des option d'exportation et d'importation et que sa fonctionne 1 fois sur 2.....
surtout si tu export de outlook 2003 et reinporte dans outlook 2003 sur un autre ordinateur
Juste 1 des 100 mésaventure avec outlook
Ah, autre chose, messieurs de la rédaction. Le jour où Microsoft publie un communiqué pour dire qu'ils ont eu la merveilleuse et très généreuse idée d'ouvrir le code du PST, dans leur grande bonté, veillez à bien vous rappeler que c'est la Commission Européenne qui leur aura imposé. J'ai encore en souvenir l'article de THfr qui relayait le communiqué de presse de MS pour annoncer qu'ils ouvraient à "la communauté des développeurs libres" des milliers de lignes de code. Oufti! C'était en fait le résultat d'une procédure judiciaire contre une violation de licence.
Ben non. Lis ça tiens.
Outlook Express (ou Windows Mail), c'est de la daube en boite même à titre "perso" ;-)
En en quoi je te prie ?
Outlook est très lourd, long à lancer et pas très rapide.
Il est complet, c'est sur mais de la à dire que Thunderbird l'est moins c'est une blague... tout ça car vous l'utilisez sur un serveur Exchange... en effet mais il est possible de faire de même avec Thunderbird avec des outils libres (ou pas) tels que Zimbra, Opengroupware ou encore OBM qui se basent sur des protocoles/formats ouverts qui permettent d'utiliser le client de son choix (ex: LDAP/iCal/SyncML/IMAP).
Et donc, ces fonctionnalités ne dépendent au final pas de Outlook seul qui sans serveur Exchange n'est qu'un client mail/newsgroup.
lol en effet avec outlook c'est toujours la galère.
Je comprend pas pourquoi tu as des option d'exportation et d'importation et que sa fonctionne 1 fois sur 2.....
Désolé, chez moi (et accessoirement chez tous les clients qui me font confiance) les fonctions d'import export fonctionnent. Il faut simplement savoir ce que l'on fait ! Mais bon, ça, c'est comme dans tous les logiciels !
Comme je te l'ai déjà précisé, j'utilise Outlook depuis sa "naissance". J'en suis à la 2007 et si j'avais rencontré tous les soucis que tu mentionnes, il y a fort longtemps que j'aurais laissé tomber !
surtout si tu export de outlook 2003 et reinporte dans outlook 2003 sur un autre ordinateur
Tu m'expliques l'intérêt de ta manip ? Exporter d'Outlook 2003 vers Outlook 2003 ? Si tu ne veux transférer qu'une partie des informations, un glisser déposer suffit, si tu veux transporter l'intégralité de tes infos, tu copies le fichier Outlook.pst d'une machine sur l'autre. Garanti 100% sans souci ni erreur.
Juste 1 des 100 mésaventure avec outlook
Compte tenu de ce que tu écris, je pense, hélas pour toi, que le souci ne vient pas d'Outlook !
Outlook est très lourd, long à lancer et pas très rapide.
Euh, test effectué, Thunderbird "tout nu" est plus long à démarrer que mon Outlook, sur la même machine, bien sûr !! lol
Il est complet, c'est sur mais de la à dire que Thunderbird l'est moins c'est une blague... tout ça car vous l'utilisez sur un serveur Exchange... en effet mais il est possible de faire de même avec Thunderbird avec des outils libres (ou pas) tels que Zimbra, Opengroupware ou encore OBM qui se basent sur des protocoles/formats ouverts qui permettent d'utiliser le client de son choix (ex: LDAP/iCal/SyncML/IMAP).
Et donc, ces fonctionnalités ne dépendent au final pas de Outlook seul qui sans serveur Exchange n'est qu'un client mail/newsgroup.
J'utilise Outlook seul, mon entreprise étant ... uni personnelle !
Et crois moi si tu veux, Il y a plein de fonctionnalités d'Outlook que je trouve super utiles dans mon métier. Ne serait-ce, exemple parmi d'autres, que, de base, le suivi d'activités sur mes contatcs qui se journalise automatiquement et qui me permet, d'un simple clic, d'afficher l'intégralité de l'historique de mes actions clients ! Puis, pour un simple "client mail/newsgroup" (faut vraiment être gonflé et/ou ignorant pour écrire une telle stupidité !), je trouve que la gestion des calendriers multiples, la gestion des tâches avec suivi d'avancement, la gestion des contacts, l'intégration du suivi de clients professionnels, la création et la gestion des formulaires personnalisés, ça commence à faire beaucoup "d'à cotés", non ?
Ce qui est pénible, c'est que si c'est estampillé Ms c'est "forcément de la merde". C'est quand même amusant que des grandes entreprises investissent dans des systèmes Exchange Outlook... à croire que les utilisateurs lambda savent de quoi ils parlent, et que les décideurs et architectes sont des cons !
Ben non. Lis ça tiens.
Oh, Mictateur, c'est justement ce que je dénonce !
Si la seule source citée est le service presse de Microsoft, on y lira qu'ils sont si bons et si généreux, que leurs gentils clients leur ont aimablement demandé toutes documentations utiles et ils s'exécutent bonnement. Et trop de sites s'en contentent.
Merci à THfr de faire allusion à l'origine réelle de tant d'altruisme.
Et méfiance à toi, Mictateur, de bien comprendre ce qu'est cette ouverture.
De vraies normes existent pour dialoguer entre serveur et client de mail. Il aurait été intelligent de publier des normes d'échange entre serveur et client Exchange. Au lieu de ça, on a un gros fichier obscur et mal fichu, côté client, que MS se propose de décrire plus ou moins.
Le vrai challenge, c'est l'interopérabilité, pour que la créativité puisse profiter à tous.
(...)Il aurait été intelligent de publier des normes d'échange entre serveur et client Exchange. Au lieu de ça, on a un gros fichier obscur et mal fichu, côté client, que MS se propose de décrire plus ou moins.(...)
C'est dingue ça. MS fait un gros pas en documentant (sous la contrainte, m'enfin quand même) un de ses produits phares pour, justement, des histoires d'interopérabilité et t'es toujours pas content ??
Qu'est-ce que tu veux, que MS mette tous ses produits en Open Source dès lundi, tant qu'à faire ?
Ici on parle d'ouvrir le format, mais en fait, il ne s'agit bien que de le documenter.
Microsoft se propose de le faire, sous pression donc, mais gracieusement sans royalties (ce qui n'est pas exigé par la CE). C'est déjà pas mal. Félicitons-nous en.
Mais ce (beaucoup trop) gros fichier PST et l'orientation client unique/serveur-à-tout faire n'est pas garant d'une bonne interopérabilité. C'est pourtant la voie choisie par MS mais aussi par Lotus et son Domino par exemple.
Ce choix est marketing, pas technique. Il s'agit d'enfermer l'utilisateur dans un système qui contiendrait tout ce qu'il pourrait avoir besoin. On obtient des applications tentaculaires, plus difficiles à gérer, sauf à devenir spécialistes, et plus difficiles à fiabiliser.
Si l'on avait des protocoles établis et bien normés pour le courrier (ça, on a), pour le calendrier, pour le travail coopératif pour le partage des bases de contacts, des listes de tâches, pour gérer les emplois du temps, pour organiser des réunions, pour faire du suivi d'activités sur les contacts, etc, on pourrait avoir MSCourrier (un génial MUA), LotusMailServeur (un MSA encore meiux que la concurrence), BorlandCalendar (mieux que chez les autres), CorelCooperative (Très bien aussi), OpenTaskList (outil libre et très très bien), etc.
Adepte de la philosophie KISS, je rêve d'un monde meilleur. Je n'ai pas dis que Microsoft devait ne pas en faire partie. Au contraire. Ce qui m'embête, ce sont les verrous à la créativité, à l'audace... Et qu'on ne vienne pas me dire, si tu prétends faire mieux que Crosoft, t'as qu'à t'y mettre, Billou a commencé dans son garage. Parce que si j'ai UNE, mais une seule, bonne idée, je ne peux pas la proposer sous forme d'un programme que je donnerai (OpenSource) ou que je vendrais (Propriétaire) parce que tout est verrouillé.
Les développeurs de Opera ont eut l'idée des onglets pour naviguer. Eh, ils ont pu vendre leur navigateur parce que le Web est standardisé et normé. Et que l'on peut se connecter à une serveur Web IIS/Apache/Ligthy/nginx... sans avoir le client de la même marque.
Stoo.
C'est dingue ça. MS fait un gros pas en documentant (sous la contrainte, m'enfin quand même) un de ses produits phares pour, justement, des histoires d'interopérabilité et t'es toujours pas content ??
Qu'est-ce que tu veux, que MS mette tous ses produits en Open Source dès lundi, tant qu'à faire ?
heu, ça m'arrangerait plutôt vendredi, le lundi j'ai des obligations.
heu, ça m'arrangerait plutôt vendredi, le lundi j'ai des obligations.
C'est ce que viennent de se dire la ville de Los Angeles et l'administration fiscale française. Pour LA, ce sera les outils Google. Pour DGCP, ce sera OBM + Thunderbird + Lightning !
Si vous avez des doutes sur la pertinence des choix de nos fiscalistes, un agent peut réaliser un "audit" dans vos comptes, gratuitement (le contrôle, pas la régularisation
Sources : http://www.neteco.com/308388-admin [...] ource.html
C'est ce que viennent de se dire la ville de Los Angeles et l'administration fiscale française. Pour LA, ce sera les outils Google. Pour DGCP, ce sera OBM + Thunderbird + Lightning !
Si vous avez des doutes sur la pertinence des choix de nos fiscalistes, un agent peut réaliser un "audit" dans vos comptes, gratuitement (le contrôle, pas la régularisation
Sources : http://www.neteco.com/308388-admin [...] ource.html
Je lis ...
Dès lors, pourquoi "Exit Exchange" ?
Outlook, c'est la partie visible d'un iceberg qui s'appelle Exchange, Notes, celle d'un autre qui s'appelle Domino.
L.A. ne prend donc pas Outlook/Exchange, la DGCP abandonne Outlook/Exchange+Notes/Domino.
Aurais-je dû dire "Exit 2 x Exchange + 1 x Domino" ?
Pour l'exactitude des faits, oui. Pour le style et le bon mot issus de l'allitération, bien sûr que non.
Outlook, c'est la partie visible d'un iceberg qui s'appelle Exchange, Notes, celle d'un autre qui s'appelle Domino.
L.A. ne prend donc pas Outlook/Exchange, la DGCP abandonne Outlook/Exchange+Notes/Domino.
Aurais-je dû dire "Exit 2 x Exchange + 1 x Domino" ?
Pour l'exactitude des faits, oui. Pour le style et le bon mot issus de l'allitération, bien sûr que non.
Bah, dans la mesure où, dans un cas on peut tout à fait utiliser Outlook sans exchange et dans l'autre il n'est même pas question d'abandonner Microsoft ...
P.S. : Je cherche le "bon mot".
M'enfin, tu le fais exprès ? S'il ne s'agissait que du choix du client, cela ne mériterait pas le moindre commentaire.
Oh, et puis à quoi bon insister, puisque tu confonds Outlook, Exchange, Microsoft...
P.S. Cherche bien, l'ouverture à l'esthétique est une quête éternelle.
M'enfin, tu le fais exprès ? S'il ne s'agissait que du choix du client, cela ne mériterait pas le moindre commentaire.
Oh, et puis à quoi bon insister, puisque tu confonds Outlook, Exchange, Microsoft...
Non, je ne confonds rien, mais je n'aime pas la facilité des amalgames ...
P.S. Cherche bien, l'ouverture à l'esthétique est une quête éternelle
Adepte de l'onanisme intellectuel ?
.