IBM a dépassé et va repasser devant Microsoft

Pas étonnant. Microsoft se repose sur ses lauriers (Windows , Office,...), ca manque d’innovations et ca stagne beaucoup je trouve.
Heureusement qu'il y a Apple et Google pour lui botter le cul de temps en temps pour que les choses avance.

@soa: ça serait plutôt l'inverse: les appareils Apple sont très limités et fermés en comparaison des produits Crosoft. Le fait de perdre des parts de marché les fait justement réagir, ils tiennent de plus en plus compte des retours d'utilisateurs dans le développement de leur applications (qui restent de très grande qualité, même si certains trouvent ça trop cher).
De plus, ils s'ouvrent de plus en plus au monde des développeurs indépendants. Pour imposer leurs produits certes, mais d'une manière bien moins lourde que d'autres géants de l'informatique.
C'est bien simple: s'il n'y avait pas l'open source je n'aurais que du Microsoft chez moi.

ballmer il manquera a personne, hein.

Oui c'est clair il ne manquera à personne, il y a surement des gens bien mieux que lui chez Microsoft pour gérer cette entreprise (la concurrence est INDISPENSABLE surtout façe à une boite ou les bonnes idées sont finalement rares ...) Bon ensuite soa c'est vrai qu'ils se reposent sur leurs lauriers depuis très longtemps. Mais une plateforme fermé n'est pas forcément une mauvaise chose, ça évite de nombreux problèmes aux utilisateurs. Et c'est bien ça qui est le plus important, l'utilisateur. Je préfère de loin un truc cadré comme iOS ou Mac OS que l'anarchie dans les applications qui ne fait que perturber l'utilisateur. Mais c'est aussi vrai pour un serveur. Un RS/6000 sous AIX ça tient quand même bien mieux debout qu'un serveur Windows !

Quand au libre Johnny, on a vu ou ça menait avec Linux et sans un constructeur derrière, au bout de 20 ans c'est échec commercial en caractères gras. Le Libre et l'open source ne réussiront que lorsque ça génèrera de sérieux bénéfices pour les éditeurs/développeur. C'est utopiste de croire que des produits gratuits vont tout remplacer. Vous croyez vraiment que les gens peuvent vivre sans salaire ? Et dans mon cas personnel, puisque tu cites ton exemple, ce sera toujours de l'unix (les noyaux Microsoft sont mauvais) et avec la meilleure interface utilisateur (pour l'instant c'est OS X et de loin). Pas question que ce soit comme au boulot

Comme chez Apple avec Steve JOBS, il vont ressortir Bill GATES ?

"au bout de 20 ans c'est échec commercial en caractères gras".
Ça tombe bien, c'est pas fait pour être vendu Linux.

Melaure>Tu préfères beaucoup pour les autres, quand même :-/

On parle quand même de parts de marché, et c'est bel et bien un échec pour Linux. S'ils avaient effectivement réussi à trouver un constructeur pour les soutenir ils auraient mieux réussi à implanté ce système. Mais une trop grande fragmentation et un manque de vrais partenaires ne peut pas pousser ce système vers le haut.

Bon, il part quand ?

OK, voyons les stats sur les 500 ordis les puissant du monde.
Et puis d'abord Linux n'est qu'un kernel pas un OS user-ready (comme OSX ou Windows), faut éviter de comparer les choux et les carottes.


Faut pas confondre open source et gratuit. Y a des entreprises qui vivent du libre.

Et dire que c'est IBM en choisissant MS-DOS pour ses compatible-PC qui ont fait Microsoft tel qu'on le connait.

On parle d'échec commercial quand on parle de produit et de vente. Or les noyaux Linux ne se vendent pas.




C'est bizarre, la quasi totalité des logiciels que j'utilise sont libres et ça fait 3 ans que je ne me sert plus de windows (sauf pour des test). Les gens sous Linux sont des développeurs qui programment pendant leur temps libre. Ils ont un métier à coter.




Certains mobiles fonctionnent avec un noyau Linux, les serveurs d'IBM, certains ordinateurs de Dell sont fournis avec une distribution Linux, Google avec Androïd. Sans compter les entreprises qui font du support Linux, leur fond de commerce (Caniconal). Il y a également l'Armée de Terre, les administrations qui commence à se tourner vers des solutions Linux.


Pour en revenir à l'article, je trouve que c'est une bonne nouvelle. Ca fait trop longtemps que Microsoft tient le monopole des systèmes d'exploitation. Il est temps que les cartes soient redistribuées afin qu'émerge une véritable concurrence où les entreprises se battent pour l'innovation, le meilleur service au meilleur prix tout en respectant le monde du libre.

Microsoft a déjà réagi avec la certification "microsoft" de formations/études dans le domaine du développement .net etc.
Ce qui va créer une ribambelle de jeunes dév. coincés sur du microsoft...un peu comme les infographistes pros et leur sempiternel toto-shop .

Ca fait déjà un moment que les étudiants sont gavé au Microsoft à l'université et dans les écoles. Quels sont ceux qui connaissent encore le monde Unix ... c'est d'ailleurs assez affligeant cette culture unique et que les directeurs des écoles tombent dedans pour un chèque où des licences gratos ... un informaticien se doit de maîtriser plusieurs plates-formes.
Souvent le choix d'un autre OS est personnel pour les quelques uns qui se risquent en dehors, mais dans l'enseignement et l'entreprise, Microsoft est un peu comme une mafia qui a bien verrouillé bien les choses et les esprits, aidé justement par la méconnaissance des utilisateurs.

Bon et si IBM sortait un nouvel OS/2 ?

Je trouve quand même l'article instructif. C'est quand MS a des produits bien plus attractifs qu'il y a 10 ans que la valeur en bourse est moins impresionnante.
Comme quoi, la bourse, c'est vraiment du n'importe quoi.

Ceci dit, IBM est un groupe qui a toujors gardé une R&D au top et mise toujours au maximum sur l'avenir.

glitter>Non, la bourse est correct. Bon produit = cher à produire = pas bon.

il me manquera quand même un peu plus que Jobs. Balmer a au moins un certain sens de l'humour et de l'autodérision, chose rare pour un PDG d'une entreprise si importante

C'est beau ce que tu dis...