MED-V, la pilule pour faire passer Vista

Ce n'est pas la raison, mais la conséquence de :

Donc la solution pour rendre certaines applications compatibles Vista c'est... d'installer XP Ha ba c'est sûr, vu sous cet angle ça va marcher

C'est quand même dingue que ce soit à l'editeur deu système de proposer sans cesse des rustines pour permettre la retrocompatibilité, alors que souvent il suffirait que les developpeurs de logiciels fassent un peu mieux leur boulot pour qu'il n'y ai aucun probleme à ce niveau là.

C'ets terrible de voir que le moindre petit freeware fonctionne parfaitement quelque soit le windows.. et que des applis "pro", qui coutent la peau des fesses soit-dit en passant, ne soient pas fichus d'en faire autant.
Le plus terrible c'est quand on voit que dans la plupart des cas la compatibilité ne passe que par la mise à jour du logiciel vers une version plus récente... en passant par la caisse forcément.
A croire qu'il s'agit là d'une stratégie des editeurs de ces softs: ils comptent sur les migration Windows pour obliger les entreprises à racheter les nouvelles versions.

Mais bon, heureusement que ce n'est pas non plus généralisable à toutes les appli "pro" (pour ma part en CAO je n'en connais qu'un seul qui n'a pas trop aimé le passage à Vista, c'est CATIA)

Je trouve ca particulièrement ridicule,

Cela obligerait donc aux entreprise a acheter une license d'xp, et donc se retrouverai avec 2 licenses par poste (si je me trompe pas)

Tout ca pour que le résultat soit médiocre... je m'explique :

On sais tout que vista consomme bien plus qu'un xp, et qu'a pars un effet visuelle et d'autre choses mineurs, il ne fais qu'alourdir un poste... Alors quon lance une application qui fais booter xp... pour que les programme soit compatible!?

J'espère que les entreprises ne vont pas être assez bete pour utilisé un programme, et obterons plutot pour un dual boot,

Pour les autres restez sur xp ^^

Bonne journée !

Lulu

pourquoi pas simplement mettre virtual pc ??? parce que l'outil basé sur l'outils etc etc... autant utiliser l'original,je vais qd meme essayer pour voir

ça doit être super intéressant niveau coût pour une entreprise de réinstaller tout son parc informatique pour un nouvel OS et une machine virtuelle émulant l'ancien ...
Surtout que pour avoir les mêmes perfs, il va falloir changer les machines

Des postes utilisateurs avec Vista et XP en virtuel ? La gestion de parc va encore se compliquer au sein des grosses entreprises ...

Le but n'est pas de virtualiser XP sur tous les postes clients, mais sur un serveur.

En gros, t'as X machines virtuelles prêtes à l'emploi sur un serveur (X à définir en fonction des besoins).
Un utilisateur sous Vista pourra alors lancer, sur une de ces machines virtuelles, l'application qu'il veux de manière transparente. C'est comme un Terminal Server à une différence près : seule l'application en question apparaît sur le bureau de Vista, pas le bureau distant complet

Quant au problème de licence, tu en achète autant que nécessaire. Une licence = une session. Si un second utilisateur veux lancer une application sur une machine virtuelle distante, il attend que son petit camarade ai fini. S'il peux pas attendre, ba il va voir le Grand Chef pour réclamer une 2nd OS virtuel

En clair, si t'as une application quotidienne qui réclame XP, alors cette solution n'est pas la bonne.
Mais pour des applications dont les utilisateurs peuvent se partager le temps d'utilisation sur la journée, alors c'est royal!

Et c'est quand même beaucoup moins contraignant que gérer du multiboot. On est dans un environnement de travail (domaine, sécurité, profil), pas chez madame Michu, hein

La documentation est assez bien faite : http://download.microsoft.com/down [...] _Dec08.pdf

Je suis majoritairement de ton avis. On constate assez étrangement qu'à chaque mise à jour de l'environnement les logiciels "vitaux" se trouvent alors encombrés d'anomalies jamais rencontrées auparavant. Je soupçonne même certains éditeurs d'aller vérifier la version de l'OS pour interdire l'usage du programme sur une autre version...

Ceci étant, il y a aussi ces phénomènes pénibles où le développeur "s'amuse" à réinventer la roue (des DLL spécifiques notamment), ce qui a pour effet un déploiement chaotique, une désinstallation/mise à jour potentiellement foireuse et qui plus est une sensibilité accrue au changement de version d'OS.

N'oublions pas un point essentiel: toutes les entreprises ne renouvellent pas leur parc machine tous les ans (loin de là) ce qui a pour conséquence une forte lenteur dans la migration vers un nouvel OS. D'ailleurs étant dev' je suis toujours autant surpris du fait que l'on nous impose (chez mon client actuel) que les sites intranet soient compatibles uniquement avec IE .... version 6. Eh oui: la politique interne est de maintenir IE6 vaille que vaille, le déploiement d'un IE plus récent (ou d'un autre navigateur) aurait un impact délirant sur tous les sites internes développés à l'arrache!

En dernier lieu je doute qu'une telle solution puisse être réellement adoptée en entreprise car elle demande un minimum de formation des utilisateurs ainsi qu'un boulot assez lourd en amont pour la mettre en place. De ce fait le coût par lui-même (pas vraiment software d'ailleurs) va en refroidir plus d'un. Dommage...

Ca n'a rien de nouveau ni d'aberrant...
Et pour ce qui est d'avoir les machines qui conviennent, tu prends le problème à l'envers.

En effet, une entreprise ne va pas changer tout son matos pour un OS. Mais son matos elle va bien le renouveler un jour quoiqu'il arrive. Donc, le jour où elle a le matériel adéquat pour changer d'OS, elle commencera à y songer.

De même pour les applis, il y a (même pour les applis pro) généralement des mises à jour pour ça... Après il y a toujours des cas à part (les applis qui n'ont plus de suivi, par exemple, la boîte de développement n'existe plus )qui n'ont pas de solutions autres que de garder un poste dédié avec l'ancien OS ou la virtualisation.

Ce n'est quand même pas la faute de MS et c'est très bien qu'ils y songent en fournissant un outil... Ce procédé est déjà utilisé en entreprise avec des softs comme virtualbox ou virtualpc (par exemple, là où j'interviens en ce moment, pour un soft de la compta qui ne fonctionne pas sur les versions qui suivent Windows 98... On va quand même pas laisser tous les postes de la compta en Windows98 à cause de ce soft...)

Enfin bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas y voir un simple "Oé t'as vu, t'achètes Vista pour faire tourner XP, ouah l'otre, hé"

On parle d'entreprises là, pas des particuliers...

J'ajoute que je plussoie okey-dokey.

Magellan, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta conclusion, ça ne marche en effet pas dans tous les cas, mais dans certains quand même.

La difference fondamental entre un freeware et un gros logiciel est généralement la fonctionnalité plus poussé.
Je bosse dans la sécurité, et je peu te dire que la virtualisation d'une parti du registre sous vista bloque grande parti d'app. La solution --> mettre a jour ou creer une nouvelle version. Mais pour cela les Entreprise doivent payé. D'ou le probleme.

Generalement le freeware lui utilise les API de base qui sont reconduite en majorité depuis 95.

Je tiens a precisé pas tout les freeware sont dans ce cas, mais il ne sont d'ailleur pas tous compatible.

M'enfin en angletterre , Vista c'est mieux integré. Mais apres c'est aussi un certain cout.

"médicament pour Vista"

Héhé. J'ai pas pu m'empêcher de sourire bêtement. Bien trouvé.

La sécurité c'est un peu l'exception à la regle quand même.
Il est normal que les logiciels qui touchent au plus pret du system posent problème à ce niveau là. Cela se comprend parfaitement.
Mais cela reste spécifique à ce domaine. Je ne pense pas que cela se justifie dans le cadre d'un logiciel de comptabilité, de gestion de stock, ou tout autre appli metier de ce type.




Pourquoi les autres ne pourraient pas le faire ? (or cas specifique que tu soulèves, bien sur)




Lors de mon passage à Vista le seul et unique soft qui n'a pas correctement fonctionné c'est Supercopier. Son developpement est à l'abandon depuis longtemps et le fait qu'il remplace le shell (donc touche de pret aux fichiers systeme) explique aisément le problème. Si le développeurs continait son projet il aurait surement reglé le soucis rapidement (Teracopy n'a eu aucun mal à faire la transition). En-dehors de cela, les freeware/shareware qui ne passent vraiment pas representent un tres faible pourcentage. Rien à voir avec ce que l'on voit en terme d'appli metier où là parfois on a l'impression d'avoir un 100% d'incompatibilité :-/


Les problèmes connus pour la comaptibilité avec Vista sont dans l'immense majorité des cas des problèmes de droit utilisateurs.
Mais pourquoi un soft de comptabilité a-t-il ete developpé pour avoir besoin des droit administrateur ?? Je trouve cela au combien stupide et abherrant! Qui plus ets cela ne respecte absolument pas les directives que MS donne pour "le bon developpement" de logiciels Windows (directives accessibles à tout un chacun)

okey-dokey > Qu'un logiciel dont le développement c'est terminé en 2001 ne suivent pas les recommandation publié par microsoft les années suivante, ça ne me semble pas aberrant.
Par contre que ceux qui sont sortie en 2007-2008 ne les respectent pas d'avantage alors qu'il y a souvent pas grand chose à modifier pour être compatible vista (sauvegarde à ne pas mettre dans le répertoire d'installation, certaines branches de la base de registre à ne plus modifier au profit de la branche software de la branche HKEY_CURRENT_USER par exemple) quand on est compatible XP, là je trouve la situation aberrante. Le pire, c'est que dans ce genre de cas, les éditeurs préfairent sortir un "vista n'est pas officiellement supporté alors démerdez vous", ça coute moins cher que de modifier les détails qui ne vont pas.

En matière d'environnement "professionnel" il y a une vie avant 2001 et la sortie de XP
Avant XP il y a eut Windows 2000, sur lequel XP repose en grande partie. Et avant 2000 il y avait NT4. Etc
Et quelque soit la version, la branche NT de Windows repose toujours sur les mêmes principes de bases. Il faut remonter à avant NT3 pour pouvoir justifier qu'un soft ne soit pas capable de fonctionner sans droit administrateur.
Les recommandations existaient donc avant XP, un soft terminé en 2001 n'a donc aucune excuse car la base Win2000 était là et bien là!

Si les gars codaient pour Windows95/98 il auraient normalement du revoir leur code pour l'adapter à la branche NT/2000/XP et auraient alors du faire les choses correctement, et la question ne se poserait pas aujourd'hui.

Non, le problème c'est que MS a mis trop de temps avant d'imposer les choses comme ils le font avec Vista (UAC etc). Ils auraient du faire ça avec XP, c'était le moment idéal. Mais à l'époque ils avaient surement plus peur de la rétrocompatibilité avec win9x ; qui était loin d'être garanti ; que des problèmes liés au fait que tout le monde se trouve admin par défaut de sa bécane (problèmes de sécurité, développeurs qui profitent des droits admin à tord et à travers etc).





Tout à fait d'accord avec ça.
Dans le genre Adobe est assez fort pour cela

okey-dokey > Avant winXP, les postes clients étaient en 9x même en entreprise. Après la sortie de winXP, les postes clients étaient en XP. Entre nous, je ne pense pas qu'il y ai eu beaucoup d'entreprises où c'était un NT (win2000 compris) qui était installé pour les postes clients.

Par dessus tu rajoutes le fait que quasiment tout le monde utilise XP avec le compte administrateur local et t'as le terreau idéal pour que les éditeurs fassent de la merde par ce que "ça marche quand même".

Du côté des restrictions comme tu dis, il y a eu une méconnaissance assez impressionnante de la part de quasiment tous les éditeurs. Par exemple depuis XP, windows indique le répertoire où doivent être stocké les sauvegarde des jeux. Pourtant 95% des jeux stockent encore leurs sauvegardes dans le répertoire d'installation (oui même certains jeux sorties après vista pratiquent cette bêtise ce qui oblige à les lancer en tant qu'administrateur)

Exactement comme on fait tourner des applis sur des IBM AS/400 sur des postes NT4 par le biais d'une console (expérience personnelle).
On installe un client sur le PC et l'application tourne sur le serveur.
Rien de nouveau sous le soleil et c'est bien que MS propose cet outil.

En entreprise on était plutôt sur du NT Workstation coté client, pas sur du 9x.

9x gére le multi-utilisateur comme un pied et son intégration dans un domaine, surtout en terme de sécurité, relève de la grosse blague! Avoir un domaine et des postes 9x c'est du suicide
Et pourtant
Certainement la plus grosse erreur de Microsoft !

Et +1 pour okey-dokey sur le sujet.
Je ne vois pas ça comme une méconnaissance mais comme une facilité.
- Les éditeurs de jeux, pour reprendre ton exemple, s'en foutaient royalement des sécurités de 9x... puisqu'il n'y en avais pas
- Là dessus Microsoft, sur XP comme sur 2000, n'a pas appliqué ses propres principes de sécurité (qu'on connait avec Vista) on travail dans un coffre fort sans porte

Tu plaisantes j'espère

La forte implantation de windows2000 était en partie responsable du fait que XP n'a été déployé que tardivement en entreprise (pas avant la diffusion du SP2!)
Il existe encore aujourd'hui un paquet de boites qui tournent sous Win2000. Et avant Win2000, NT4 était déjà bien en place.
Apres forcement il y a des PME/PMI qui tournaient en Win9x, parce qu'un WinNT ne s'imposait pas (pas de serveur, pas d'A.D., pas de multi utilisateurs, etc) et pour des raisons budgétaires. Mais ceux qui ont un minimum de machines à administrer auraient été bien fou de tout mettre en win9x.
De plus, Windows Serveur, Active Directory etc, tout cela ça existait bien avant XP, et pour pouvoir se connecter là-dessus il faut un WinNT... pas de connexion à un domaine sous Win9x (au même titre que XP /Vista Home).

Dans ma boite aujourd'hui c'est :
Serveur 2003 / client WinXp
Avant c'etait
Serveur 2000 et 2003 / Client 2000
Et encore Avant
Serveur NT4.0 et 2000 / Client Nt4.0 et 2000

Pas encore de vista ou autre aujourd'hui et c'est pas pret d'etre fait, vu que aujourd'hui tout est homgene et stabilisé.

Société de 1000 personnes.

okey-dokey > Si tu savais le nombre de grosses boites qui ont trainé des win9x sur leurs postes clients pendant des années ...
Pour la gestion des utilisateurs et des droits, ils n'utilisaient peut être pas les AD et compagnies mais il existait d'autres solutions propriétaires à l'époque ça et qui faisaient la même chose avec entre autre, montages automatique et personnalisé des partitions, gestion des droits, impossibilité de se connecter en anonyme (remplacement de la fenêtre de connexion de win9x pour éviter le "la touche ESC évite le mot de passe" ), exécution de scripts à la connexion, etc, etc.
Comme c'est pas moi qui m'occupait de tout ce merdier je ne saurais pas te dire le nom de la solution qui était employé là où je bossais (ça fait longtemps que j'ai oublié son nom) mais ce dont je suis sur, c'est que c'était pas des NT4 qui étaient installé sur les postes clients.

EDIT :

Comme tu dis : "en partie".
Et c'était aussi du "en partie" au fait que XP avant le SP1 avait de gros défauts qui n'ont été réglé qu'avec l'arrivée du SP2.

omega2 > T'as du tomber sur des installations avec des serveurs Novell. Mais c'était loin de représenter la majorité des configurations

Seuls les vieux admins qui ne juraient que par Unix gardaient de genre de système en place.

Apres avoir lu ça jme dit: Installer Vista pour utiliser XP

Allez, arrêter d'être plus con que vous ne l'êtes.

Avouer la défaite Micro$oft.

Bonjour,

MED-V est une solution de la gamme MDOP issue du rachat de Kigaro l'année dernière. Il s'agit d'une solution de gestion des machines virtuelles VirtualPC doublée d'une technique de détourage des fenêtres des applications "publiées". Les machines virtuelles s'exécutent sur le poste de l'utilisateur, aucun rapport donc avec Terminal Server ou l'AS400.
La gamme MDOP est réservé aux possesseurs de la Software Assurance de Windows Vista donc aux professionnels.

Actuellement les entreprises s'intéresse à ce produit essentiellement pour des applications ne fonctionnant que sous IE 6.

Cordialement,

Ils auront mis du temps à trouver la solution

Surtout lamentable que les PC plantent en 2008 par un Windoxs qui monopolise le system PC et complètement instables ... j'ai acheté un XPS 750 DELL avec un maxx de composants cartes graphiques , mémoire... etc ... et bien après avoir payé 6000 euro de cette tour + un écran 30 pouces ... en plein boulot ...ppppaafff ! il se met à redémarer tout seul ... sans compter les dizaines de plantages ... Bravo Windows !!!!

Tu vas le poster sur toutes les news ce commentaire? Comme on a déjà répondu à tes inepties, je n'en rajouterai pas.

Moi j'ai acheté un téléphone Vertu à 22.000€. Je passe sous un tunnel et je capte plus. Bravo Vertu !!!!

Purement le genre de commentaire que j'attendrais de mon futur beau frère. D'un autre côté, il dit préférer linux par ce que c'est plus stable mais il passe plus de temps sous xp (version pas très légale d'où les plantages) que sous linux et installe énormément de trucs récupéré un peu partout.