Tom's Hardware > Actualités > Logiciels, jeux vidéos > Logiciels > Microsoft ajourne WinFS

Microsoft ajourne WinFS

11:53 - lundi 13 décembre 2004 par Julien Foulquier - source: Présence PC

Microsoft, grand spécialiste reconnu des retards, vient d'annoncer via un de ses représentants que le système de fichiers WinFS serait repoussé encore plus que prévu. Nous savons déjà depuis quelques mois que le système d'exploitation Longhorn, prévu pour fin 2006, n'intégrera finalement pas ce système de fichiers. Une nouvelle d'autant plus dommageable qu'il s'agissait là de la principale nouveauté de Longhorn... Nous espérions encore toutefois une intégration rapide par la suite.
Selon le représentant de Microsoft, il ne faut pas trop rêver. Le système de fichiers WinFS devrait être proposé séparément du système d'exploitation dès 2008, et ne devrait être intégré au système d'exploitation que pour le système d'exploitation Blackcomb, le successeur de Longhorn, prévu pour les alentours de 2011. Si de nouveaux retards ne viennent pas d'ici là repousser le projet à nouveau.

En savoir plus sur WinFS

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 2
Suivante

marlon brandon walsh 13/12/2004 12:05

Masquer

et pendant ce temps la chez Hans Reiser ...

slainer68 13/12/2004 12:32

Masquer

Punaise, Apple a déjà quatre ans d'avances sur Microsoft au niveau de l'interface graphique (Mac OS X intègre déjà une interface rendue par un moteur tridimensionnel Open GL), et dire que WinFS est encore reporté...

Tiger, la prochaine version de MacOS X sort au printemps 2005 avec Spotlight, l'équivalent de WinFS qui marche déjà du feu de Dieu... Les développeurs peuvent déjà se documenter sur le site Apple...

Ibykos 13/12/2004 12:35

Masquer

Mouais... ou alors on nous cache quelque chose

batchy 13/12/2004 12:52

Masquer

windows est le seul OS en retard ...

kalapka 13/12/2004 13:26

Masquer

Batchy a écrit :

windows est le seul OS en retard ...

Windows est un OS ?!?! :??:

Atlantis 13/12/2004 13:29

Masquer

franchement un systeme de fichier ça sert à stoquer des données et à les retrouver dans un classement donné. le winfs ça sert à rien ...

batchy 13/12/2004 13:30

Masquer

kalapka a écrit :

Windows est un OS ?!?! :??: :??:

bonne question

batchy 13/12/2004 13:34

Masquer

Citation :franchement un systeme de fichier ça sert à stoquer des données et à les retrouver dans un classement donné. le winfs ça sert à rien ...

sauf que microsoft a souvent embété le monde avec ses défragmentations interminables et ses vérifications qui prennent des minutes, alors que du coté de la concurence on fait déjà mieux depuis longtemps

squall 13/12/2004 13:41

Masquer

slainer68 a écrit :

Punaise, Apple a déjà quatre ans d'avances sur Microsoft au niveau de l'interface graphique

brave troll

Citation :(Mac OS X intègre déjà une interface rendue par un moteur tridimensionnel Open GL),

Avalon (si je me trompe pas) c'est autre chose que tes pov icones en 32bits pour bobos en manque de reconnaissance.

Citation :Les développeurs peuvent déjà se documenter sur le site Apple...

En bon troll : un au début et un à la fin :jap:

Seb c est bien 13/12/2004 13:52

Masquer

Batchy a écrit :

Citation :franchement un systeme de fichier ça sert à stoquer des données et à les retrouver dans un classement donné. le winfs ça sert à rien ...

Oui, mais honnêtemment : elles t'embêtent, les défragmentations de Windows ?

J'en faisais déjà pas beaucoup du temps de la FAT32, j'en ai jamais fait une depuis le NTFS.

Au pire, je réinstalle Windows tous les 18 mois environ. Et voilà... [:spamafote]

Ca, c'est pour le C:

Les autres partoches, elles tournent sans problème sans aucun défrag... :??:

Win FS, je m'en fiche, mais alors à un point... [:dawa]

wince 13/12/2004 13:53

Masquer

l es ou la news? on le savais deja ca depuis bien 6 mois

wince 13/12/2004 13:58

Masquer

Batchy a écrit :

bonne question

y as un os "un nonos"

Ralph- 13/12/2004 13:58

Masquer

squall a écrit :

:sarcastic: brave troll

Citation :(Mac OS X intègre déjà une interface rendue par un moteur tridimensionnel Open GL),

Avalon (si je me trompe pas) c'est autre chose que tes pov icones en 32bits pour bobos en manque de reconnaissance.

Citation :Les développeurs peuvent déjà se documenter sur le site Apple...

En bon troll : un au début et un à la fin :jap:

T'es du genre a n'avoir jamais essayé MacOSX (hormis PearPC)..

Gardes tes remarques à la gomme pour toi.

Et puis je vais te dire, Avalon va peut etre déchirer, mais avec 4 ans de retard, ca fait un peu petard mouillé..

tommy31 13/12/2004 14:14

Masquer

Surtout le plus étonnat c'est que 10 ans auront passé avant que Blackcomb contienne d'origine ce système de fichier si on compare avec le dernier OS WinXP et encore plus loin si on compare avec NTFS !
Ils sont pas si nuls que ça chez MS, je pense qu'il cache quelque chose !
Ou alors Windows étant qu'une complexification, ils ne s'en sortent plus !
Sinon Squall tu ne dois pas être franchement pro-MS sinon tu ne chercherais pas le bâton pour te faire battre :lol:
Tu n'auras pas de troll non plus !

pink floyd pink 13/12/2004 15:00

Masquer

Atlantis a écrit :

franchement un systeme de fichier ça sert à stoquer des données et à les retrouver dans un classement donné. le winfs ça sert à rien ...

sur le fond je suis d'accord mais quand je vois l'état de certaines chambres (d'enfants ,etudiants et même de certain parents et non je ne donnerai pas de nom ...même pas celui de mon frere

) , tout comme l'état de leur disque dur (vas y que je t'installe 30 000 logiciels un clic par ci un clic par là ) je pense qu'un systeme de fichier à qui il suffit de dire "pantoufle" pour les retrouver, une se trouvant à coté du bureau sous la pile de jeu et l'autre à l'opposé de la piece sous l'armoire cachée par le sac de sport , peut rendre de tres grand service :lol:

Bandit Scott 13/12/2004 15:12

Masquer

squall a écrit :

:sarcastic: brave troll

Citation :(Mac OS X intègre déjà une interface rendue par un moteur tridimensionnel Open GL),

Avalon (si je me trompe pas) c'est autre chose que tes pov icones en 32bits pour bobos en manque de reconnaissance.

Citation :Les développeurs peuvent déjà se documenter sur le site Apple...

En bon troll : un au début et un à la fin :jap:

le seul troll que je vois ici c toi

Bandit Scott 13/12/2004 15:14

Masquer

tommy31 a écrit :

nan c l'inverse

il est toujours en train de faire l'apologie de Windows tout en essayant de descendre Linux et MacOS, même si c pas encore au point de servlax

john san 13/12/2004 15:16

Masquer

2011... Linux sera devenu le maître de la planète depuis longtemps...

enfin je dis ça, j'aime pas Linux, mais bon, est ce que Microsoft peut se permettre se genre de retards ?

squall 13/12/2004 16:05

Masquer

Bandit Scott a écrit :

nan c l'inverse
il est toujours en train de faire l'apologie de Windows tout en essayant de descendre Linux et MacOS, même si c pas encore au point de servlax

Servlax mon idole
[:splinter]

Ralph- a écrit :

Et puis je vais te dire, Avalon va peut etre déchirer, mais avec 4 ans de retard, ca fait un peu petard mouillé..

4 ans ? S'il sort en 2006, ça voudrait dire qu'il était prévu pour 2002 ? [:xam]

C'est winfs qui est repoussé à 2008 alors qu'il était prévu pour 2005 (sortie de Longhorn avant d'être repoussé à 2006).

C'est marrant ça, quand MS sort trop vite on dit qu'il "force à la migration" et quand il repousse, ce sont des incapables. En plus winfs est franchement pas indispensable pour les particuliers et certains profs préfèrent d'autres système d'indexation de fichiers.

squall 13/12/2004 16:08

Masquer

Bandit Scott a écrit :

nan c l'inverse
il est toujours en train de faire l'apologie de Windows(1) tout en essayant de descendre Linux et MacOS(2), même si c pas encore au point de servlax

(1) à la limite je veux bien, mais le (2) jamais :pfff:

. Link moi un post pour le prouver... J'utilise des software de tous bords et j'ai même essayer une Mandrake (9.0) sur un vieux pc.

maxxyme 13/12/2004 16:14

Masquer

Seb c'est bien a écrit :

Oui, mais honnêtemment : elles t'embêtent, les défragmentations de Windows ?

Personnellement, OUI, ça me fait chier les défragmentations Windows.
Surtout quand on utilise le FTP (que ce soit avec un serveur FTP ou avez un client)
On se retrouve avec à chaque fois des fichiers éparpillés en 1500 morceaux sur le disque.
J'ai un pote qui a du transférer tout un disque de 80 Giga parce qu'il était fragmenté à plus de 70%. Du coup je te raconte pas la vitesse de lecture des fichiers.... :sarcastic:

Citation :J'en faisais déjà pas beaucoup du temps de la FAT32, j'en ai jamais fait une depuis le NTFS.

Au pire, je réinstalle Windows tous les 18 mois environ. Et voilà... [:spamafote]

Ca, c'est pour le C:

Les autres partoches, elles tournent sans problème sans aucun défrag... :??:

C'est sûr si tu ne fais beaucoup de transfert de fichiers, ça doit pas beaucoup frangmenter.
Mais réinstaller un OS tous les an et demi parce qu'il n'est pas foutu d'optimiser la façon dont il écrit les fichiers sur les disques durs, je trouve ça gros quand même.
Sache que dans UNIX/Linux, depuis toujours il n'y a jamais eu de fragmentation tout simplement parce que les systèmes de fichiers ont été pensés correctement.
Ce qui n'est pas le cas des systèmes Made In Microsoft. :pfff:

calavera 13/12/2004 16:31

Masquer

Il serait temps pour certain de se documenter sur nts. Lem problème de la fragmentation n'est plus existant (ou presque evidemment, comme sur tout...)

evidemment si on parle de fat 32

Bandit Scott 13/12/2004 16:39

Masquer

calavera a écrit :

Il serait temps pour certain de se documenter sur nts. Lem problème de la fragmentation n'est plus existant (ou presque evidemment, comme sur tout...)

evidemment si on parle de fat 32

ca doit être pour ca que je suis à 20-30% de fragmentation sur mon disque dur

Atlantis 13/12/2004 17:26

Masquer

Batchy a écrit :

Citation :franchement un systeme de fichier ça sert à stoquer des données et à les retrouver dans un classement donné. le winfs ça sert à rien ...

non, un systeme de fichier n'as pas à être conçu pour eviter la fragmentation, ça c'est l'affaire de l'OS qui doit prévoir un mapping des fichiers intelligent. faut que l'os soit en quelque sorte capable de defragmenter en continu à chaque demande d'écriture. évidemment il va y avoir des tests à deux balles qui vont hurler à la baisse de perf (sans voir le gain à long terme)...

xam 13/12/2004 18:34

Masquer

marlon brandon walsh a écrit :

et pendant ce temps la chez Hans Reiser ...

ont en est à Reiser4 [:dawa]

batchy 13/12/2004 18:39

Masquer

Citation :non, un systeme de fichier n'as pas à être conçu pour eviter la fragmentation, ça c'est l'affaire de l'OS qui doit prévoir un mapping des fichiers intelligent. faut que l'os soit en quelque sorte capable de defragmenter en continu à chaque demande d'écriture. évidemment il va y avoir des tests à deux balles qui vont hurler à la baisse de perf (sans voir le gain à long terme)...

ah ? ça veut dire que la journalisation et la defragmentation c'est le role de l'OS mais pas du filesystem ? bizarre ça ...

ce qui est un peu zarbe c'est que dans linux on a aussi un peu ce probleme, plein de filesystem tous different les un que les autres, xfs,reiserfs, ext3 (EDIT : et non pas etx3 ) ... au final celui le plus rapide c'est l'ext2.... et je fragmente pas et je formate pas et c'est rapide, c'est ptet pas journalisé mais j'ai jamais eu d'erreur

EDIT : je viens juste d'avoir une coupure de courant et j'ai eu des erreurs ... :cry:

Bandit Scott 13/12/2004 20:13

Masquer

xam a écrit :

ont en est à Reiser4 [:dawa]

qui est ce "ont"?

yoconono 13/12/2004 20:16

Masquer

squall a écrit :

Servlax mon idole
[:splinter] :whistle:

4 ans ? S'il sort en 2006, ça voudrait dire qu'il était prévu pour 2002 ? [:xam] C'est winfs qui est repoussé à 2008 alors qu'il était prévu pour 2005 (sortie de Longhorn avant d'être repoussé à 2006).

C'est marrant ça, quand MS sort trop vite on dit qu'il "force à la migration" et quand il repousse, ce sont des incapables. En plus winfs est franchement pas indispensable pour les particuliers et certains profs préfèrent d'autres système d'indexation de fichiers.

Ben ouais c'est pas comme si leur futur windows il n'apportait rien, il y aura XAML (enfin si c'est maintenu). Et comme de toute facon winFS il était déjà prévu pour ne pas etre dans le futur windows c'est pas comme si on perdait quelque chose

Question : C'est qui "certains Profs" (ie : tu as des references, des liens, des ...) >> nan parce que préférer quelque chose à rien c'est pas super difficile non plus hein

Ou alors tu balances ca parce que ca fait bien ?

casimir59 13/12/2004 20:20

Masquer

calavera a écrit :

Il serait temps pour certain de se documenter sur nts. Lem problème de la fragmentation n'est plus existant (ou presque evidemment, comme sur tout...)

evidemment si on parle de fat 32

. C'est sur, grace au NTFS, plus besoin de défragmenter :ange:

...(argument de vente des "marketeux" de chez M$, au lancement de Win XP Home, histoire de faire oublier les "vieux" Win9x et la FAT

). Aprés bon nombre de transferts de fichiers (enregistrement, suppression, nouvel enregistrement...ect

) tu verras si ta partoche NTFS elle est pas fragmentée

.

Edit:
Le NTFS c'est mieux que la FAT, pour les disques de grandes capacitées. N'empèche, c'est pas encore le "pérou". (quant à WinFs, que dire si ce n'est le monstrueux retard de développement...pire que celui de "Longhorn", c'est dire... :lol: