Adobe : la retouche photo comme vous ne l'avez jamais vue
Photoshop. Qui ne connaît pas ce nom ? Avec l’essor de la photographie numérique, le leader du logiciel de retouche leader du marché a logiquement pris une place prépondérante dans notre vie quotidienne. Un épisode récent de la vie politique a même m ... Lire la suite
- Pari réussi pour FireFox
- 18 ans et responsable d'un virus sur deux en 2004
- M6 se lance dans la musique en ligne
- Thunderbird 1.0 en français
- Mars 2005 : Sortie de Windows 64 bits ?
- Mozilla Thunderbird 1.0
- Service Pack 1 pour Windows Server 2003
- Les meilleures configurations de décembre
- Mandrake Linux 10.1 Official en téléchargement
- Pilotes, bios et firmwares de la semaine
Microsoft ajourne WinFS
Source: Présence PC – Catégorie : Logiciels 57 commentaires
Microsoft, grand spécialiste reconnu des retards, vient d'annoncer via un de ses représentants que le système de fichiers WinFS serait repoussé encore plus que prévu. Nous savons déjà depuis quelques mois que le système d'exploitation Longhorn, prévu pour fin 2006, n'intégrera finalement pas ce système de fichiers. Une nouvelle d'autant plus dommageable qu'il s'agissait là de la principale nouveauté de Longhorn... Nous espérions encore toutefois une intégration rapide par la suite.Selon le représentant de Microsoft, il ne faut pas trop rêver. Le système de fichiers WinFS devrait être proposé séparément du système d'exploitation dès 2008, et ne devrait être intégré au système d'exploitation que pour le système d'exploitation Blackcomb, le successeur de Longhorn, prévu pour les alentours de 2011. Si de nouveaux retards ne viennent pas d'ici là repousser le projet à nouveau.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
Tiger, la prochaine version de MacOS X sort au printemps 2005 avec Spotlight, l'équivalent de WinFS qui marche déjà du feu de Dieu... Les développeurs peuvent déjà se documenter sur le site Apple...
sauf que microsoft a souvent embété le monde avec ses défragmentations interminables et ses vérifications qui prennent des minutes, alors que du coté de la concurence on fait déjà mieux depuis longtemps
| slainer68 a écrit : Punaise, Apple a déjà quatre ans d'avances sur Microsoft au niveau de l'interface graphique |
Avalon (si je me trompe pas) c'est autre chose que tes pov icones en 32bits pour bobos en manque de reconnaissance.
En bon troll : un au début et un à la fin
| Batchy a écrit : Citation :franchement un systeme de fichier ça sert à stoquer des données et à les retrouver dans un classement donné. le winfs ça sert à rien ... sauf que microsoft a souvent embété le monde avec ses défragmentations interminables et ses vérifications qui prennent des minutes, alors que du coté de la concurence on fait déjà mieux depuis longtemps |
Oui, mais honnêtemment : elles t'embêtent, les défragmentations de Windows ?
J'en faisais déjà pas beaucoup du temps de la FAT32, j'en ai jamais fait une depuis le NTFS.
Au pire, je réinstalle Windows tous les 18 mois environ. Et voilà...
![[:spamafote] [:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Ca, c'est pour le C:
Les autres partoches, elles tournent sans problème sans aucun défrag...
Win FS, je m'en fiche, mais alors à un point...
![[:dawa] [:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif)
| squall a écrit :
Citation :(Mac OS X intègre déjà une interface rendue par un moteur tridimensionnel Open GL), Avalon (si je me trompe pas) c'est autre chose que tes pov icones en 32bits pour bobos en manque de reconnaissance. Citation :Les développeurs peuvent déjà se documenter sur le site Apple... En bon troll : un au début et un à la fin |
T'es du genre a n'avoir jamais essayé MacOSX (hormis PearPC)..
Gardes tes remarques à la gomme pour toi.
Et puis je vais te dire, Avalon va peut etre déchirer, mais avec 4 ans de retard, ca fait un peu petard mouillé..
Ils sont pas si nuls que ça chez MS, je pense qu'il cache quelque chose !
Ou alors Windows étant qu'une complexification, ils ne s'en sortent plus !
Sinon Squall tu ne dois pas être franchement pro-MS sinon tu ne chercherais pas le bâton pour te faire battre
Tu n'auras pas de troll non plus !
| Atlantis a écrit : franchement un systeme de fichier ça sert à stoquer des données et à les retrouver dans un classement donné. le winfs ça sert à rien ... |
sur le fond je suis d'accord mais quand je vois l'état de certaines chambres (d'enfants ,etudiants et même de certain parents et non je ne donnerai pas de nom ...même pas celui de mon frere
| squall a écrit :
Citation :(Mac OS X intègre déjà une interface rendue par un moteur tridimensionnel Open GL), Avalon (si je me trompe pas) c'est autre chose que tes pov icones en 32bits pour bobos en manque de reconnaissance. Citation :Les développeurs peuvent déjà se documenter sur le site Apple... En bon troll : un au début et un à la fin |
le seul troll que je vois ici c toi
| tommy31 a écrit : Surtout le plus étonnat c'est que 10 ans auront passé avant que Blackcomb contienne d'origine ce système de fichier si on compare avec le dernier OS WinXP et encore plus loin si on compare avec NTFS ! |
nan c l'inverse
il est toujours en train de faire l'apologie de Windows tout en essayant de descendre Linux et MacOS, même si c pas encore au point de servlax
| Bandit Scott a écrit : nan c l'inverse |
Servlax mon idole
| Ralph- a écrit : Et puis je vais te dire, Avalon va peut etre déchirer, mais avec 4 ans de retard, ca fait un peu petard mouillé.. |
4 ans ? S'il sort en 2006, ça voudrait dire qu'il était prévu pour 2002 ?
C'est winfs qui est repoussé à 2008 alors qu'il était prévu pour 2005 (sortie de Longhorn avant d'être repoussé à 2006).C'est marrant ça, quand MS sort trop vite on dit qu'il "force à la migration" et quand il repousse, ce sont des incapables. En plus winfs est franchement pas indispensable pour les particuliers et certains profs préfèrent d'autres système d'indexation de fichiers.
| Bandit Scott a écrit : nan c l'inverse |
(1) à la limite je veux bien, mais le (2) jamais
| Seb c'est bien a écrit : Oui, mais honnêtemment : elles t'embêtent, les défragmentations de Windows ? |
Personnellement, OUI, ça me fait chier les défragmentations Windows.
Surtout quand on utilise le FTP (que ce soit avec un serveur FTP ou avez un client)
On se retrouve avec à chaque fois des fichiers éparpillés en 1500 morceaux sur le disque.
J'ai un pote qui a du transférer tout un disque de 80 Giga parce qu'il était fragmenté à plus de 70%. Du coup je te raconte pas la vitesse de lecture des fichiers....
Au pire, je réinstalle Windows tous les 18 mois environ. Et voilà...
![[:spamafote] [:spamafote]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/spamafote.gif)
Ca, c'est pour le C:
Les autres partoches, elles tournent sans problème sans aucun défrag...
C'est sûr si tu ne fais beaucoup de transfert de fichiers, ça doit pas beaucoup frangmenter.
Mais réinstaller un OS tous les an et demi parce qu'il n'est pas foutu d'optimiser la façon dont il écrit les fichiers sur les disques durs, je trouve ça gros quand même.
Sache que dans UNIX/Linux, depuis toujours il n'y a jamais eu de fragmentation tout simplement parce que les systèmes de fichiers ont été pensés correctement.
Ce qui n'est pas le cas des systèmes Made In Microsoft.
| Batchy a écrit : Citation :franchement un systeme de fichier ça sert à stoquer des données et à les retrouver dans un classement donné. le winfs ça sert à rien ... sauf que microsoft a souvent embété le monde avec ses défragmentations interminables et ses vérifications qui prennent des minutes, alors que du coté de la concurence on fait déjà mieux depuis longtemps |
non, un systeme de fichier n'as pas à être conçu pour eviter la fragmentation, ça c'est l'affaire de l'OS qui doit prévoir un mapping des fichiers intelligent. faut que l'os soit en quelque sorte capable de defragmenter en continu à chaque demande d'écriture. évidemment il va y avoir des tests à deux balles qui vont hurler à la baisse de perf (sans voir le gain à long terme)...
ah ? ça veut dire que la journalisation et la defragmentation c'est le role de l'OS mais pas du filesystem ? bizarre ça ...
ce qui est un peu zarbe c'est que dans linux on a aussi un peu ce probleme, plein de filesystem tous different les un que les autres, xfs,reiserfs, ext3 (EDIT : et non pas etx3 ) ... au final celui le plus rapide c'est l'ext2.... et je fragmente pas et je formate pas et c'est rapide, c'est ptet pas journalisé mais j'ai jamais eu d'erreur
EDIT : je viens juste d'avoir une coupure de courant et j'ai eu des erreurs ...
| squall a écrit : Servlax mon idole |
Ben ouais c'est pas comme si leur futur windows il n'apportait rien, il y aura XAML (enfin si c'est maintenu). Et comme de toute facon winFS il était déjà prévu pour ne pas etre dans le futur windows c'est pas comme si on perdait quelque chose
Question : C'est qui "certains Profs" (ie : tu as des references, des liens, des ...) >> nan parce que préférer quelque chose à rien c'est pas super difficile non plus hein
Ou alors tu balances ca parce que ca fait bien ?
| calavera a écrit : Il serait temps pour certain de se documenter sur nts. Lem problème de la fragmentation n'est plus existant (ou presque evidemment, comme sur tout...) |
Edit:
Le NTFS c'est mieux que la FAT, pour les disques de grandes capacitées. N'empèche, c'est pas encore le "pérou". (quant à WinFs, que dire si ce n'est le monstrueux retard de développement...pire que celui de "Longhorn", c'est dire...
- 1 / 2
- Suivante
-


